ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 марта 2026 года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Ярыгина Г.А., при помощнике судьи Глебовой А.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Киртянова Е.П., подсудимой Ярцевой А.И., ее защитника - адвоката Шунайловой Н.В., потерпевшего А.А.Э, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении
ЯРЦЕВОЙ АЛЬФИИ ИБРАГИМОВНЫ, ... несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ярцева А.И., в период времени с 15 часов 35 минут до 15 часов 48 минут 01.02.2026, точное время органами следствия не установлено, находилась вблизи ГАУЗ Городской клинической больницы № 6 г. Челябинска (Взрослой поликлиники), расположенной по ул. Румянцева д. 31 в Металлургическом районе г. Челябинска, где на тротуаре на снегу увидела дебетовую банковскую карту № 220024******4927 Публичного Акционерного Общества «ВТБ» (далее по тексту ПАО «ВТБ») номер счета № № открытый на имя А.А.Э по адресу: д. 45 проспект Ленина в Советском районе г. Челябинска, не представляющую материальной ценности, оформленную на имя ранее ей незнакомого А.А.Э, которую Ярцева А.И. присвоила себе. При этом у Ярцевой А.И. которая осознавала, что данная банковская карта ей не принадлежит, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с расчётного счета № №, принадлежащего А.А.Э в различных торговых точках расположенных на территории Металлургического района г. Челябинска.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих А.А.Э, с указанного расчетного счета, Ярцева А.И. в вышеуказанный период времени 01.02.2026, проследовала в аптеку «Вита Экспресс» (ООО «АРИАДНА» Аптечный пункт № 6296) (VITA APTEKA 6296)), расположенную по адресу: д. 27 по ул. Румянцева в Металлургическом районе г. Челябинска, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем списания с указанной банковской карты ПАО «ВТБ», в счет оплаты за выбранные ею товары, в 15 часов 48 минут 01.02.2026 произвела транзакцию по списанию с указанного расчетного счета, принадлежащего А.А.Э, денежных средств на сумму 2 469 рублей, в 15 часов 51 минуту 01.02.2026 произвела транзакцию по списанию с указанного расчетного счета, принадлежащего А.А.Э денежных средств на сумму 1789 рублей, в 15 часов 53 минуты 01.02.2026 произвела транзакцию по списанию с указанного расчетного счета, принадлежащего А.А.Э, денежных средств на сумму 669 рублей.
После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Ярцева А.И., в период времени с 15 часов 53 минут по 16 часов 08 минут 01.02.2026, проследовала в аптеку «Вита Экспресс» (ООО «АРИАДНА» Аптечный пункт № 6281 (VITA APTEKA 6281)), расположенную по адресу: д. 27 по ул. Богдана Хмельницкого в Металлургическом районе г. Челябинска, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем списания с указанной банковской карты ПАО «ВТБ», в счет оплаты за выбранный ею товар, в 16 часов 08 минут 01.02.2026 произвела транзакцию по списанию с указанного расчетного счета, принадлежащего А.А.Э, денежных средств на сумму 2 233 рубля.
Таким образом, Ярцева А.И. совершила хищение денежных средств с расчетного банковского счета № №, открытого на имя А.А.Э в филиале ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: д. 45 проспект Ленина в Советском районе г. Челябинска на общую сумму 7761 рубль 84 копейки, принадлежащих А.А.Э
Подсудимая вину в совершении преступления признала в полном объеме, в ходе производства по делу пояснила, что 01.02.2026 г. на ул. Румянцева г. Челябинска около поликлиники ГАУЗ Городской клинической больницы № 6 г. Челябинска нашла банковскую карту, с помощью которой производила оплаты в аптеках.
Вина подсудимой в совершении описанных выше преступных деяний подтверждается следующими доказательствами:
-показаниями потерпевшего А.А.Э, пояснившего в судебном заседании, что 01.02.2026 г. на ул. Румянцева он потерял свою банковскую карту, в дальнейшем он увидел, что с нее производились списания денежных средств в размере 7761 рублей 84 копейки. Далее он обратился в полицию,
-показаниями свидетеля Ш.С.Д. данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым, работая по заявлению потерпевшего о хищении у него денежных средств, с банковского счета, в качестве подозреваемой была установлена Ярцева А.И. (л.д. 52-54).
Кроме того, вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждают следующие письменные доказательства:
-протокол принятия устного заявления о преступлении от А.А.Э., согласно которому он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 15 часов 48 минут 18 часов 15 минут 01.02.2026, находясь в неустановленном месте на территории Металлургического района г. Челябинска, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно с банковского счета № № ПАО «ВТБ», открытого на имя А.А.Э, похитило денежные средства, причинив тем самым последнему материальный ущерб на сумму 7761 рубль 84 копейки (л.д. 7), протоколы выемок, в ходе которых были изъяты: выписка по счету за период с 01.02.2026-07.02.2026, ДВД диск с записью, чеки (л.д. 36-38, 56-58, 79-81),
-протоколы осмотра предметов (документов), в ходе которых были осмотрены документы, ДВД - диск с записью, изъятые по делу, постановления о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств (л.д. 39-46, 85-88, 90-94).
Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу, влекущих за собой признание каких-либо доказательств из числа приведенных в приговоре недопустимыми, прекращение уголовного дела, либо оправдание подсудимой, судом не установлено.
Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, выслушав мнения участников судебного разбирательства со стороны защиты и обвинения о квалификации действий подсудимой, о доказанности ее вины, мнения участников прений сторон, последнее слово подсудимой, суд пришел к выводу о виновности подсудимой в совершении описанных судом преступных действий.
Показания вышеизложенных потерпевшего, свидетеля, подсудимой, суд находит в целом последовательными и не противоречащими, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять данным показаниям, ставить их под сомнение у суда не имеется. Оснований, что потерпевший, свидетель оговаривали подсудимую при даче указанных показаний, судом не установлено. Незначительные расхождения в показаниях данных лиц не изменяют существа дела, и суд связывает это с субъективным восприятием событий.
Об умысле подсудимой на тайное хищение чужого имущества с банковского счета говорят его умышленные действия, направленные на совершение хищения чужого имущества, а именно подсудимая без ведома потерпевшего, тайно похитила денежные средства, находящиеся на банковском счете потерпевшего.
Вместе с тем, по мнению суда, подлежат исключения из объема обвинения сведения о тайном хищении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.3 УК РФ) и сведения о покушении на хищение денежных средств в размере 389 рублей 97 копеек, как излишние.
Таким образом, суд, исследовав материалы уголовного дела, подвергнув анализу все исследованные в судебном заседании доказательства, пришел к выводу о том, что действия Ярцевой А.И. следует квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд находит: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений перед потерпевшим за содеянное, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимой, негативное здоровье виновной.
Суд не находит в действиях подсудимой, смягчающих наказание обстоятельства, как явки с повинной, поскольку она не добровольно явилась в правоохранительные органы, а дала признательные показания после своего задержания.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.
При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что совершенное подсудимой преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, подсудимая положительно характеризуется по месту жительства, также суд учитывает ее возраст и состояние здоровья и ее родственников, и считает, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде штрафа, поскольку иное наказание, по мнению суда, не будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.
Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимой, общественную опасность преступления, суд не находит оснований для применения к ней положений ст. 64 УК РФ.
С учетом заявленного стороной защиты ходатайства об изменении категории преступления, а также принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ»).
В соответствии с требованиями закона, отсутствия обстоятельств, исключающих возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства совершенного преступления, которые свидетельствуют о меньшей степени ее общественной опасности, совокупность вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности изменения категории совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории тяжких, на преступление средней тяжести, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Так, в судебном заседании было исследовано заявление потерпевшего, согласно которому ущерб причиненный преступлением ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимой не имеет, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела ему понятны.
Также установлено, что подсудимая примирилась с потерпевшим и загладила причиненный ей вред путем полного возмещения материального ущерба, ранее не судима, то есть имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, для освобождения ее от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.
Поскольку судом изменена категория совершенного подсудимой преступления на преступление средней тяжести, при этом она примирилась с потерпевшим, загладила причиненный вред, причиненный преступлением путем полного возмещения материального ущерба, в силу ст. 76 УК РФ, с учетом положений п. 10 Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ», п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ суд считает необходимым освободить виновную от отбывания назначенного наказания в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ЯРЦЕВУ АЛЬФИЮ ИБРАГИМОВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.
На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенную Ярцевой А.И. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с категории тяжкого преступления на категорию преступления средней тяжести.
Освободить Ярцевой А.И. от отбывания назначенного наказания в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей на основании ст. 76 УК РФ.
Меру пресечения Ярцевой А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: выписка по счету за период с 01.02.2026-07.02.2026, ДВД диск с записью, чеки, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Г.А. Ярыгин