ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
08 апреля 2026 года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Ярыгина Г.А., при секретаре Белобровой Д.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Агошковой Е.М., подсудимой Захаровой Л.Ю., ее защитника – адвоката Кашич М.В., потерпевшего С.В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении
ЗАХАРОВОЙ ЛЮБОВИ ЮРЬЕВНЫ, ... несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Захарова Любовь Юрьевна, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 01 часов 00 минут до 02 часов 27 минут 21.10.2025, находилась в кухне кв. № д. № по ул. ... в Металлургическом районе г. Челябинска, совместно с ранее знакомым С.В.В., где у нее в ходе ссоры с последним, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровья С.В.В.
Так, в указанные период времени 21.10.2025 и месте, Захарова Л.Ю. реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью С.В.В.., на почве личных неприязненных отношений, вооружившись ранее приисканным ножом, имеющим признаки колюще-режущего, находясь на близком расстоянии от С.В.В. находящегося на кухне в указанной квартиры, после чего, умышленно, используя указанный нож в качестве оружия, имеющий признаки колюще-режущего, с силой нанесла С.В.В. не менее 1 удара в область грудной клетки слева, от чего С.В.В. испытал сильную физическую боль.
Своими преступными действиями Захарова Л.Ю. причинила С.В.В. согласно заключению эксперта № 469 от 10.02.2026 телесные повреждения в виде колото-резаной раны левой половины грудной клетки, проникающую в грудную полость. Данная рана образовалась в результате одного травматического воздействия острого предмета и причинила тяжкий вред здоровью, по квалифицирующему признаку - вред здоровью опасный для жизни человека (п. 5.1.1.9 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.04.2025 г. № 172 н).
Подсудимая в судебном заседании вину признала частично, по существу дела пояснила, что 21.10.2025 г., что находилась в кв. ... д. ... по ул. ... г.Челябинска, в ходе возникшего конфликта между ней и потерпевшим, последний схватил ее за волосы, когда она мыла посуду, в руке у нее был нож. Далее она случайно махнула ножом и неумышленно нанесла телесные повреждения потерпевшему.
Вина подсудимой в совершении указанного выше преступления подтверждается следующими доказательствами:
-показаниями потерпевшего С.В.В., пояснившего в судебном заседании, что 21.10.2025 г., что находилась в кв. ... д. ... по ул. ... г.Челябинска, в ходе возникшего конфликта между ним и подсудимой, когда он схватил ее за волосы, подсудимая махнула ножом, который находился у нее в руках, когда она мыла посуду и нанесла ему удар ножом в область груди.
В порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым в период с 2023 г. по октябрь 2025 г. он состоял в отношениях с Захаровой Л.Ю., с которой они совместно проживали, никаких конфликтов не возникало. 21.10.2025 года он, Захарова Л.Ю. и их общий знакомый Ф.В.А. совместно распивать алкоголь. В ходе распития, между ним и Захаровой Л.Ю. произошел конфликт, в процессе которого Захарова Л.Ю. мыла посуду, находилась у раковины в помещении кухни. В ходе указанного конфликта он подошел к ней и схватил ее за волосы, после чего, Захарова Л.Ю. нанесла ему удар в область груди ножом, от данного удара он испытал сильную физическую боль. В настоящее время отношения с Захаровой Л.Ю. поддерживает крайне редко, поскольку они с ней расстались после указанных событий. Никаких обид он на нее не держит (л.д. 107-112).
Оглашенные в судебном заседании показания потерпевший подтвердил.
Показаниями свидетеля Ф.В.А., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым 20.10.2025 около 12 часов 00 минут он пришел в гости к Захаровой Любови и С.В.В., далее они стали совместно распивать алкоголь. Далее он заснул, и что происходило дальше, он не помнит, поскольку он был очень сильно пьяный. Далее ему стало известно, что подсудимая ударила ножом потерпевшего (л.д. 116-118, 134-137).
Кроме того, вину подсудимой в совершении данного преступления подтверждают следующие письменные доказательства:
-рапорт старшего дознавателя ОД ОП Металлургический УМВД России по г.Челябинску майора полиции Е.А. Сукочевой о том, что 21.10.2025 г. в ночное время Захарова Любовь Юрьевна, хх.хх.хх г.р. находясь по адресу: г.Челябинск, Металлургический район, ул. ..., д. ... кв. ... с применением предмета, используемого в качестве оружия причинила телесные повреждения С.В.В.., повлекшие за собой вред здоровью средней тяжести. В настоящее время, в действиях Захаровой Л.Ю. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ (л.д.24),
-рапорт полицейского полка ППСП УМВД России по г.Челябинску старшего сержанта полиции Н.С. Станкевича о том, что 21.10.2025 г. в составе АП 1224 совместно с лейтенантом полиции А.Ш. Чарыевым в 02 часа 35 минут получил сообщение из ДЧ ОП Металлургический УМВД России по г.Челябинску зарегистрированное в КУСП № 21162, где по адресу: г.Челябинск, Металлургический район, ул. ..., д. ... кв. ... по факту ножевого ранения в грудную клетку (л.д. 25),
-протокол осмотра места происшествия от 21.10.2025 г. в ходе которого осмотрено помещение кв. ... д. ... по ул. ... в Металлургическом районе г.Челябинска, где установлена обстановка места преступления, а также изъят нож упакованный в бумажный конверт, образец буккального эпителия Захаровой Л.Ю., хх.хх.хх г.р. упакованный в бумажный конверт (л.д. 30-36),
-протокол получения образцов, согласно которого у С.В.В. получен образец буккального эпителия на ватную палочку, упакован в бумажный конверт (л.д. 40-41),
-протокол получения образцов, согласно которого у Ф.В.А. получен образец буккального эпителия на ватную палочку, упакован в бумажный конверт (л.д. 42-43),
-заключения эксперта № 25 от 27.01.2026 согласно которой, на клинке ножа, представленного на исследование, найдена кровь человека; на рукоятке этого ножа обнаружены следы пота. Из образцов буккального эпителия потерпевшего С.В.В.., подозреваемой Захаровой Л.Ю., свидетеля Ф.В.А. из биологических следов на клинке и рукоятке ножа, были получены препараты суммарной клеточной ДНК. Для этих препаратов было проведено экспертное молекулярно-генетической индивидуализации. При исследовании установлено следующее: 1) Генотипические признаки в препарате ДНК, полученном из биологических следов на клинке ножа, совпадают с генотипом, установленным в образце буккального эпителия потерпевшего С.В.В. Это означает, что данные биологические следы могли произойти от потерпевшего С.В.В. Расчетная [условная] вероятность того, что биологические следы на клинке ножа действительно произошли от потерпевшего С.В.В., составляет не менее 99,9999999999999% Генотипические признаки в препарате ДНК, полученном из биологических следов на клинке ножа, отличаются от генотипов подозреваемой Захаровой Л.Ю., свидетеля Ф.В.А. Характер установленных отличий исключает происхождение этих биологических следов от подозреваемой Захаровой Л.Ю., свидетеля Ф.В.А. 2) При типировании препарата ДНК, выделенного из биологических следов на рукоятке ножа, не удалось установить профиль ПДАФ в данном препарате, ввиду деградации исходного биологического материала и (или) очень низкого содержания генетического материала в объекте исследования, которого недостаточно для проведения идентификационного анализа имеющимися методами. Характер описанных негативных явлений не позволяет провести идентификационное исследование представленного на экспертизу объекта и решить вопрос о принадлежности биологических следов на рукоятке ножа, какому-либо конкретному лицу в том числе потерпевшему С.В.В.., подозреваемой Захаровой Л.Ю., свидетелю Ф.В.А. (л.д. 50-59),
-протокол осмотра предметов, согласно которого были осмотрены предметы, изъятые по делу, постановление о признании и приобщении их в качестве вещественных доказательств (л.д. 61-67),
-заключение эксперта № 469 от 10.02.2026 согласно которого, С.В.В. причинены телесные повреждения в виде колото-резаной раны левой половины грудной клетки, проникающую в грудную полость. Данная рана образовалась в результате одного травматического воздействия острого предмета и причинила тяжкий вред здоровью, по квалифицирующему признаку – вред здоровью опасный для жизни человека (п. 5.1.1.9 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.04.2025 г. № 172 н) (л.д. 98-100),
-протокол проверки показаний на месте, в ходе которого подсудимая рассказала об обстоятельствах совершения преступления (л.д. 138-145).
Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу, влекущих за собой признание каких-либо доказательств из числа приведенных в приговоре недопустимыми, прекращение уголовного дела, либо оправдание подсудимой, судом не установлено.
Показания вышеуказанных свидетеля, потерпевшего, суд находит в целом последовательными и не противоречащими, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами. Не доверять потерпевшему, свидетелю, ставить их показания под сомнение у суда оснований не имеется; какой - либо заинтересованности в исходе дела со стороны свидетеля суд не усматривает, оснований для оговора потерпевшим и свидетелем подсудимой судом не установлено.
Незначительные расхождения в показаниях свидетеля, потерпевшего, не изменяют существа дела. На расхождения в показаниях свидетеля, потерпевшего данных в ходе предварительного следствия и в суде, мог повлиять значительный промежуток времени до момента их допроса в судебном заседании.
Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, свидетельствует тот факт, что подсудимая вооружилась ножом и умышленно ударила потерпевшего в область расположения жизненно важных органов человека, в область груди.
Как видно из исследованных в судебном заседании доказательств, ссора с потерпевшим произошла на почве личных неприязненных отношений.
В судебном заседании достоверно установлено, что никто, кроме подсудимой, удар ножом потерпевшему не наносил.
Доводы подсудимой о неосторожном нанесении удара ножом потерпевшему и отсутствии умысла на причинение тяжкого вреда потерпевшему суд расценивает как способ избегания подсудимой ответственности за содеянное, которые опровергаются совокупностью доказательств, изученных в судебном заседании. Характер причиненного ранения и обстоятельства его совершения говорят об умышленном совершении преступления.
Учитывая характер конфликта, отсутствие какой-либо объективной угрозы для подсудимой со стороны потерпевшего, который реальной угрозы для нее не представлял и принимая во внимание, что подсудимая действовала осознано, целенаправленно, все в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что ни в состоянии необходимой обороны, ни при превышении ее пределов подсудимая в момент совершения преступления не находилась.
Учитывая, что подсудимая в момент совершения преступления находилась в алкогольном опьянении, она не могла находиться в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения - аффекта.
С учетом изложенного и установленных данных о способе совершения преступления, наступивших последствий, суд квалифицирует действия Захаровой Л.Ю. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает: частичное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, сообщения о совершенных преступных действиях и пояснения об этом сотрудникам полиции, после прибытия на место совершения преступления, суд расценивает как явку с повинной, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания, аморальное и противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, вызов скорой помощи и полиции подсудимой после случившегося, принесение извинений за случившееся перед потерпевшим, оказание ему помощи в больнице продуктами питания и медикаментами.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. Учитывая обстоятельства совершения преступления и личность подсудимой, суд считает возможным не признавать в качестве обстоятельства отягчающего наказания совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
При назначении вида и меры наказания подсудимой, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Подсудимой совершено преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, по месту жительства удовлетворительно характеризуется сотрудниками полиции и положительно соседями, кроме этого суд учитывает возраст и состояние здоровья подсудимой, суд также учитывает ее возраст и состояние здоровья ее родственников.
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ, поскольку иное наказание не будет соответствовать целям наказания - исправлению осужденной и восстановлению социальной справедливости.
Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимой, большой общественной опасности совершенного ею преступления, не дают суду оснований для применения в отношении нее условий ст. 64 УК РФ.
Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы учитывая личность подсудимой, суд не находит. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не может изменить категорию преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ЗАХАРОВУ ЛЮБОВЬ ЮРЬЕВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Обязать условно осужденную не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган для регистрации 1 (один) раз в месяц.
Меру пресечения Захаровой Л.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП Металлургический УМВД России по г. Челябинску: нож в количестве 1 штуки, 3 образца буккальных эпителия упакованные в бумажный конверт в количестве 1 штуки (квитанция № 120787-26 от 03.02.2026 г.) – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Г.А. Ярыгин