ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 апреля 2026 года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кунина Н.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Перескоковой В.Г., с участием государственных обвинителей Киртянова Е.П., Головановой Д.И., потерпевшего ФИО7, подсудимого Кильмаматова А.А., его защитника – адвоката Грековой Е.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
КИЛЬМАМАТОВА Алика Асхатовича, ..., судимого:
- хх.хх.хх Металлургическим районным судом ... по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска от 24 мая 2024 года отменено условное осуждение с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима; освобождён по отбытии наказания 17 октября 2025 года;
- 20 декабря 2023 года Металлургическим районным судом г. Челябинска по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска от 6 февраля 2026 года отменено условное осуждение с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;
обвиняемого в совершении трёх преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кильмаматов А.А. совершил тайное хищение имущества ФИО7 на сумму 115 000 рублей, с причинением значительного ущерба, в период с 00 часов 00 минут 17 ноября 2025 года до 00 часов 00 минут 20 ноября 2025 года.
Кроме того, Кильмаматов А.А. совершил тайное хищение имущества ФИО7 на сумму 109 100 рублей, с причинением значительного ущерба, в период с 00 часов 00 минут 26 ноября 2025 года до 00 часов 00 минут 28 ноября 2025 года.
Также Кильмаматов А.А. совершил тайное хищение имущества ФИО7 на сумму 57 000 рублей, с причинением значительного ущерба, в период с 00 часов 00 минут 4 декабря 2025 года до 14 часов 00 минут 5 декабря 2025 года.
Указанные преступления совершены Кильмаматовым А.А. на территории Металлургического района г. Челябинска, при следующих обстоятельствах.
Кильмаматов А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период с 00 часов 00 минут 17 ноября 2025 года до 00 часов 00 минут 20 ноября 2025 года, правомерно находился по адресу: ..., ..., где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО7
Реализуя свой преступный умысел, Кильмаматов А.А. в указанные период времени и месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и желая достичь таковых, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что право частной собственности охраняется законом и никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда, в нарушении ст. 35 Конституции РФ, из комнаты №1 указанной квартиры взял, таким образом тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО7, а именно:
- шампура нержавеющие, длинной 50 см, в количестве 100 штук, стоимостью 200 рублей за штуку, общей стоимостью 20 000 рублей;
- шампура длиной 25 см, в количестве 300 штук, стоимостью 50 рублей за штуку, общей стоимостью 15 000 рублей;
- топор для разделки мяса, в количестве 3 штук, один большой стоимостью 7 000 рублей, два маленьких стоимостью по 4 000 рублей каждый, общей стоимостью 15 000 рублей;
- казан на 120 литров стоимостью 20 000 рублей;
- ковши нержавеющие, в количестве 10 штук, стоимостью 2 000 рублей за штуку, общей стоимостью 20 000 рублей;
- тазы нержавеющие, в количестве 5 штук, стоимостью 1 500 рублей за штуку, общей стоимостью 7 500 рублей;
- кастрюли нержавеющие, в количестве 5 штук, стоимостью 1 500 рублей за штуку, общей стоимостью 7 500 рублей;
- чайники заварочные, в количестве 10 штук, стоимостью 1 000 рублей за штуку, общей стоимостью 10 000 рублей.
Затем Кильмаматов А.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 115 000 рублей.
Кроме того, Кильмаматов А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период с 00 часов 00 минут 26 ноября 2025 года до 00 часов 00 минут 28 ноября 2025 года, правомерно находился по адресу: ..., где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО7
Реализуя свой преступный умысел, Кильмаматов А.А. в указанные период времени и месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и желая достичь таковых, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что право частной собственности охраняется законом и никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда, в нарушении ст. 35 Конституции РФ, подошёл и открыл кладовую, расположенную в коридоре указанной квартиры, откуда взял, таким образом тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО7, а именно:
- запчасти от автомобиля марки «Hyundai Solaris», а именно помпу стоимостью 5 000 рублей, антиблокировочную систему (ABS) стоимостью 1 500 рублей, сайлентблок (сальные блоки) стоимостью 1 000 рублей, шаровую опору стоимостью 3 000 рублей, колодки стоимостью 3 000 рублей, форсунки стоимостью 8 000 рублей;
- мясорубку электрическую стоимостью 45 000 рублей;
- фритюрницу стоимостью 8 000 рублей;
- гриль прижимной стоимостью 12 000 рублей;
- электроплиту стоимостью 4 000 рублей;
- автомобильные домкраты, в количестве 2 штук, стоимостью 3 000 рублей за штуку, общей стоимостью 6 000 рублей;
- розетки, в количестве 7 штук, стоимостью 300 рублей за штуку, общей стоимостью 2 100 рублей;
- электрические автоматы для счётчиков, в количестве 20 штук, стоимостью 300 рублей за штуку, общей стоимостью 6 000 рублей;
- вентиляции, в количестве 3 штук, стоимостью 1 500 рублей за штуку, общей стоимостью 4 500 рублей.
Затем Кильмаматов А.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 109 100 рублей.
Кроме того, Кильмаматов А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 00 часов 00 минут 4 декабря 2025 года до 14 часов 00 минут 5 декабря 2025 года, правомерно находился по адресу: ..., комн. 1, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО7
Реализуя свой преступный умысел, Кильмаматов А.А. в указанные период времени и месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и желая достичь таковых, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что право частной собственности охраняется законом и никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда, в нарушении ст. 35 Конституции РФ, из комнаты № указанной квартиры взял, таким образом тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО7, а именно:
- перфоратор стоимостью 5 000 рублей;
- дрель стоимостью 4 000 рублей;
- углошлифовальную машину (болгарку) стоимостью 4 000 рублей;
- шуруповёрт стоимостью 5 000 рублей;
- лобзик стоимостью 4 000 рублей;
- электрическую пилу марки «LITHIUM» стоимостью 3 000 рублей;
- стиральную машину стоимостью 6 000 рублей;
- редукторы от газового баллона в количестве 3 штук, каждый стоимостью 1 000 рублей, общей стоимостью 3 000 рублей;
- газовый баллон на 27 литров, стоимостью 5 000 рублей;
- автомобильные шины в количестве 4 штук, стоимостью 2 500 рублей за 1 шину, общей стоимостью 10 000 рублей;
- диски на автомобиль, стоимостью 1 000 рублей, общей стоимостью 4 000 рублей;
- газовую плиту стоимостью 4 000 рублей.
Затем Кильмаматов А.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 57 000 рублей.
Подсудимый Кильмаматов А.А. от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого Кильмаматова А.А., данные им в ходе предварительного расследования по уголовному делу из содержания которых следует, что после отбытия наказания он проживал по месту своей регистрации. В указанной коммунальной квартире в момент, когда он отбывал наказание делал ремонт ФИО7, оставивший там ряд своих вещей, которому он ранее обещал продать данную комнату. Ввиду надобности в денежных средствах, у него возник умысел на хищение имущества, находящегося в квартире, которое принадлежало ФИО7, ввиду чего в период с 17 по 20 ноября, он, находясь в состоянии опьянения, в комнате на полу взял шампура нержавеющие большие около 100 штук и маленькие шампура в количестве 300 штук, топор для разделки мяса в количестве 3 штук, казан черного цвета, ковши в количестве 10 штук, тазы и кастрюли нержавеющие около 10 штук, чайники заварочные в количестве 10 штук. Данное имущество он реализовал случайным лицам, потратив вырученные денежные средства на личные нужды. ФИО7 в указанный период не приезжал и не звонил. Спустя неделю, то есть с 26 по 28 ноября 2025 года, у него закончились денежные средства, ввиду чего у него вновь возник умысел на хищение имущества ФИО7 Он, находясь в состоянии алкогольного опьянения из указанной квартиры похитил мясорубку, фритюрницу, большую гриль, электроплиту, автодомкраты, розетки, автоматы для счетчика, вентиляции, а также иное имущество, которое реализовал случайным лицам, потратив вырученные денежные средства на личные нужды. Спустя неделю, с 4 по 5 декабря 2025года у него закончились денежные средства, ввиду чего у него вновь возник умысел на хищения имущества, принадлежащего ФИО7 В указанный период он находился в состоянии алкогольного опьянения и из указанной квартиры похитил перфоратор, дрель, лобзик, углошлифовальную машину (болгарку), шуруповёрт, электрическую пилу, стиральную машину, редуктор от газового баллона, и газовой баллон, комплект колёс от автомобиля, а именно шины и диски, в количестве 4 штук, газовую плиту. Похищенное имущество он продал неизвестным лицам, потратив вырученные денежные средства на личные нужды (л.д. 98-103, 111-114, 125-128).
Потерпевший ФИО7 пояснил в суде, что у них была договорённость, что Кильмаматов А.А. продаст ему комнату по адресу: ..., ввиду чего последний разрешал ему пользоваться указанной комнатой. В 2025 году он начал делать ремонт в квартире. Примерно в октябре 2025 года из исправительной колонии освободился Кильмаматов А.А., ввиду чего он попросил ФИО7 встретить Кильмаматова А.А. и его сожительницу – ФИО7, довести их до комнаты по адресу: .... В дальнейшем, они вновь договорились переоформить на него документы, однако ФИО7 необходимо было уехать в г. Нефтекамск, ввиду чего он разрешил Кильмаматову А.А. остаться в комнате, пояснив, что если его вещи пропадут, то он (Кильмаматов А.А.) будет за это отвечать. Затем он вместе с Кильмаматовым А.А. поехал в многофункциональный центр чтобы оставить заявку на проверку комнаты, на что получили ответ, что данная комната оформлена на некую компанию. Кильмаматов А.А. заверил его, что нужно подождать и он переоформит право собственности. После 20 декабря 2025 года, он приехал в квартиру и увидел, что в кладовке, где он хранил свои вещи, сломан замок, кладовка закрывалась на замок, которые он повесил сам, ключ был только у него. Из комнаты и из кладовки пропала значительная часть его имущества, ввиду чего ему был причинён материальный ущерб на суммы 115 000 рублей, 109 100 рублей, 57 000 рублей, который в каждом случае является для него значительным, поскольку его заработок составляет 50 000 рублей, на его иждивении находятся супруга и трое несовершеннолетних детей, а также имеются кредитные обязательства.
В ходе судебного разбирательства на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, ввиду наличия существенных противоречий, в части оглашены показания потерпевшего ФИО7, данные им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, из содержания которых следует, что приехав в указанную квартиру после 20 декабря 2025 года он обнаруживал, что в ней отсутствовали запчасти от автомобиля, а именно помпа, которую оценивает в 5 000 рублей, АБС от тормоза оценивает в 1 500 рублей, сайлентблок (сальные блоки) оценивает в 1 000 рублей, шаровую опору оценивает в 3 000 рублей, колодки оценивает в 3 000 рублей, форсунки оценивает в 8 000 рублей, шампура нержавеющие в количестве 100 штук, маленькие в количестве 300 штук, один большой стоимостью 200 рублей, маленький стоимостью 50 рублей, общая стоимость за большие шампуры составляет 20 000 рублей, за маленькие 15 000 рублей, общей стоимостью 35 000 рублей, 3 топора для разделки мяса, один большой стоимостью 7 000 рублей, два поменьше стоимостью по 4 000 рублей каждый, общей стоимостью 15 000 рублей, большой казан объёмом 120 литров чёрного цвета, стоимостью 20 000 рублей, перфоратор жёлтого цвета стоимостью 5 000 рублей, дрель чёрного цвета, стоимостью 4 000 рублей, углошлифовальная машина жёлтого цвета стоимостью 4 000 рублей, шуруповёрт чёрного цвета стоимостью 5 000 рублей, ковши нержавеющие 10 штук, стоимостью за 1 ковш 2 000 рублей, общей стоимостью 20 000 рублей, тазы нержавеющие 5 штук, и кастрюли нержавеющие в количестве 5 штук, каждая стоимостью 1 500 рублей, общей стоимостью 15 000 рублей, мясорубка электрическая большая, стоимостью 45 000 рублей, авто-домкрат в количестве 2 штук, каждый стоимостью 3 000 рублей, общей стоимостью 6 000 рублей, фритюрница, стоимостью 8 000 рублей, гриль прижимной, стоимостью 12 000 рублей, редукторы от газового баллона 3 штуки, каждый стоимостью 1 000 рублей, общей стоимостью 3 000 рублей, электроплита чёрного цвета, стоимостью 4 000 рублей, заварочные чайники 10 штук, каждый стоимостью 1 000 рублей, общей стоимостью 10 000 рублей, лобзик оранжевого цвета, стоимостью 4 000 рублей, розетки 7 штук, каждая стоимостью 300 рублей, общей стоимостью 2 100 рублей, автоматы для счётчика электрические 20 штук, каждый стоимостью 300 рублей, общей стоимостью 6 000 рублей, вентиляции 3 штуки, каждая стоимостью 1 500 рублей, общей стоимостью 4 500 рублей, электрическая пила марки «LITHIUM» синего цвета, стоимостью 3 000 рублей, газовый баллон оранжевого цвета объёмом 27 литров, стоимостью 5 000 рублей, газовая плита коричневого цвета, стоимостью 4 000 рублей, колёса от автомобиля 4 штуки летние с дисками, одно колесо стоимостью 2 500 рублей, общей стоимостью 10 000 рублей, один диск стоимостью 1 000 рублей, общей стоимостью 4 000 рублей, общая стоимость колёс с дисками составляет 14 000 рублей, стиральная машина белого цвета стоимостью 6 000 рублей (л.д. 36-41).
Изложенные показания подтверждены потерпевшим ФИО7 в ходе очной ставки с подсудимым Кильмаматовым А.А. (л.д. 105-109).
После оглашения указанных показаний потерпевший ФИО7 подтвердил их в полном объёме.
Свидетель ФИО7 охарактеризовала подсудимого Кильмаматова А.А. с положительной стороны, последний за период их знакомства на постоянной основе оказывал ей помощь и поддержку.
В ходе судебного следствия на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО7, данные им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, из содержания которых следует, что он знаком с Кильмаматовым А.А. с 2022 года, при разговоре с которым последний обещал продать ФИО7 комнату, расположенную по адресу: .... Летом 2022 года Кильмаматов А.А. дал письменное разрешение о том, что доверяет ему комнату, в которой он проживает с последующим выкупом. После этого они с ФИО7 делали ремонт в квартире, спустя время перевезли туда на хранение оборудование из их кафе, которое впоследствии закрылось, часть имущества убрали в кладовую, на дверь которой ФИО7 повесил навесной замок, ключ от которого был только у него. Спустя время Кильмаматов А.А. был направлен для отбывания наказания в исправительную колонию, ввиду чего они не смогли переоформить комнату. В октябре 2025 года Кильмаматов А.А. освободился из исправительной колонии и поскольку последнему негде было проживать, то он, по указанию ФИО7, встретил его и отвёз для временного проживания в комнату по адресу: .... При этом ФИО7, находившаяся вместе с ним, пояснила, что через несколько дней они переоформят комнату на ФИО7, однако спустя пару дней ФИО7 уехала, а сам Кильмаматов А.А. остался в данной квартире. ФИО7 сразу сообщил Кильмаматову А.А., что в квартире находятся его личные вещи. Также Кильмаматов А.А. обещал в скорейшем времени разрешить вопрос с переоформлением комнаты. В один из дней ФИО7 приехал в указанную квартиру и обнаружил, что на двери кладовой сорван замок, а в кладовой отсутствует его имущество. Кроме того, в комнате он также не обнаружил свои вещи. Все вещи, находившиеся в указанной квартире, принадлежат только ФИО7 (л.д. 83-86).
В ходе судебного разбирательства стороной обвинения также исследованы письменные материалы уголовного дела.
Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от 25 января 2026 года, ФИО7 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 20 декабря 2025 года до 28 декабря 2025 года, находясь по адресу: ..., тайно похитило его имущество, причинив материальный ущерб на общую сумму 291 600 рублей (л.д. 12-13).
В ходе осмотра 26 января 2026 года ..., зафиксирована обстановка в осматриваемой квартире (л.д. 22-28).
Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, Кильмаматов А.А. являлся собственников ... с 9 августа 2021 года до 30 сентября 2025 года. С 30 сентября 2025 года собственником указанной квартиры является кредитный потребительский кооператив «Панда» на основании акта о передаче нереализованного имущества должника - взыскателю.
Согласно копии заочного решения Металлургического районного суда г. Челябинска от 12 февраля 2024 года, с Кильмаматова А.А. в пользу потребительского кооператива «Панда» взыскана задолженность по договору займа от 28 апреля 2022 года, в размере 264 258 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 551 рубль, почтовые расходы в размере 75 рублей 60 копеек. С Кильмаматова А.А. также взысканы проценты, начисляемые на сумму основного долга 143 000 рублей по ставке 17 % годовых, начиная с 13 февраля 2024 года по дату фактического погашения задолженности по основному долгу или соответствующей его части. Кроме того с Кильмаматова А.А. взыскана неустойка, начисляемая по ставке 17 % годовых на сумму основного долга 143 000 рублей, начиная с 13 февраля 2024 года на дату фактического погашения задолженности по основному долгу или соответствующей его части. Помимо этого с Кильмаматова А.А. взысканы ежемесячные членские взносы, начисляемые по ставке 25 % в год на сумму основного долга 143 000 рублей из расчёта 97 рублей 94 копейки в день, с последующим начислением с 13 февраля 2024 года. Обращено взыскание задолженности по указанному договору займа на предмет залога – комнату, находящуюся по адресу: ..., принадлежащую на праве собственности Кильмаматову А.А., определена его начальная стоимость в 250 000 рублей.
Согласно копии определения Металлургического районного суда г. Челябинска от 6 сентября 2024 года, изменён способ и порядок исполнения решения Металлургического районного суда г. Челябинска от 12 февраля 2024 года в части установления начальной продажной стоимости комнаты, находящейся по адресу: ..., определена его начальная стоимость в 574 560 рублей.
Из представленной потерпевшим копии договора от 24 июля 2022 года следует, что Кильмаматов А.А. доверяет свою комнату по адресу: ... - ФИО7 для последующего приобретения.
Давая оценку представленным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
Показания подсудимого Кильмаматова А.А., потерпевшего ФИО7 и свидетеля ФИО7, данные ими в ходе предварительного расследования получены с соблюдением требований закона, процессуальных нарушений, влекущих исключение показаний из числа допустимых доказательств, судом не установлено.
Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО7, ФИО7 не имеется, поскольку каждый из них сообщал данные об известных им обстоятельствах. Противоречий, ставящих под сомнение их объективность, суд не находит.
Оснований полагать, что показания указанных лиц недостоверны и давались из личной или иной заинтересованности, не имеется, поскольку потерпевшему и свидетелям были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, их процессуальные права, они также были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Перед началом, в ходе либо по окончании допроса от указанных лиц каких-либо заявлений не поступило.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у свидетеля обвинения, сотрудников правоохранительных органов или прокуратуры необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении Кильмаматова А.А. либо их фальсификации.
Оценивая показания подсудимого Кильмаматова А.А., данные им в ходе предварительного расследования, суд считает их достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего ФИО7 и свидетеля ФИО7, а также с исследованными в ходе судебного разбирательства письменными материалами дела.
Оснований считать самооговором показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, у суда не имеется, поскольку в ходе предварительного следствия Кильмаматов А.А. допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением процессуальных прав, а также положений ст. 51 Конституции РФ.
Оценивая письменные доказательства, суд приходит к мнению, что следственные действия проведены с соблюдением требований, установленных УПК РФ. Исследованные в ходе судебного разбирательства протоколы следственных и иных процессуальных действий отвечают требованиям допустимости доказательств. Зафиксированные в них сведения согласуются между собой с иными исследованными по уголовному делу доказательствами.
При таких обстоятельствах, суд постановляет приговор на совокупности прямых и косвенных доказательств, каждому из которых дана оценка в соответствии с положениями ст.ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
Давая анализ представленным доказательствам по событиям инкриминируемых Кильмаматову А.А. преступлений, суд приходит к следующим выводам.
Указанное обвинение, по мнению суда, подтверждается показаниями подсудимого Кильмаматова А.А., который пояснял об обстоятельствах совершения преступлений, нашедших своё отражение в предъявленном ему обвинении.
Потерпевший ФИО7 сообщал, что с октября 2025 года в комнате по адресу: ... проживал Кильмаматов А.А., который собирался продать ему указанную комнату, ввиду чего он (ФИО7) сделал в ней ремонт, пользовался ей, в том числе использовал её для хранения своих личных вещей. В декабре 2025 года он приехал в квартиру и обнаружил пропажу своего имущества.
Аналогичные, по своему содержанию, показаниям потерпевшего ФИО7 пояснял и свидетель ФИО7
Факт наличия договорённости будущей купли-продажи указанной комнаты также подтверждается представленной потерпевшим копией договора от 24 июля 2022 года.
При этом суммы причинённого потерпевшему ущерба подтверждаются представленными в судебном заседании доказательствами и сторонами не оспаривается.
В этой связи суд приходит к выводу о доказанности событий инкриминируемых Кильмаматову А.А. преступлений, равно как и о причастности к ним подсудимого.
Об умысле Кильмаматова А.А. на совершение тайного хищения имущества ФИО7 свидетельствуют действия подсудимого, который в каждом случае увидев имущество, которое ему не принадлежит, впоследствии тайно похитил его, распорядившись данным имуществом по своему усмотрению.
Оценивая обоснованность квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», суд принимает во внимание, что причинение значительного ущерба — это не просто имущественная потеря, а существенное ухудшение экономического положения потерпевшего, выразившаяся в лишении материальных благ, которое определённое время не позволяет ему обеспечивать материальные условия жизнедеятельности на прежнем уровне.
Потерпевший ФИО7 в судебном заседании уточнял, что причинённый по каждому преступлению ущерб, ввиду его ежемесячных трат, с учётом его заработка, наличия на иждивении супруги и троих несовершеннолетних детей, а также кредитных обязательств, является для него значительным.
На основании изложенного, суд квалифицирует действия Кильмаматова А.А. по трём преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
Каких-либо оснований для иной правовой оценки действий подсудимого не имеется. Неустранимые сомнения, которые могли повлиять на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, и которые надлежало бы толковать в пользу подсудимого, в уголовном деле отсутствуют.
У суда также отсутствуют основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности по указанным преступлениям, в соответствии с главой 11 УК РФ.
Обстоятельства дела, поведение виновного в ходе судебного разбирательства, не дают суду оснований сомневаться во вменяемости подсудимого.
При назначении вида и размера наказания Кильмаматову А.А. в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого. Кроме того, суд учитывает иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания, а также его влияние на исправление подсудимого и на условия его жизни.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Кильмаматова А.А. по указанным преступлениям суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование в расследовании преступления, выраженное в том числе в даче последним подробных и признательных показаний по обстоятельствам совершения преступлений, в частности и о периоде их совершения. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом хронических заболеваний, факт оказания материальной и бытовой помощи ФИО7 – сожительнице подсудимого, принесение подсудимым извинений потерпевшему, а также позицию потерпевшего, не настаивавшего на назначении Кильмаматову А.А. строгого наказания.
Суд не усматривает в действиях Кильмаматова А.А. по данным преступлениям обстоятельства, смягчающего наказание, в виде явки с повинной, предусмотренной п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку по смыслу закона, под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершённом преступлении. Однако как следует из материалов дела, указанная явка дана Кильмаматовым А.А. после того, как у сотрудников правоохранительных органов имелись подозрения в его причастности к совершению указанных преступлений, в ходе его целенаправленного обнаружения сотрудниками правоохранительных органов.
Иных обстоятельств, входящих в перечень предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также обстоятельств, значимых для назначения наказания и достаточных для признания их в качестве смягчающих в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, не имеется.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Кильмаматова А.А. по данным преступлениям, суд учитывает рецидив преступлений в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ.
С учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельств их совершения и личности Кильмаматова А.А. у суда отсутствуют основания для учёта обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку само по себе совершение подсудимым преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Кроме того, сам подсудимый пояснял, что указанные преступления совершены им из-за корыстной направленности, а не из-за нахождения в состоянии опьянения.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность Кильмаматова А.А. суд учитывает отсутствие постановки на диспансерном наблюдении у врача психиатра, наличие места регистрации, а также наличие удовлетворительной характеристики по месту жительства.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами данных преступлений, непосредственным объектом которых является собственность, поведением виновного, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного, а потому приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ввиду чего применяет при назначении Кильмаматову А.А. наказания по указанным преступлениям положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, предупреждение совершения новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершённых преступлений, а также их фактическим обстоятельствам, суд считает, что по указанным преступлениям подсудимому Кильмаматову А.А. должно быть назначено наказание, предусматривающее его изоляцию от общества, то есть в виде лишения свободы.
Суд приходит к выводу, что основное наказание в виде лишения свободы по указанным преступлениям является достаточным для достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не усматривает необходимости в назначении дополнительного наказания Кильмаматову А.А. в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Каких-либо оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств совершённых Кильмаматовым А.А. преступлений, а также с учётом данных о личности подсудимого, у суда не имеется.
У суда отсутствуют основания для применения по данным преступлениям положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку в действиях Кильмаматова А.А. установлено обстоятельство, отягчающее наказание.
Правовых оснований для замены назначаемого наказания в виде лишения свободы - принудительными работами в силу ч. 1 ст. 53.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), действовавшей в момент совершения Кильмаматовым А.А. указанных преступлений, у суда не имеется.
Наказание Кильмаматову А.А. по трём преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ следует назначить в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначаемых наказаний.
Окончательное наказание Кильмаматову А.А. подлежит назначению в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения назначаемого наказания к неотбытой части наказания по приговору Металлургического районного суда г. Челябинска от 20 декабря 2023 года, с учётом постановления Металлургического районного суда г. Челябинска от 6 февраля 2026 года.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы Кильмаматову А.А. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
При указанных обстоятельствах, поскольку Кильмаматову А.А. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, то суд считает необходимым изменить подсудимому меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до дня вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.
В срок отбывания наказания Кильмаматову А.А. подлежит зачёту период его содержания под стражей с 10 апреля 2026 года до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
В ходе предварительного расследования по данному уголовному делу к Кильмаматову А.А. предъявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причинённого в результате преступления от потерпевшего ФИО7 на сумму 281 100 рублей.
В обоснование гражданского иска указано, что в результате преступных действий Кильмаматова А.А. потерпевшему ФИО7 причинён материальный ущерб на сумму 281 100 рублей.
В этой связи суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с Кильмаматова А.А. материального ущерба, причинённого в результате указанных преступлений, подлежат удовлетворению, поскольку по делу установлено, что именно в результате преступных действий Кильмаматова А.А. потерпевшему причинён материальный ущерб на общую сумму 281 100 рублей.
Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
признать КИЛЬМАМАТОВА Алика Асхатовича виновным в совершении трёх преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Назначить Кильмаматову Алику Асхатовичу наказание:
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО7 на сумму 115 000 рублей) в виде лишения свободы на срок 2 года;
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО7 на сумму 109 100 рублей) в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев;
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО7 на сумму 57 000 рублей) в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний по трём преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить Кильмаматову Алику Асхатовичу наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения вновь назначенного наказания к неотбытой части наказания по приговору Металлургического районного суда г. Челябинска от 20 декабря 2023 года (с учётом постановления Металлургического районного суда г. Челябинска от 6 февраля 2026 года), окончательно назначить Кильмаматову Алику Асхатовичу наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избранную в ходе предварительного расследования Кильмаматову Алику Асхатовичу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до дня вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.
Взять Кильмаматова Алика Асхатовича под стражу в зале суда - немедленно.
Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Зачесть на основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания период содержания Кильмаматова Алика Асхатовича под стражей с 10 апреля 2026 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск потерпевшего ФИО7 – удовлетворить.
Взыскать с Кильмаматова Алика Асхатовича в счёт возмещения материального ущерба, причинённого в результате преступлений в пользу ФИО7 281 100 (двести восемьдесят одну тысячу сто) рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд путем подачи апелляционных жалоб и представления через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его постановления, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.
В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Н.В. Кунин