ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
30 марта 2026 года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Митиной О.А., при секретаре Лебедевой А.К., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Рыль А.А., потерпевшей Кочкиной Л.А., подсудимого Пиминова С.Д., его защитника – адвоката Андрианова М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации
Пиминова Сергея Дмитриевича, 18 ... не судимого, осужденного:
- 14 января 2025 года Металлургическим районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к исправительным работам на срок 06 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. Постановлением того же суда от 19 марта 2025 года исправительные работы заменены на лишение свободы на срок 02 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного по отбытии наказания 16 мая 2025 года;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, установил:
В период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 06 января 2025 года, Пиминов С.Д. находился в состоянии алкогольного опьянения в квартире № 44 дома № 25 «б» по Шоссе Металлургов в Металлургическом районе г. Челябинска, совместно со своей супругой ФИО6
В указанное время и в указанном месте, между Пиминовым С.Д. и ФИО6 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой Пиминов С.Д. попытался покинуть помещение квартиры, однако увидел, направляющуюся в его сторону ФИО6, удерживающую в правой руке обувную металлическую ложку над головой.
Вместе с тем, Пиминов С.Д. объективно оценивал степень и характер действий ФИО6, понимал и осознавал, что приближающаяся к нему с обувной металлической ложкой в руке ФИО6, не создает реальную опасность для его жизни и здоровья, поскольку ФИО6 не высказывала намерений, направленных на угрозу его жизни и причинение вреда его здоровью, не предпринимала активных действий с целью созданий реальной угрозы для жизни и здоровья Пиминова С.Д., а лишь продемонстрировала ему (Пиминову С.Д.) обувную металлическую ложку в руке, наличие которой не представляло общественной опасности и не создавало реальную угрозу для жизни и здоровья Пиминова С.Д.
Далее, в ходе указанной ссоры, в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 06 января 2025 года, Пиминов С.Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении коридора квартиры № 44 дома № 25 «б» по Шоссе Металлургов в Металлургическом районе г. Челябинска, на почве внезапно возникшей личной неприязни к ФИО6, умышленно, с целью причинения последней физической боли, не имея умысла на убийство ФИО6 или на причинение ей тяжкого вреда здоровью, увидев резко приближающуюся к нему ФИО6, удерживающую в правой руке обувную металлическую ложку над головой, уперся спиной о поверхность расположенной за ним, входной двери квартиры, согнул правую ногу в колене и выставив её в сторону бежавшей на него ФИО6, поднял обе руки над головой, отчего потерпевшая, налетев на Пиминова С.Д., ударилась животом о его (Пиминова С.Д.) колено. При этом, Пиминов С.Д., будучи в состоянии алкогольного опьянения, не предвидел возможности наступления общественно - опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО6, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог, в данной обстановке, предвидеть эти последствия, а именно, учитывая нахождение Пиминова С.Д. в состоянии алкогольного опьянения, при котором он не мог объективно оценивать окружающую обстановку, жесткую опору спиной Пиминовым С.Д. о поверхность, расположенной за ним входной двери квартиры, направление выставленного им колена в область расположения жизненно-важного органа ФИО6 – живота, что при указанных условиях, действия Пиминова С.Д. создают потенциальную угрозу причинения ФИО6 тяжкого вреда здоровью, в связи с чем, должен был и мог предвидеть в данной ситуации последствия в виде неминуемого причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей и ее последующую смерть по неосторожности.
Своими вышеуказанными преступными действиями Пиминов С.Д. причинил ФИО6 физическую боль и следующие телесные повреждения:
- тупую травму живота, в комплекс которой вошли разрыв поджелудочной железы, кровоизлияние и расслоение стенки двенадцатиперстной кишки с образованием забрюшинной гематомы с прорывом крови в брюшную полость (травматический гемоперитонеум). Данная тупая травма живота закономерно осложнилась обильной кровопотерей, развитием в послеоперационном периоде гнойно-некротическим парапанкреатитом, разлитым перитонитом, двусторонней полисегментарной серозно-гнойной пневмонией, гнойным бронхиолитом, сепсисом, инфекционно-токсическим шоком. Тупая травма живота, включающая в себя все повреждения в совокупности, вызвала вред здоровью, опасный для жизни человека, и создала угрожающее жизни состояние, что является медицинскими критериями квалифицирующего признака в отношении тяжкого вреда здоровью (п.п. 6.1.16., 6.2.7. Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008. № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).
Таким образом, между тупой травмой живота, ее осложнениями и смертью потерпевшей усматривается прямая причинно-следственная связь.
В результате вышеуказанных преступных действий Пиминова С.Д. в 18 часа 25 минут 29 января 2025 года в ГАУЗ ГКБ № 6 г. Челябинск, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Румянцева, д. 28 в Металлургическом районе, наступила смерть потерпевшей Пиминовой С.Д. от вышеуказанной тупой травмы живота.
При совершении вышеуказанных преступных действий, Пиминов С.Д., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшей, хотя должен был и мог это предвидеть.
В судебном заседании подсудимый Пиминов С.Д. виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что с ним проведена консультация адвокатом, он понимает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия. Защитник подсудимого – адвокат Андрианов М.Ю. поддержал ходатайство своего подзащитного, заявив, что он разъяснил последнему порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.
С учетом того, что Пиминов С.Д. обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, представитель потерпевшей не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, государственный обвинитель согласился с данным ходатайством, суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст. 314,316 УПК РФ.
Поскольку обвинение, которое предъявлено Пиминову С.Д. и с которым он согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Пиминова С.Д. суд квалифицирует по ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.
При назначении Пиминову С.Д. наказания суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного им преступного деяния, обстоятельства, смягчающие его наказание, данные о его личности, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи.
Смягчающими наказание Пиминова С.Д. обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья близких родственников, вызванное наличием хронических заболеваний, принесение извинений потерпевшей в здании суда до судебного заседания, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте, в явке с повинной, в которой он указал об обстоятельствах совершенного преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – наличие малолетнего ребенка Пиминова Д.С., 26 января 2024 года рождения.
Кроме того, суд учитывает состояние здоровья Пиминова С.Д. и его близких родственников, что Пиминов С.Д. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, имеет постоянное место жительства, занят общественно-полезным трудом, положительно характеризуется по предыдущим местам работы, по месту учебы и жительства, имеет грамоты и благодарности, один воспитывает малолетнего ребенка, оказывает помощь близким родственникам, на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит.
Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.
Достаточных доказательств того, что совершение Пиминовым С.Д. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ было обусловлено его нахождением в состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и это состояние повлияло на его поведение и способность воспринимать окружающую обстановку, и подвигло на совершение преступления, суду не представлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, совокупности смягчающих наказания обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты лишь при назначении Пиминову С.Д. наказания в виде ограничения свободы, с установлением ограничений и возложением обязанности, в соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ.
С учетом наличия у Пиминова С.Д. на иждивении малолетнего ребенка, имеющего возраст до трех лет, того факта, что он является единственным родителем, официального места работы не имеет, совершил преступление небольшой тяжести, оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, с учетом личности подсудимого, суд не усматривает.
Обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, исключающих возможность назначения наказания в виде ограничения свободы, не установлено.
Оснований для применения положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку они применяются лишь к наиболее строгому виду наказания, предусмотренного санкцией статьи.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами данного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимой наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Оснований для предоставления Пиминову С.Д. отсрочки отбывания наказания в порядке ст. 82 УК РФ, суд не находит с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, данных о его личности, обстоятельств совершения преступления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-309, 316 УПК РФ, суд приговорил:
Пиминова Сергея Дмитриевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
Установить Пиминову С.Д. в соответствии со ст. 53 УК РФ, следующие ограничения и обязанности:
- не изменять постоянное место жительства (пребывания), к которому относится место жительства (пребывания) Пиминова С.Д. без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- не покидать постоянного места жительства в период с 22.00 часов до 06.00 часов;
- не выезжать за пределы территории г. Челябинска без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Пиминова С.Д. в соответствии со ст. 53 УК РФ следующую обязанность:
- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.
Меру пресечения Пиминову С.Д. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу, отменить.
Разъяснить Пиминову С.Д., что согласно ч. 5 ст. 53 УК РФ, в случае нарушения порядка и условий отбывания ограничения свободы, указанное наказание может быть заменено на принудительные работы или лишение свободы.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства – сведения из персонифицированного учета в отношении Пиминовой Д.К. из ТФОМС, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Металлургическому району г. Челябинска СУ СК РФ по Челябинской области; CD-R диск, содержащий детализацию абонентских соединений по абонентскому номеру:... за период с 01 декабря 2024 года по 31 января 2025 года, зарегистрированного на ФИО8, сопроводительное письмо №191836 от 18 декабря 2025 года, истребованные из ООО «Т2 Мобайл», CD-R диск, содержащий детализацию абонентских соединений по абонентскому номеру:№ за период с 01 декабря 2024 года по 31 января 2025 года, зарегистрированного на Пиминова С.Д., приложение к сопроводительному письму №1604615 от 16 декабря 2025 года на 1 листе, истребованных из ПАО «Мегафон»; CD-R диск, содержащий выписки по операциям по банковским картам и банковским счетам ПАО «Сбербанк России», принадлежащие обвиняемому Пиминову С.Д. – хранить в материалах уголовного дела.
По вступлении приговора в законную силу освободить от ответственного хранения вещественных доказательств – книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях №1867, книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях №1867 начальника дежурной части ОП «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску Мангула А.Е.
Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционный жалобы, апелляционного представления, затрагивающих ее интересы, осужденная, в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора, апелляционного представления или жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника в суд апелляционной инстанции.
Председательствующий