ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
3 июня 2026 года город Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кунина Н.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Перескоковой В.Г., с участием государственных обвинителей Рыль А.А., Топунова И.И., потерпевшей ФИО1, представителей потерпевшего ФИО1 - ФИО1 и адвоката Родина Г.А., подсудимого Алташурина Ф.Ф., его защитников – адвокатов Лоскутовой С.Л., Гром Я.В., рассмотрел в частично закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении
АЛТАШУРИНА Фёдора Фёдоровича, ..., несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. «а», «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Алташурин Ф.Ф. совершил покушение на умышленное причинение смерти ФИО1 и ФИО1, с особой жестокостью в период с 04 часов 44 минут до 05 часов 20 минут 31 октября 2025 года на территории Металлургического района г. Челябинска, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 04 часов 44 минут до 05 часов 20 минут 31 октября 2025 года у Алташурина Ф.Ф., находившегося вблизи дома ..., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к бывшей супруге ФИО1 и ранее знакомому ФИО1 возник преступный умысел, направленный на убийство указанных лиц с особой жестокостью.
Во исполнение своего преступного умысла, Алташурин Ф.Ф. в указанные время и месте, заранее приискал при неустановленных обстоятельствах мачете с целью использования указанного предмета в дальнейших противоправных действиях в качестве орудия преступления.
После этого Алташурин Ф.Ф. в указанные время и месте, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, с целью причинения смерти указанным лицам, приблизился к ним, после чего, применяя насилие опасное для жизни и здоровья в отношении ФИО1, нанёс последнему с силой указанным мачете не менее трёх ударов в туловище, не менее двух ударов в голову, не менее одного удара в левую руку, то есть в расположение жизненно-важных органов человека. Довести свой преступный умысел до конца Алташурин Ф.Ф. не смог в связи с высказыванием ФИО1 требований прекратить совершение преступных действий.
После этого Алташурин Ф.Ф., в указанные время и месте, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя умышленно, с целью причинения смерти указанным лицам, применяя насилие опасное для жизни и здоровья в отношении ФИО1, в присутствии малолетней дочери ФИО1, осознавая, что своими противоправными действиями причиняет ФИО1 особые нравственные страдания, нанёс ей с силой указанным мачете не менее одного удара в голову, то есть в расположение жизненно-важных органов человека. При этом ФИО1 в момент совершения Алташуриным Ф.Ф. указанных противоправных действий забежала в помещение подъезда № указанного дома для исключения дальнейшей возможности совершения последним её убийства.
Однако продолжая реализовывать свой преступный умысел, Алташурин Ф.Ф. проследовал за ФИО1 в помещение подъезда № № указанного дома, где действуя умышленно, с целью причинения смерти ФИО1 с особой жестокостью в присутствии малолетней дочери ФИО1, продолжая своими противоправными действиями причинять ФИО1 особые нравственные страдания, нанёс ей с силой указанным мачете не менее семи ударов в голову, не менее трёх ударов в левую руку, не менее одного удара в правую руку, то есть в расположение жизненно-важных органов человека. Однако довести до конца свой преступный умысел Алташурин Ф.Ф. не смог в связи с пресечением ФИО1 его преступных действий.
После этого Алташурин Ф.Ф., выйдя из подъезда № № указанного дома, заметил пробегающего поблизости ФИО1, который следовал в направлении участка местности вблизи дома № 56 по ул. 60-летия Октября г. Челябинска, в связи с чем, в целях доведения своего преступного умысла до конца, направился вслед за ФИО1
Далее Алташурин Ф.Ф., находясь в указанные время и месте, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя умышленно, с целью причинения смерти ФИО1, приблизился к последнему, после чего, применяя насилие опасное для жизни и здоровья в отношении ФИО1, желая причинить последнему особые страдания путём нанесения большого количества телесных повреждений, с силой схватил своей рукой не менее двух раз потерпевшего за правую руку и верхнюю одежду, с силой нанёс ФИО1 не менее одного удара ногой в туловище, после чего, не останавливаясь на достигнутом, с силой нанёс последнему указанным мачете множественные удары в различные части тела, а именно: не менее четырёх ударов в правую руку, не менее двенадцати ударов в туловище, не менее одного удара в левую руку, не менее семнадцати ударов в голову, не менее двух ударов в шею, не менее двух ударов в правую ногу, то есть в расположение жизненно-важных органов человека, после чего не менее одного раза поднёс лезвие указанного мачете к шее ФИО1 Однако довести до конца свой преступный умысел Алташурин Ф.Ф. не смог, в связи с пресечением его преступных действий ФИО1 и сотрудниками полиции.
Своими умышленными преступными действиями Алташурин Ф.Ф., согласно заключению эксперта № 790 от 10 декабря 2025 года, причинил ФИО1 физическую боль и телесные повреждения, а именно:
- одну рану в области носа с переломом костей носа и гематомой правой глазничной области, одну рану левого плеча, одну рану левого предплечья, одну рану левой кисти, одну рану правого предплечья, причинившие лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья;
- семь ранений волосистой части головы с переломом правой и левой теменной кости, переломом правой височной кости с переходом на основание черепа, субарахноидальное кровоизлияние, ушиб головного мозга средней степени тяжести, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Кроме того, своими умышленными преступными действиями Алташурин Ф.Ф., согласно заключениям эксперта № 3 от 14 января 2026 года, № 203 от 1 марта 2026 года, причинил ФИО1 физическую боль и телесные повреждения, а именно:
- семь рубленных ран лица с травматической экстракцией трёх зубов нижней челюсти, включившие в себя одну рану в левой скуловой области с переходом на левую ушную раковину и заушную область слева; одну рану в левой скуловой области; одну рану в левой щёчной области до угла рта с переходом на красную кайму нижней губы; одну рану в правой щёчной области до кожи верхней губы; одну рану в области нижней челюсти слева; одну рану в области мочки левой ушной раковины с образованием клиновидного дефекта; одну рану в правой щёчной области с переходом на нижнюю челюсть, причинившие лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройство здоровья;
- две рубленные раны шеи, включившие в себя одну рубленную рану боковой поверхности шеи; одну рубленную рану задней поверхности шеи, причинившие лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья;
- пятнадцать ранений туловища, включившие в себя одну рану левой лопаточной области; одну рану на задней поверхности грудной клетки справа; три раны в левой фланковой области с переходом на левую поясничную область; восемь ранений в правой фланковой области с переходом на левую поясничную область; две раны на передней поверхности грудной клетки слева, причинившие лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья;
- две рубленые раны правой нижней конечности, причинившие лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
- одну рубленную рану левого предплечья с повреждением мышц, сухожилий и открытым переломом локтевой кости, одну рубленную рану тыла правой кисти с повреждением сухожилий разгибателей, одну рубленную рану первого пальца правой кисти с повреждением сухожилий сгибателей, причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья;
? рубленную рану второго пальца левой кисти с его ампутацией на уровне основной фаланги, причинившую вред здоровью средней тяжести по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности – 20 %;
- двенадцать рубленных ран волосистой части головы с повреждением кортикальных пластинок черепа, проникающие в полость черепа, включившие в себя две раны лобной области слева; одну рану в лобной области справа и слева; одну рану в височной области справа; семь ран в затылочной области; одну рану в теменной области слева, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека;
- не менее двух рубленных ран в области правого локтевого сустава с открытым переломом локтевой кости и плечевой кости, образовавшиеся в результате не менее двух травматических взаимодействий рубящего предмета (предметов), обладающих свойствами острого, так и тупого с областью правого локтевого сустава, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека;
Преступный умысел и преступные действия, направленные на убийство ФИО1 и ФИО1 с особой жестокостью, не были доведены до конца по независящим от Алташурина Ф.Ф. обстоятельствам в связи с пресечением его противоправных действий ФИО1, ФИО1 и сотрудниками полиции, оказанием ФИО1 и ФИО1 своевременной квалифицированной медицинской помощи, предотвратившей наступление смерти.
Подсудимый Алташурин Ф.Ф. вину по данному преступлению признал в полном объёме, подтвердив обстоятельства, изложенные в предъявленном ему обвинении, дополнительно уточнив, что совершению указанного преступления способствовали длительные неприязненные, а порой и конфликтные взаимоотношения, сложившиеся между ним, ФИО1 и ФИО1 После прекращения брачных отношений, ФИО1 регулярно шантажировала его возможностью прекращения общения между ним (Алташуриным Ф.Ф.) и его дочерью (ФИО1). Также ему не нравилось, что ФИО1 заставляет ФИО1 проводить время с ФИО1 Посчитал, что ФИО1 недобросовестно занимается воспитанием ФИО1, на фоне чего у них также имелись конфликты. От ФИО1 в июне 2025 года ему поступали угрозы, последний неоднократно приглашал его выяснить разногласия между ними. Он не забрал ФИО1 и ФИО1 из аэропорта «Кольцово» г. Екатеринбурга, поскольку ФИО1 сказала ему этого не делать. Когда последние находились в пути в г. Челябинск, ему достоверно не было известно, кто находится за управлением автомобиля. При первоначальном соприкосновении с ФИО1 и ФИО1 у подъезда № ..., он сам что-либо не говорил, однако ввиду ненормативного высказывания ФИО1, переключился на неё. Дочь (ФИО1) он в подъезде увидел лишь тогда, когда окончил наносить удары ФИО1 В дальнейшем, во время нанесения ударов мачете ФИО1 он останавливал последнего и задавал вопросы, понимает ли тот, за что он (Алташурин Ф.Ф.) наносит ему удары, ФИО1 отвечал, что понимает.
Представитель потерпевшего ФИО1 пояснила, что ФИО1 является её родственником. Об обстоятельствах произошедших событий ей известно со слов ФИО1 В настоящее время ФИО1 находится дома, не имеет возможности самостоятельно себя обслуживать. Со слов ФИО1 ей известно, что какого-то конфликта между ФИО1 и Алташуриным Ф.Ф. не было.
Свидетель ФИО1 поясняла, что ранним утром 31 октября 2025 года она обнаружила на лестничной площадке подъезда № ... ФИО1, у которой был отрублен нос. ФИО1 пояснила ей, что Алташурин Ф.Ф. ударил её битой. Она находилась рядом с ФИО1 до приезда бригады скорой медицинской помощи.
Свидетель ФИО1 сообщил, что проживает в .... Около 04-05 часов 31 октября 2025 года он находился дома, проснулся от криков с улицы. Выглянув в окно, увидел, как один мужчина бьёт другого мачете, после чего позвонил в единую дежурную диспетчерскую службу и вышел на улицу. Он наблюдал, как мужчина с мачете нанёс 1-2 удара лежащему на земле мужчине. Сами удары мачете были поставлены и точны. Также он увидел ФИО1, в руках у которого была палка. ФИО1 что-то говорил нападавшему мужчине, пытался разрядить обстановку, успокоить его. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. Далее нападавший мужчина отошёл от лежащего на земле мужчины и поднял руки вверх, один сотрудник полиции крикнул поднять руки и бросить оружие, на что нападавший мужчина выбросил мачете на землю, произнеся фразу: «Это за мной». В дальнейшем нападавшего мужчину задержали.
Свидетель ФИО1, проживающий ..., пояснил, что осенью 2025 года в период времени около 04 часов 30 минут услышал крики на улице. В дальнейшем увидел, как один мужчина с длинным предметом наносил множественные удары другому мужчине, который просил о помощи. Они с супругой сообщили о случившемся в единую дежурную диспетчерскую службу.
Свидетель ФИО1 пояснила, что Алташурин Ф.Ф. приходится ей сыном, которого она охарактеризовала с положительной стороны. После прекращения супружеских отношений между Алташуриным Ф.Ф. и ФИО1, последняя предлагала Алташурину Ф.Ф. вернуться в семью. Со слов Алташурина Ф.Ф. ей известно, что ФИО1 насильно заставляли общаться с ФИО1 Также ей известно, что в мае 2025 года ФИО1 угрожал Алташурину Ф.Ф. В течение 2025 года, Алташурин Ф.Ф. иногда находился в подавленном состоянии, переживал об ФИО1 Во время общения с Алташуриным Ф.Ф., ФИО1 громко разговаривала, кричала на её сына. ФИО1 неоднократно демонстрировала нестабильное поведение к воспитанию ФИО1
Свидетель ФИО1 пояснил, что с детства находится в дружеских отношениях с Алташуриным Ф.Ф. В какие-либо подробности взаимоотношений между ФИО1 и Алташуриным Ф.Ф. последний его не посвящал, однако один раз он присутствовал при их конфликте, когда в марте-апреле 2025 года позвонила ФИО1, пояснив, что у ФИО1 температура, после чего они с Алташуриным Ф.Ф. поругались. У них имелись совместные планы с Алташуриным Ф.Ф. как на ноябрь, так и на декабрь 2025 года. Охарактеризовал Алташурина Ф.Ф. с положительной стороны, в том числе как любящего отца, который старался проводить больше времени с ФИО1
Свидетель ФИО1 пояснял, что Алташурин Ф.Ф. является его близким другом, которого он охарактеризовал с положительной стороны. Со слов Алташурина Ф.Ф. ему известно о неприязненных отношениях между Алташуриным Ф.Ф. и ФИО1, из-за того, что Алташурину Ф.Ф. не нравилось, что дочь заставляют проводить время с ФИО1
Свидетель ФИО1 сообщила, что является близким другом Алташурина Ф.Ф., которого она охарактеризовала с положительной стороны. По мнению свидетеля, поводом к совершению указанного преступления послужили личные неприязненные отношения, сложившиеся между Алташуриным Ф.Ф., ФИО1 и ФИО1, ввиду неподобающего поведения последней.
Свидетель ФИО1 сообщил, что осуществлял предварительное расследование по настоящему уголовному делу. Им был произведён допрос свидетеля ФИО1 3 февраля 2026 года. На третьей странице данного протокола указан свидетель ФИО1, что является следствием технической ошибки и его невнимательности, поскольку в тот момент им осуществлялся допрос именно свидетеля ФИО1 Свидетеля ФИО1 он также допрашивал в этот же день, но ранее свидетеля ФИО1
Свидетель ФИО1 сообщил, что осуществлял предварительное расследование по настоящему уголовному делу. Им был произведён допрос свидетеля ФИО1 10 января 2026 года. На третьей странице данного протокола указан свидетель ФИО1, что является следствием технической ошибки и его невнимательности, поскольку в тот момент им осуществлялся допрос именно свидетеля ФИО1 Свидетеля ФИО1 он также допрашивал в этот же день, но ранее свидетеля ФИО1
В ходе судебного разбирательства на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, ввиду наличия существенных противоречий, оглашены показания потерпевшей ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, из содержания которых следует, что Алташурин Ф.Ф. является её бывшим супругом, с которым они находились в браке до августа 2022 года. Ещё до развода Алташурин Ф.Ф. перебрался жить отдельно. С августа 2022 года она стала общаться с ФИО1, у них завязались романтические отношения, чем Алташурин Ф.Ф. был недоволен, постоянно высказывал ей претензии по этому поводу. На протяжении 2025 года Алташурин Ф.Ф. систематически угрожал ей, что если она не прекратит общение с ФИО1, то «Ему придётся сделать, что-то плохое, о чём все пожалеют». В период исследуемых событий она вместе с дочерью проживала по адресу: .... В ночное время 31 октября 2025 года она прилетела вместе с дочерью из Турецкой Республики в г. Екатеринбург, откуда их забрал ФИО1 и отвёз до дома в г. Челябинске. Во время поездки ей 3 раза звонил Алташурин Ф.Ф., просил дать телефон ФИО1, однако последняя не захотела с ним общаться. На вопрос Алташурина Ф.Ф., кто их везёт, она ответила, что ФИО1, а Алташурин Ф.Ф. сказал, что «Она пожалеет и зря это сделала». Добравшись до подъезда № ... они припарковались, ФИО1 стал выгружать их вещи. В этот момент подошёл Алташурин Ф.Ф., приобнял ФИО1, после чего отпустил от себя. В этот момент она увидела у Алташурина Ф.Ф. в руках чёрный пакет, в котором находился продолговатый предмет. ФИО1 в этот момент поставил чемодан у подъезда, а Алташурин Ф.Ф. со спины, начал наносить ему чёрным пакетом, внутри которого как она узнала впоследствии находилось мачете, быстрые удары, а именно не менее трёх ударов по туловищу, не менее двух ударов по голове, не менее одного удара по левой руке. Она закричала и начала уговаривать Алташурина Ф.Ф. перестать. В ответ на это Алташурин Ф.Ф. отреагировал и нанёс ей не менее одного удара мачете по лицу. Спасаясь от нанесения ей дальнейших возможных ударов, она забежала в подъезд № данного дома, Алташурин Ф.Ф. забежал вслед за ней. Около почтовых ящиков она упала, после чего Алташурин Ф.Ф. нанёс ей мачете не менее семи ударов по голове, не менее трёх ударов по левой руке в различные её части, не менее одного удара в правую руку. Она просила его остановиться, испытывала сильную физическую боль и сильно опасалась за свою жизнь. В этот момент в подъезд зашла ФИО1 и оттащила Алташурина Ф.Ф. от неё. После этого Алташурин Ф.Ф. прекратил наносить ей удары и выбежал из подъезда. Если бы ФИО1 не остановила Алташурина Ф.Ф., то он бы её убил. После этого они с ФИО1 поднялись в квартиру, ФИО1 побежала просить помощи у соседей. Спустя время пришла соседка ФИО1, вызвавшая бригаду скорой медицинской помощи, которая впоследствии и доставила её в больницу (т. 2 л.д. 81-85, 86-89, 90-95, 96-99).
После оглашения изложенных показаний потерпевшая ФИО1 подтвердила их в полном объёме, дополнительно пояснив, что в результате причинённых Алташуриным Ф.Ф. повреждений, у неё нарушена двигательная активность, имеется глубокая рана на плече, нарушена целостность левой половины носа, срезаны волосы на голове. После совершённого в отношении неё преступления она вынуждена обратиться к психиатру и психологу, в настоящее время она принимает транквилизаторы. У её малолетней дочери ФИО1 после случившегося была истерика. Ни её поведение, ни поведение ФИО1 не содержали в себе провокационного характера для Алташурина Ф.Ф. Перед возвращением из Турецкой Республики в Российскую Федерацию, ФИО1 позвонила Алташурину Ф.Ф. попросив забрать их из г. Екатеринбурга, однако Алташурин Ф.Ф. отказался, ввиду чего она попросила ФИО1 В момент их следования в г. Челябинск, Алташурину Ф.Ф. уже было известно, что они направляются в г. Челябинск на автомобиле, под управлением ФИО1
В ходе судебного следствия на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, данные ими в ходе предварительного расследования по уголовному делу.
Потерпевший ФИО1 пояснил, что в ночное время 31 октября 2025 года в аэропорту «Кольцово» г. Екатеринбурга встретил ФИО1 и её малолетнюю дочь ФИО1, которых на своём автомобиле довёз до подъезда № .... Около 04 часов 40 минут 31 октября 2025 года они припарковались у данного подъезда, он стал выгружать вещи из автомобиля. Около 04 часов 45 минут 31 октября 2025 года, он почувствовал, как ему нанесли по спине не менее двух ударов чем-то тяжёлым и острым, впоследствии узнал, что это мачете, после чего оглянулся и увидел, что у вышеуказанного подъезда стоит Алташурин Ф.Ф. с рукой в замахе, в которой был чёрный пакет с чем-то тяжёлым. После этого Алташурин Ф.Ф. нанёс ему ещё не менее одного удара по спине. Он стал сопротивляться, оттолкнул Алташурина Ф.Ф. и нанёс ему около трёх ударов кулаком по туловищу. В ответ на это Алташурин Ф.Ф. ударил его чёрным пакетом с мачете не менее трёх раз в область головы и не менее одного раза по левой руке, после чего Алташурин Ф.Ф. переключился на ФИО1, которая стала на него кричать. Алташурин Ф.Ф. нанёс не менее одного удара по голове ФИО1 и забежал за ней подъезд данного дома. ФИО1 также забежала следом за ними. Данные события ФИО1 наблюдала, поскольку была рядом. После этого он услышал крик из подъезда, но не смог открыть подъездную дверь, ввиду отсутствия ключей, поэтому сел обратно в свой автомобиль. Через несколько минут из подъезда выбежал Алташурин Ф.Ф., он (ФИО1) вышел из автомобиля и побежал от него в направлении ул. 60-летия Октября г. Челябинска. Когда он добежал до участка местности со стороны автодороги напротив ... его догнал Алташурин Ф.Ф., который с силой не менее двух раз схватил за его правую руку и верхнюю одежду, нанёс не менее одного удара ногой в туловище, отчего ему стало больно, а также мачете нанёс не менее четырёх ударов в правую руку, не менее двенадцати ударов в туловище, не менее одного удара в левую руку, не менее семнадцати ударов в голову, не менее двух ударов в шею, не менее двух ударов в правую ногу. После нанесения всех телесных повреждений, Алташурин Ф.Ф. поднёс лезвие мачете к его шее, с целью убить, однако ему не дали этого сделать очевидцы. Затем его увезли в больницу. Во время нанесения Алташуриным Ф.Ф. ударов мачете, он испытывал физические и моральные страдания, так как чувствовал сильную боль от рубяще-режущих ударов мачете, умолял Алташурина Ф.Ф. перестать наносить ему телесные повреждения, но тот продолжал его избивать и резать мачете. До исследуемых событий он встречался с Алташуриным Ф.Ф. 2 раза в 2024 году, договорились, что Алташурин Ф.Ф. не будет мешать строить личную жизнь ФИО1 Также о не препятствовал общению Алташурина Ф.Ф. и ФИО1 (т. 2 л.д. 28-32, 35-39, 40-44).
Несовершеннолетний свидетель ФИО1 поясняла, что проживает совместно с матерью ФИО1 по адресу: .... Она любит свою маму, поскольку та о ней заботится, играет с ней, возит её на кружки и секции. Также она часто проводит время и со своим отцом – Алташуриным Ф.Ф. В ночное время 31 октября 2025 года она с ФИО1 прилетела из Турецкой Республики в аэропорт г. Екатеринбурга, откуда их забрал дядя Саша (ФИО1) и отвёз их в г. Челябинск. Примерно в 04 часа 40 минут они подъехали к дому, она вышла из автомобиля, увидела Алташурина Ф.Ф., подбежала к нему и обняла. Потом Алташурин Ф.Ф. пошёл в сторону подъезда, где находились ФИО1 и ФИО1 В руках у Алташурина Ф.Ф. находился чёрный пакет, в котором было что-то тяжёлое. Алташурин Ф.Ф. подбежал к подъезду и ударил ФИО1 чёрным пакетом по голове, после чего один раз ударил ФИО1 данным пакетом по лицу и забежал за ней в подъезд. В этом время она побежала вслед за ними в подъезд, где увидела, как ФИО1 лежит на лестничной площадке под почтовыми ящиками, а Алташурин Ф.Ф. бьёт её чёрным пакетом с чем-то тяжёлым внутри. Она переживала за ФИО1, испугалась, ввиду чего запрыгнула на спину Алташурина Ф.Ф. и оттащила его от ФИО1, после чего последний убежал на улицу. В это время ФИО1 была в крови, шаталась и с трудом говорила. Они поднялись к ним в квартиру, после чего прошла в ..., где попросила тётю Машу (ФИО1) помочь им, которая впоследствии вызвала бригаду скорой медицинской помощи и сотрудников полиции. В дальнейшем ФИО1 увезла бригада скорой медицинской помощи. До указанных событий Алташурин Ф.Ф. плохо относился как к ФИО1, так и к ФИО1, мог на них накричать, рассказывал ей, что они плохие, обзывал их плохими словами. В момент исследуемых событий Алташурин Ф.Ф. был злым, она его таким злым видела один раз, когда он приглашал её на рыбалку, а она не захотела с ним ехать (т. 2 л.д. 116-119, 125-129).
Свидетель ФИО1 пояснил, что проживает в .... Около 04 часов 44 минут 31 октября 2025 года, он находился дома, спал, его разбудила супруга, пояснив, что на улице кто-то кричит и просит помощи. Он выглянул на балкон и увидел, как один мужчина нанёс не менее четырёх ударов по голове, туловищу и верхним конечностям другого мужчины. За 10 минут он собрался, выбежал на улицу, взяв с собой деревянную биту и резиновую палку для самообороны. На улице он увидел, как один мужчина лежал на земле весь в крови, было видно, что его рука была повёрнута в неестественной форме. Второй мужчина в этот момент нанёс не менее трёх ударов по туловищу лежащего. Он крикнул, что нужно остановиться, в ответ на что, мужчина, в руках у которого был мачете сказал: «Дядька, не мешай, это наше дело, он мне всю жизнь испортил». После этого данный мужчина отошёл от лежащего на земле, он (ФИО1) пытался отвлекать его на себя, разговаривал с ним. Через минуту данный мужчина с мачете подошёл к лежащему мужчине, поднёс лезвие мачете к шее лежащего мужчины, сделал шаг назад, освободив его шею. Далее он обхватил двумя руками мачете, замахнулся, целясь в горло лежащего и попытался нанести удар по шее, однако он (ФИО1) выставил свою резиновую палку непосредственно перед ударом данного мужчины, ввиду чего удар пришёлся по палке. Спустя время приехали сотрудники полиции и задержали агрессивного мужчину. В момент исследуемых событий нападавший был эмоционально не возбуждён, удары наносил расчётливо, заранее примеряясь (т. 2 л.д. 150-152, 153-156).
Свидетель ФИО1 пояснил, что проживает в .... Около 04 часов 44 минут 31 октября 2025 года его разбудила его мать, пояснив, что на улице кто-то кричит и просит помощи. Он выглянул на балкон и увидел, как один мужчина наносит удары мачете другому мужчине. Его отец – ФИО1 быстро оделся, взял из коридора деревянную биту и резиновую палку, вышел на улицу. Он также выбежал вслед, но опасаясь нанесения ударов мачете, сел в автомобиль и поехал за отцом. Далее он подошёл к отцу и увидел, как он уговаривает агрессивного мужчину бросить мачете, который, услышав ФИО1, отошёл примерно на метр от лежащего мужчины, однако потом лезвием оголил шею лежащего мужчины, перехватил мачете двумя руками и замахнулся, целясь в горло лежащего. В этот момент ФИО1 подставил резиновую палку над шеей лежащего мужчины, чтобы защитить его. Удар пришёл по палке, которая вылетела из рук ФИО1 В этот момент из дома также вышел ФИО1 Нападавший не был эмоционально возбуждён, удары наносил расчётливо, заранее примиряясь (т. 2 л.д. 157-159).
Свидетель ФИО1 (старшина полиции ППСП полка ППСП УМВД России по г. Челябинску) пояснил, что с 30 на 31 октября 2025 года находился на рабочей смене. В 04 часа 57 минут 31 октября 2025 года от начальника смены дежурной части ОП «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску поступило сообщение, что на перекрёстке улиц 60-летия Октября и Румянцева г. Челябинска мужчина с топором наносит телесные повреждения другому мужчине. Прибыв на место в 05 часов 03 минуты, был обнаружен мужчина, у которого в руках находилось мачете, с пятнами бурого цвета на клинке. Рядом лежал окровавленный мужчина и двое мужчин, стоявших вокруг него. При этом мужчина с мачете был спокойным, без сильных эмоций. Он высказал требование бросить мачете, что этот мужчина и сделал. В дальнейшем данный мужчина был задержан и установлен как Алташурин Ф.Ф., а лежащим на земле мужчиной оказался ФИО1, который также пояснил, что в ... находится раненая девушка. Пройдя в подъезд № данного дома, он обнаружил обильные пятна бурого цвета, а в ... обнаружил ФИО1, у которой имелись телесные повреждения, и она была вся в крови. ФИО1 пояснила, что на неё напал Алташурин Ф.Ф., нанеся множественные телесные повреждения (т. 2 л.д. 160-163, 164-167).
Аналогичные, показаниям свидетеля ФИО1, даны свидетелем ФИО1 (полицейским ППСП полка ППСП УМВД России по г. Челябинску), дополнительно сообщившим, что когда он подошёл к лежащему на земле ФИО1, то увидел, что у него были рубленные раны на лице, отсутствовало несколько пальцев и имелся открытый перелом в правом локте (т. 2 л.д. 171-174).
Свидетель ФИО1, проживающая в ..., пояснила, что около 05 часов 00 минут 31 октября 2025 года услышала крики на улице. В дальнейшем они с супругом увидели, как один мужчина с длинным предметом около 70 см в длину наносил множественные удары мужчине, который кричал о помощи. Они с супругом сообщили о случившемся в единую дежурную диспетчерскую службу (т. 2 л.д. 175-177).
Свидетель ФИО1 Б.И. (врач травматолог-ортопед ГАУЗ «Городская клиническая больница № 6 г. Челябинск») уточнил, что в ночное время 31 октября 2025 года находился на дежурстве в больнице, проводил операцию ФИО1, который был доставлен около 05 часов 30 минут 31 октября 2025 года в тяжёлом состоянии со множественными рублено-резанными ранами всего тела. На момент поступления у ФИО1 были обнаружены: девятнадцать рублено-резанных ран с повреждением кортикальных пластинок черепа на голове с проникновением в полость черепа, в области обеих ушных раковин, скуловой кости, верхней и нижней губы, нижней челюсти и волосистой части головы; две рубленые раны на правом локтевом суставе; одна рубленая рана тыла правой кисти; одна рубленная рана первого пальца правой кисти. На верхней левой конечности обнаружены одна рубленная рана левого предплечья, одна рубленая рана второго пальца левой кисти, одна рубленная рана живота, одна рубленая рана задней поверхности грудной клетки справа. Экстракция трёх зубов нижней челюсти входит в комплекс девятнадцати ранений головы. Кроме того, в конце ноября 2025 года в отделение травматологии и ортопедии из ОРИТ № 1 с диагнозом множественных рубленных ран головы, лица, туловища, открытой черепно-мозговая травмой, открытым переломом костей носа, ушибом головного мозга, была переведена ФИО1 Он являлся её лечащим врачом, ввиду чего она рассказывала ему, что на неё напал с мачете её бывший супруг Алташурин Ф.Ф. (т. 2 л.д. 181-184, 185-188).
Свидетель ФИО1 (врач травматолог-ортопед ГАУЗ «Городская клиническая больница № 6 г. Челябинск») пояснял, что в конце декабря 2025 года в отделение травматологии и ортопедии из ОРИТ № 1 с диагнозом множественных рубленных ран головы, лица, шеи, туловища, верхних конечностей, открытой черепно-мозговой травмой, ушибом головного мозга, множественных открытых переломов кистей, предплечий, был переведён ФИО1 Он являлся его лечащим врачом. В настоящее время ФИО1 передвигается самостоятельно, появились начальные движения в пальцах кистей, но в виду наличия вышеуказанных повреждений, обслуживать ФИО1 сам себя не может. Двигательные навыки, такие как письмо, мелкая моторика, исключатся. В настоящее время не представляется возможным дать прогноз на восстановление функций верхних конечностей ввиду множественности и сложности полученных повреждений. После выписки ФИО1 требуется длительная реабилитация и возможные лечебные мероприятия, для восстановления функций верхних конечностей. Со слов ФИО1 ему известно, что на него напал Алташурин Ф.Ф. из-за того, что Алташурина Ф.Ф. общалась с ФИО1 (т. 2 л.д. 206-209).
Свидетель ФИО1 (фельдшер скорой помощи ГАУЗ «ССМП г. Челябинска» подстанция № 3) пояснил, что в 05 часов 13 минут 31 октября 2025 года прибыл на участок местности, вблизи ..., увидев, что на траве лежит окровавленный мужчина с многочисленными травмами, а именно открытой черепно-мозговой травмой, множественными рубленными ранами головы и туловища, открытыми переломами локтевой кости. Данный мужчина представился как ФИО1, пояснив, что данные травмы ему нанёс Алташурин Ф.Ф. ФИО1 была незамедлительно оказана медицинская помощь, в дальнейшем он госпитализирован в ГАУЗ «ГКБ № 6 г. Челябинск» (т. 2 л.д. 210-213).
Свидетель ФИО1 (фельдшер скорой помощи ГАУЗ «ССМП г. Челябинска» подстанция № 3) сообщила, что она прибыла к подъезду № по адресу: ..., где её встретил сотрудник полиции, проводил до ... данного дома, в которой находилась женщина с многочисленными травмами, а именно неполной ампутацией носа, множественными рубленными ранами верхних конечностей и головы, открытой черепно-мозговой травмой с открытым переломом затылочной кости. Данная женщина представилась как ФИО1 и ей была оказана медицинская помощь, затем она госпитализирована в ГАУЗ «ГКБ № 6 г. Челябинск» (т. 2 л.д. 214-217).
Свидетель ФИО1 (медсестра приёмного отделения ГАУЗ «ГКБ № 6 г. Челябинск») пояснила, что около 05 часов 20 минут 31 октября 2025 года в приёмный покой поступило сообщение, что бригада скорой медицинской помощи везёт пациента с тяжёлой травмой. Примерно в 05 часов 30 минут прибыла карета скорой медицинской помощи, передавшая им ФИО1, которого доставили в операционную. ФИО1 привезли в экстренный приёмный покой в сознании с множественными колото-резанными ранами по всему телу, в том числе и на голове. Около 05 часов 45 минут 31 октября 2025 года другая бригада скорой медицинской помощи привезла в экстренное приёмное отделение ФИО1, которая также была госпитализирована в операционную. На теле и голове ФИО1 имелись множественные колото-резанные раны, однако в меньшем количестве, чем у ФИО1 (т. 2 л.д. 218-221).
Свидетель ФИО1 (старший оперуполномоченный отдела уголовного розыска ОП «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску) сообщил, что на месте происшествия проводил комплекс оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которого от ФИО1 и ФИО1 были истребованы видеозаписи, где отображён момент нападения Алташурина Ф.Ф. на ФИО1 и ФИО1 (т. 2 л.д. 222-225).
Свидетель ФИО1 (старший следователь ОП «Металлургический» СУ УМВД России по г. Челябинску) сообщила о процедуре проведения осмотра места происшествия в ночное время 31 октября 2025 года (т. 2 л.д. 226-229).
Свидетель ФИО1 охарактеризовала ФИО1 с положительной стороны, ей не было известно, чтобы Алташурин Ф.Ф. угрожал ФИО1, либо ФИО1 угрожал Алташурину Ф.Ф. О произошедшей ситуации узнала из средств массовой информации (т. 2 л.д. 238-241).
Свидетель ФИО1 пояснила, что ФИО1 является её дочерью. Алташурин Ф.Ф. систематически оскорблял ФИО1, допускал в отношении неё грубые выражения, в ходе бытовых ссор поднимал на неё руку. В период брака ФИО1 относилась к Алташурину Ф.Ф. доброжелательно, всегда шла ему навстречу, сглаживала конфликты и терпела его поведение. Алташурина Ю.Ю. не запрещала Алташурину Ф.Ф. видеться с ФИО1 (т. 2 л.д. 242-245).
Свидетель ФИО1 сообщила, что ФИО1 приходится ей бывшим супругом, с которым у неё нормальные взаимоотношения. Ей известно, что ФИО1 встречалась с ФИО1 в 2014 году, однако затем они расстались и ФИО1 вышла замуж за Алташурина Ф.Ф. Про наличие угроз как от Алташурина Ф.Ф. – ФИО1, так и от ФИО1 – Алташурину Ф.Ф. ей неизвестно. О произошедшей ситуации 31 октября 2025 года узнала из средств массовой информации (т. 2 л.д. 246-249).
....
В ходе судебного разбирательства стороной обвинения также исследованы письменные материалы уголовного дела.
Из сообщения о происшествии следует, что 31 октября 2025 года в 04 часа 55 минут в ОП «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску поступило сообщение от ФИО1 о драке во дворе по адресу: ..., в которой один мужчина наносит повреждения другому мужчине (т. 1 л.д. 21).
В ходе осмотра 31 октября 2025 года участка местности, расположенного у ..., обнаружен нож. У подъезда № ... обнаружены следы бурого цвета. В самом подъезде на полу и на стенах обнаружены следы бурого цвета (т. 1 л.д. 48-53).
В ходе осмотра 31 октября 2025 года участка местности у ... установлено, что на прилегающей поверхности к подъезду № ... обнаружены следы вещества бурого цвета в форме капель, находящиеся на расстоянии около 30-40 см от начала третьей ступени лестничного марша. Также установлено, что дверь подъезда № указанного дома оснащена камерой видеонаблюдения (т. 1 л.д. 54-62).
В ходе осмотра 31 октября 2025 года участка местности у ... установлено, что на разделительной полосе проезжей части по ул. 60-летия Октября г. Челябинска, на расстоянии 10 м от остановки общественного транспорта «60-летия Октября» обнаружен полиэтиленовый пакет чёрного цвета со следами вещества бурого цвета на поверхности, в нижней части пакета обнаружены повреждения в виде множественных линейных порезов (т. 1 л.д. 63-68).
В ходе выемки 31 октября 2025 года у Алташурина Ф.Ф. изъята куртка чёрного цвета, штаны чёрного цвета, кеды чёрного цвета (т. 1 л.д. 71-76).
У Алташурина Ф.Ф. 31 октября 2025 года, а также у ФИО1 5 ноября 2025 года и у ФИО1 10 ноября 2025 года изъяты образцы буккальных эпителий (т. 1 л.д. 78-79, 81-82, 85-86).
При осмотре 15 декабря 2025 года ножа-мачете, изъятого 31 октября 2025 года установлено, что его рукоятка изготовлена из дерева светло-коричневого цвета, цельная крепящаяся к клинку тремя металлическими заклёпками. Клинок из металла серого цвета, лезвие с двухсторонней заточкой, обух и лезвие сходятся под острым углом. Длина мачете составляет 58 см, длина клинка 45 см, максимальная ширина клинка 6,8 см (т. 1 л.д. 87-90).
В ходе осмотра предметов 1 февраля 2026 года следователем осмотрены мачете, бумажный конверт светлого цвета со следами крови на дне, соскоб вещества бурого цвета с лестничного марша подъезда № ..., марлевый тампон со смывом вещества красно-бурого цвета с пола площадки возле почтовых ящиков, шапка из текстильного материала чёрного цвета, изъятая с площадки тамбура при входе в данный подъезд, полиэтиленовый пакет чёрного цвета со следами вещества бурого цвета с разделительной полосы по ..., брюки-штаны тёмного цвета, кеды тёмного цвета, куртка тёмного цвета, на которой имеются 3 рваных отверстия, образцы буккальных эпителий Алташурина Ф.Ф., ФИО1, ФИО1 В этот же день указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 91-104, 105).
В ходе выемки 28 января 2026 года у свидетеля ФИО1 изъят CD-R диск с видеозаписями, при осмотре которых в этот же день установлено, что на видеозаписи № 1 отображена съёмка с камеры видеонаблюдения подъезда № ..., на которой зафиксировано, что в 04 часа 45 минут Алташурин Ф.Ф. подходит к ФИО1 и наносит ему предметом, находящемся в чёрном пакете, не менее трёх ударов по спине, не менее двух ударов по лицу и не менее одного удара по левой руке, после чего наносит тем же предметом не менее одного удара по лицу ФИО1 На видеозаписи № 2, снятой на камеру сотового телефона, зафиксировано, как Алташурин Ф.Ф. на дороге с силой схватил своей рукой не менее одного раза ФИО1 за правую руку и верхнюю одежду, с силой нанёс последнему не менее одного удара ногой в туловище, а также нанёс ФИО1 предметом не менее четырёх ударов в правую руку, не менее шести ударов в туловище, не менее одного удара в левую руку, не менее десяти ударов в голову. В этот же день указанный CD-R диск признан вещественным доказательством и приобщён к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 108-111, 112-116, 117).
При просмотре в судебном заседании указанных видеозаписей установлены аналогичные обстоятельства. При этом при просмотре видеозаписи с камеры видеонаблюдения подъезда № ... установлено, что в момент нанесения Алташуриным Ф.Ф. ударов ФИО1, рядом с автомобилем находится ФИО1 и наблюдает за происходящим. На указанной видеозаписи отсутствует звуковое сопровождение. На видеозаписи № 2, снятой на камеру сотового телефона, также зафиксировано, что как в момент нанесения ударов, так и в момент бегства от Алташурина Ф.Ф., ФИО1 кричит, что его режут, просит помощи, а также стонет.
При просмотре в судебном заседании видеозаписи, представленной государственным обвинителем с камеры видеонаблюдения подъезда № ..., установлено, что с начала нанесения ударов Алташуриным Ф.Ф. – ФИО1, потерпевшая ФИО1 обращается к Алташурину Ф.Ф., просит успокоиться, информирует, что всё видит их ребёнок, а после неоднократных просьб, в нецензурном виде требует последнего прекратить его действия, после чего Алташурин Ф.Ф. наносит удар ФИО1, они забегают в подъезд, следом за ними забегает ФИО1, после чего из подъезда доносится женский крик. Через некоторое время из подъезда выходит Алташурин Ф.Ф. и направляется вслед за потерпевшим ФИО1 При первоначальном нанесении ударов ФИО1, Алташурин Ф.Ф. произносит фразу: «Я же тебе сказал».
В ходе выемки 28 января 2026 года у ФИО1 изъят сотовый телефон марки и модели «Xiaomi 13T Pro», при осмотре которого 29 января 2026 года обнаружена переписка на бытовые темы и зафиксированы входящие звонки в период с 03 часов 11 минут по 03 часа 18 минут 31 октября 2025 года, а также исходящий звонок в 03 часа 22 минуты 31 октября 2025 года. В сотовом телефоне зафиксированы и сообщения от ФИО1 к Алташурину Ф.Ф., а именно 30 октября 2025 года ФИО1 информирует, что они прилетают в 02 часа 20 минут, спрашивает хочет ли Алташурин Ф.Ф. встретить Дашу (ФИО1), и информирует, что они, если что, доберутся. В дальнейшем ФИО1 информирует Алташурина Ф.Ф., что их «кто сможет, тот и заберёт» из аэропорта, дополнительно пояснив, что либо Саша (ФИО1), либо Даша с работы. В дальнейшем Алташурин Ф.Ф. высказывает недовольство тем фактом, что их с аэропорта заберёт ФИО1, а ФИО1 поясняет, что если Алташурин Ф.Ф. самостоятельно хочет забрать Дашу (ФИО1), то она не против, однако не видит в этом смысла. Из дальнейшего смысла переписки следует, что Алташурин Ф.Ф. 30 октября 2025 года понимал, что ФИО1 и ФИО1 из аэропорта «Кольцово» г. Екатеринбурга заберёт ФИО1 (т. 1 л.д. 121-123, 124-143).
Согласно выводам заключения судебно-медицинской экспертизы № 790 от 10 декабря 2025 года, у ФИО1 имели место повреждения в виде семи ран волосистой части головы с переломом правой и левой теменной кости, переломом правой височной кости с переходом на основание черепа, субарахноидальное кровоизлияние, ушиб головного мозга средней степени тяжести. Данные раны образовались в результате семи травматических взаимодействий с волосистой частью головы, вызвали вред здоровью, опасный для жизни, что является квалифицирующим признаком в отношении тяжкого вреда здоровью. У ФИО1 также имелись рана в области носа с переломом костей носа и гематомой правой глазничной области, одна рана левого плеча, одна рана левого предплечья, одна рана левой кисти, одна рана правого предплечья. Данные раны образовались в результате пяти травматических взаимодействий (три воздействия в левую верхнюю конечность, одно – в правую верхнюю конечность, одно в область носа), не являются опасными для жизни повреждениями, как в отдельности, так и в совокупности влекут кратковременное расстройство здоровья, что является квалифицирующим признаком в отношении лёгкого вреда здоровью (т. 1 л.д. 167-168).
Согласно выводам заключения судебно-медицинской экспертизы № 3 от 14 января 2026 года следует, что у ФИО1 имели место повреждения в виде множественных рубленных ран волосистой части головы с повреждением кортикальных пластинок черепа, проникающие в полость черепа. Данные раны образовались в результате до 20 травматических взаимодействий рубящего предмета с волосистой частью головы, вызвали вред здоровью, опасный для жизни, что является квалифицирующим признаком в отношении тяжкого вреда здоровью. Также у ФИО1 имелись рубленные раны на правом локтевом суставе с открытым переломом локтевой кости и плечевой кости, которые образовались в результате травматических взаимодействий рубящего предмета с областью правого локтевого сустава, вызвали вред здоровью, опасный для жизни, что является квалифицирующим признаком в отношении тяжкого вреда здоровью. Также у ФИО1 имелись рубленная рана левого предплечья с повреждением мышц, сухожилий и открытым переломом локтевой кости, рубленная рана тыла кисти с повреждением сухожилий разгибателей, рубленная рана 1 пальца с повреждением сухожилий сгибателей. Каждая из ран образовалась в результате одного травматического взаимодействия рубящего предмета с каждой областью, не являются опасным для жизни повреждением, обычно у живых лиц при неосложнённом течении как в отдельности, так и в совокупности влекут длительное расстройство здоровья, что является квалифицирующим признаком в отношении средней тяжести вреда здоровью. Также у ФИО1 имелись рубленная рана 2 пальца левой кисти с его ампутацией на уровне основной фаланги, которая образовалась в результате одного травматического взаимодействия рубящего предмета со 2 пальцев левой кисти, не является опасным для жизни повреждением, влечёт значительную стойкую утрату общей трудоспособности – 20%, что является квалифицирующим признаком в отношении средней тяжести вреда здоровью. Также у ФИО1 имелись рубленная рана живота, рубленная рана задней поверхности грудной клетки справа, которые образовались в результате двух травматических взаимодействий рубящего предмета, одно в область живота, другое в область грудной клетки справа, не являются опасными для жизни повреждением, как в отдельности, так и в совокупности влекут кратковременное расстройство здоровья, что является квалифицирующим признаком в отношении лёгкого вреда здоровью. Также у ФИО1 имелись рубленные раны лица с травматической экстракцией трёх зубов нижней челюсти, которые образовались в результате травматических взаимодействий рубящего предмета, не являются опасным для жизни повреждением, как в отдельности, так и в совокупности влекут кратковременное расстройство здоровья, что является квалифицирующим признаком в отношении лёгкого вреда здоровью (т. 1 л.д. 187-189).
Согласно выводам дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 203 от 1 марта 2026 года, у ФИО1 на момент осмотра 1 марта 2026 года и согласно представленному медицинскому документу имели место двенадцать рубленных ран волосистой части головы с повреждением кортикальных пластинок черепа, проникающие в полость черепа, а именно две раны лобной области слева, одна рана в лобной области справа и слева, одна рана в височной области справа, семь ран в затылочной области, одна рана в теменной области слева. Данные раны образовались в результате двенадцати травматических взаимодействий рубящего предмета, обладающего свойствами как острого, так и тупого с волосистой частью головы, как в отдельности, так и в совокупности влекут вред здоровью, опасный для жизни человека, что является квалифицирующим признаком в отношении тяжкого вреда здоровью. Кроме того у ФИО1 обнаружено семь рубленных ран лица с травматической экстракцией трёх зубов нижней челюсти, а именно одна рана в левой скуловой области с переходом на левую ушную раковину и заушную область слева, одну рану в левой скуловой области, одну рану в левой щёчной области до угла рта с переходом на красную кайму нижней губы, одну рану в правой щёчной области до кожи верхней губы, одну рану в области нижней челюсти слева, одну рану в области мочки левой ушной раковины с образованием клиновидного дефекта, одну рану в правой щёчной области с переходом на нижнюю челюсть. Данные раны образовались в результате семи травматических взаимодействий рубящего предмета, обладающего свойствами как острого, так и тупого с областью лица, не являются опасными для жизни человека, как в отдельности, так и в совокупности влекут кратковременное расстройство здоровья, что является квалифицирующим признаком в отношении лёгкого вреда здоровью. Также у ФИО1 обнаружены две рубленные раны шеи, а именно одна рубленная рана боковой поверхности шеи, одна рубленная рана задней поверхности шеи. Данные раны образовались в результате двух травматических воздействий рубящего предмета, обладающего свойствами как острого, так и тупого с шеей, не являются опасными для жизни человека, как в отдельности, так и в совокупности влекут кратковременное расстройство здоровья, что является квалифицирующим признаком в отношении лёгкого вреда здоровью. Также у ФИО1 обнаружено пятнадцать ран туловища, а именно одна рана левой лопаточной области, одна рана на задней поверхности грудной клетки справа, три раны в левой фланковой области с переходом на левую поясничную область, восемь ран в правой фланковой области с переходом на левую поясничную область, восемь ран в правой фланковой области с переходом на левую поясничную область, две раны на передней поверхности грудной клетки слева. Данные раны образовались от пятнадцати травматических воздействий рубящего предмета, обладающими свойствами как острого, так и тупого с туловищем. Не являются опасными для жизни человека, как в отдельности, так и в совокупности влекут кратковременное расстройство здоровья, что является квалифицирующим признаком в отношении лёгкого вреда здоровью. Также у ФИО1 обнаружены рубленные раны в области правого локтевого сустава с открытым переломом локтевой кости и плечевой кости. Количество рубленных ран правой верхней конечности установить не представляется возможным из-за установленного аппарата Илизарова. Данные раны образовались в результате не менее двух травматических взаимодействий рубящего предмета, обладающими свойствами как острого, так и тупого с областью правого локтевого сустава, как в отдельности, так и в совокупности вызвали вред здоровью, опасный для жизни человека, что является квалифицирующим признаком в отношении тяжкого вреда здоровью. Кроме того, у ФИО1 обнаружена одна рубленная рана левого предплечья с повреждением мышц, сухожилий и открытым переломом локтевой кости, одна рубленная рана тыла кисти с повреждением сухожилий разгибателей, одна рубленная рана первого пальца с повреждением сухожилий сгибателей. Точную локализацию рубленных ран кисти и первого пальца установить не представляется возможным из-за установленных аппаратов Илизарова. Каждая из указанных ран образовалась в результате одного травматического взаимодействия рубящего предмета, обладающего свойствами как острого, так и тупого с каждой областью, не являются опасными для жизни человека и обычно у живых лиц при неосложнённом течении как в отдельности, так и в совокупности влекут длительное расстройство здоровья, что является квалифицирующим признаком в отношении средней тяжести вреда здоровью. Также у ФИО1 обнаружена рубленная рана второго пальца левой кисти с его ампутацией на уровне основной фаланги, которая образовалась в результате одного травматического взаимодействия рубящего предмета, обладающего свойствами как острого, так и тупого со вторым пальцем левой кисти, не является опасным для жизни человека, влечёт значительную стойкую утрату общей трудоспособности – 20%, что квалифицируется в отношении средней тяжести вреда здоровью. Кроме того, у ФИО1 обнаружены две рубленные раны правой нижней конечности, которые образовались от двух травматических воздействий рубящего предмета, обладающего свойствами как острого, так и тупого с правой нижней конечностью, не являются опасными для жизни человека, как в отдельности, так и в совокупности влекут кратковременное расстройство здоровья, что является квалифицирующим признаком в отношении лёгкого вреда здоровью. Все перечисленные повреждения могли образоваться в период с 04 часов 44 минут 31 октября 2025 года при помощи мачете (т. 1 л.д. 194-200).
Согласно выводам судебно-генетической экспертизы № 439 от 5 декабря 2025 года, генотипические признаки в препаратах ДНК, полученных из биологических следов в соскобе с двери лифта, смыве с пола возле почтовых ящиков, смыве с пола возле лифта, шапке, куртке, принадлежащей Алташурину Ф.Ф., совпадают с генотипом, установленным в образце буккального эпителия потерпевшей ФИО1, расчётная [условная] вероятность совпадения составляет не менее 99,999999999999999%. Вместе с тем характер установленных отличий исключает происхождение этих биологических следов от ФИО1, Алташурина Ф.Ф. Генотипические признаки в препаратах ДНК, полученных из биологических следов на ноже, полиэтиленовом пакете, брюках-штанах, кроссовках, куртке совпадают с генотипом, установленным в образце буккального эпителия ФИО1, расчётная [условная] вероятность совпадения составляет не менее 99,999999999999999%. Вместе с тем характер установленных отличий исключает происхождение этих биологических следов от ФИО1, Алташурина Ф.Ф. (т. 1 л.д. 206-226).
Согласно выводам судебной экспертизы холодного и метательного оружия № 41 от 10 февраля 2026 года, нож, изъятый при осмотре места происшествия во дворе ..., изготовлен промышленным способом, является мачете хозяйственно-бытового назначения. Данный нож не относится к категории холодного оружия (т. 1 л.д. 231-233).
Согласно выводам заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № 236 от 17 февраля 2026 года, Алташурин Ф.Ф. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психической деятельности, в том числе и патологическим аффектом, не страдал в период инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. Алташурин Ф.Ф. мог в момент инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также принимать участие в следственных действиях, самостоятельно осуществлять право на защиту. Алташурин Ф.Ф. во время причинения вреда потерпевшим не находился в состоянии аффекта, поскольку у него не выявлено феноменологии, характерной для выраженных эмоциональных состояний. У Алташурина Ф.Ф. выявлены такие индивидуально-психологические особенности, как достаточный уровень интеллектуального развития, личностные особенности в виде активности, потребности в признании, демонстративности, стремления произвести благоприятное впечатление в сфере значимых контактов, значимости своей социальной позиции, амбициозности, доминантности, потребности в отстаивании своих установок, упорства, настойчивости, упрямства, ригидности, опоры на собственный опыт и собственное мнение, чувства соперничества, повышенного чувства собственного достоинства, уязвимого самолюбия, повышенной чувствительности к критике, субъективизма в оценке событий, категоричности, склонности к фиксации на негативных эмоциональных переживаниях, тенденции к обидчивости, подозрительности, недоверчивости, раздражительности, внешнеобвиняющим реакциям, склонности к реакциям самовзвинчивания. У Алташурина Ф.Ф. не выявлено таких индивидуально-психологических особенностей, которые могли бы оказать существенное влияние на его поведение в исследуемой ситуации, поскольку его поведение было достаточно последовательным, целенаправленным, без явлений выраженной дезорганизации (т. 1 л.д. 238-249).
Согласно рапорту от 24 февраля 2026 года, в период с 1 января 2021 года по 31 декабря 2025 года в дежурную часть поступило два сообщения от ФИО1 о том, что её бывший супруг – Алташурин Ф.Ф. забрал её ребёнка и не отдаёт его (т. 2 л.д. 12).
Давая оценку представленным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
Данные в ходе предварительного расследования показания потерпевших ФИО1, ФИО1, свидетелей ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1 получены с соблюдением требований закона, процессуальных нарушений, влекущих исключение данных показаний из числа допустимых доказательств, судом не установлено.
Обсуждая вопрос о допустимости показаний свидетеля ФИО1, данные ей в ходе предварительного расследования, суд учитывает положения ст. 191 УПК РФ, регулирующие процедуру допроса несовершеннолетнего свидетеля. Из протоколов допросов указанного свидетеля, оглашённых в судебном заседании следует, что на момент допросов ФИО1 исполнилось 9 лет, она допрашивалась как в присутствии педагогов-психологов, имеющих высшее психолого-педагогическое образование, так и в присутствии законного представителя – матери ФИО1
При этом не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона участие при допросе несовершеннолетнего свидетеля ФИО1 в качестве законного представителя – ФИО1, являющейся потерпевшей по данному делу. Отстранение от участия законного представителя несовершеннолетнего свидетеля в уголовном деле возможно лишь при наличии специального основания, обусловленного особенностями процессуальных действий с участием несовершеннолетнего, в частности если действия законного представителя наносят ущерб интересам несовершеннолетнего (ч. 3 ст. 191 УПК РФ). Иных оснований для отстранения уголовно-процессуальный закон, в том числе ст. 72 УК РФ, носящая общий характер, не предусматривает.
Объективных сведений о том, что ФИО1 оказывала влияние на несовершеннолетнего свидетеля ФИО1, в целях дачи ею неправдивых показаний также не имеется. При этом само по себе участие в качестве законного представителя указанного несовершеннолетнего свидетеля – потерпевшей ФИО1, не создаёт каких-либо преимуществ для стороны обвинения, поскольку показания указанных лиц подлежат проверке и оценке по общим правилам доказывания, установленным ст.ст. 17, 87 и 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, в том числе с соблюдением п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, согласно которому к недопустимым доказательствам относятся показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности. Вместе с тем ФИО1 явилась непосредственным очевидцем данного преступления, о чём и сообщила в ходе допроса в рамках предварительного следствия.
Каких-либо оснований для признания в качестве недопустимых доказательств протоколов допросов свидетелей ФИО1 (т. 2 лд. 168-170) и ФИО1 (т. 2 л.д. 214-217) у суда не имеется. При этом суд принимает во внимание, что материалами уголовного дела подтверждается, что перед допросом следователем ФИО1 свидетеля ФИО1 3 февраля 2026 года, данным следователем произведён допрос свидетеля ФИО1, фамилия которого и указана на третьей странице протокола допроса свидетеля ФИО1 Кроме того, перед допросом следователем ФИО1 свидетеля ФИО1 10 января 2026 года, данным следователем осуществлён допрос свидетеля ФИО1, фамилия которого указана на третьей странице протокола допроса свидетеля ФИО1 Кроме того, допрошенные в ходе судебного следствия свидетели ФИО1 и ФИО1 поясняли, что наличие на одной странице в указанных протоколах фамилии, отличающейся от допрашиваемого лица, является явной технической ошибкой.
В соответствии с чч. 1, 2 ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определённом УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В качестве доказательств допускаются, в том числе, протоколы следственных и судебных действий.
Согласно ч. 1 и п. 3 ч. 2 ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.
Суд не учитывает показания свидетеля ФИО1 – старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Металлургический» СУ УМВД России по г. Челябинску, об обстоятельствах указанного преступления, в той части, которая ей стала известна из бесед с Алташуриным Ф.Ф., поскольку согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение от 6 февраля 2004 года № 44-О) допрос дознавателя и следователя о содержании показаний данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, противоречит уголовно-процессуальному закону.
Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, в ходе осмотра участков местности 31 октября 2025 года, проводимого старшим следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Металлургический» СУ УМВД России по г. Челябинску Яниной Е.В., с участием Алташурина Ф.Ф., последний в том числе давал пояснения об обстоятельствах нанесения им телесных повреждений ФИО1 и ФИО1
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 18 июля 2017 года № 1451-О, от 26 апреля 2016 года № 920-О, от 21 мая 2015 года № 1176-О, требование о незамедлительном обеспечении права на помощь адвоката (защитника) не может быть распространено на случаи проведения следственных действий, которые не связаны с дачей лицом показаний, подготавливаются и проводятся без предварительного уведомления лица об их проведении (ст. 157, 164, 165, 176, 182 и 183 УПК РФ), обеспечение безусловного участия адвоката при проведении личного досмотра (обыска), являющегося процессуальным действием, не терпящим отлагательства и осуществляемого без подготовки и уведомления лица, проводимого до возбуждения уголовного дела, не требуется.
Однако суд принимает во внимание, что пояснения Алташурина Ф.Ф. об обстоятельствах причинения им телесных повреждений ФИО1 и ФИО1, приведённые в указанном осмотре участка местности, получены в отсутствие защитника, от которого последний на момент проведения указанного следственного действия в установленном законом порядке не отказывался, в связи с чем его пояснения в ходе проведённого осмотра, нельзя признать допустимыми.
Оснований полагать, что приведённые в приговоре показания потерпевших ФИО1, ФИО1, представителя потерпевшего ФИО1, несовершеннолетнего свидетеля ФИО1, свидетелей ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1 недостоверны и давались из личной или иной заинтересованности, не имеется, поскольку указанным лицам были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, их процессуальные права, совершеннолетние свидетели также были предупреждены об ответственности по ст. 307 УК РФ.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у указанных лиц, сотрудников правоохранительных органов или прокуратуры необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении Алташурина Ф.Ф. либо их фальсификации.
Давая оценку показаниям подсудимого Алташурина Ф.Ф., данные им ходе судебного разбирательства, относительно того, что ФИО1 не рекомендовала Алташурину Ф.Ф. забирать ФИО1 и ФИО1 из аэропорта «Кольцово» г. Екатеринбурга, о том, что ему не было известно о том, кто находится за управлением автомобиля во время следования ФИО1 и ФИО1 в г. Челябинск, также о том, что он ничего не говорил при нанесении ударов мачете ФИО1 у подъезда № ..., и о том, что увидел ФИО1 в подъезде лишь тогда, когда окончил наносить удары мачете ФИО1, суд приходит к следующим выводам.
Потерпевшая ФИО1 сообщила в суде, что в момент следования 31 октября 2025 года из г. Екатеринбурга в г. Челябинск, она сообщила Алташурину Ф.Ф., что до дома её и ФИО1 подвозит ФИО1 Находясь на отдыхе в Турецкой Республике, ФИО1 созванивалась с Алташуриным Ф.Ф., просила их забрать с аэропорта г. Екатеринбурга, однако получила отказ.
Показания потерпевшей ФИО1 в указанной части подтверждаются результатами осмотра сотового телефона ФИО1, в котором зафиксированы телефонные соединения между ней и Алташуриным Ф.Ф. 31 октября 2025 года, а также наличием сообщений между данными лицами, в том числе за 30 и 31 октября 2025 года из которых следует информированность Алташурина Ф.Ф. о том, что ФИО1 и ФИО1 из аэропорт «Кольцово» г. Екатеринбурга везёт на автомобиле ФИО1, равно как отсутствием возражений последней о том, чтобы ФИО1 по прилёту в г. Екатеринбург забрал сам Алташурин Ф.Ф.
В ходе непосредственного просмотра в судебном заседании видеозаписи с камеры видеонаблюдения подъезда № ... следует, что в момент нанесения ударов мачете ФИО1 у указанного подъезда, Алташурин Ф.Ф. высказал фразу «Я же тебе сказал». Кроме того, при нанесении ударов ФИО1 у данного подъезда, ФИО1 также информирует Алташурина Ф.Ф. о том, что за произошедшим наблюдает ФИО1
Как потерпевшая ФИО1, так и несовершеннолетний свидетель ФИО1 сообщали, что Алташурин Ф.Ф. наносил удары мачете ФИО1 до того момента, пока его не остановила ФИО1, набросившись на него.
Изложенное в своей совокупности приводит суд к убеждению о недостоверности показаний подсудимого Алташурина Ф.Ф. относительно изложенных обстоятельств, что свидетельствует о том, что подсудимым была избрана активная защитная позиция, что позволяет суду критически отнестись к его показаниям в изложенной части, поскольку они противоречат вышеприведённым доказательствам.
В остальной части показания подсудимого Алташурина Ф.Ф. суд считает достоверными, поскольку они подтверждаются вышеприведёнными доказательствами по настоящему уголовному делу.
Оснований ставить под сомнение заключения проведённых по делу экспертиз, не имеется, поскольку они соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, даны квалифицированными лицами соответствующего профиля, в пределах их полномочий, научно обоснованы, выводы надлежащим образом мотивированы, являются полными и понятными, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами. Нарушений требований Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при их производстве, суд не усматривает.
Проведение дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 203 от 1 марта 2026 года не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона, а именно положениям ч. 1 ст. 207 УПК РФ, в соответствии с которой дополнительная экспертиза может быть поручена как тому же, так и другому эксперту, что и имело место в данном конкретном случае. Дополнительная судебно-медицинская экспертиза № 203 от 1 марта 2026 года, подтвердила выводы первичной судебно-медицинской экспертизы № 3 от 14 января 2026 года, касающиеся характера, локализации и тяжести, причинённых телесных повреждений потерпевшему ФИО1, дополнительно установив точное количество причинённых ФИО1 телесных повреждений.
Давая оценку представленной государственным обвинителем видеозаписи с новостным репортажем, в котором запечатлён фрагмент видеозаписи с камеры домофона подъезда № ... за 31 октября 2025 года, суд приходит к выводу о её допустимости, поскольку данная видеозапись получена государственным обвинителем из публичных новостных источников сети «Интернет». Кроме того, при сличении представленной государственным обвинителем видеозаписи с видеозаписью, имеющейся в материалах уголовного дела с указанной видеокамеры, суд приходит к выводу об их идентичности в части видео-графического сопровождения, при этом на представленной государственным обвинителем видеозаписи также имеется и аудиозапись происходящих событий.
Оценивая иные письменные доказательства, суд приходит к мнению, что следственные действия проведены с соблюдением требований, установленных УПК РФ. Иные исследованные в ходе судебного разбирательства протоколы следственных и иных процессуальных действий отвечают требованиям допустимости доказательств. Зафиксированные в них сведения согласуются между собой с иными исследованными по уголовному делу доказательствами.
При таких обстоятельствах, суд постановляет приговор на совокупности прямых и косвенных доказательств, каждому из которых дана оценка в соответствии с положениями ст.ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
Давая анализ представленным доказательствам по событиям инкриминируемого Алташурину Ф.Ф. преступления, суд приходит к следующим выводам.
Потерпевшая ФИО1 поясняла об обстоятельствах причинения ей и ФИО1 телесных повреждений Алташуриным Ф.Ф. с использованием мачете в утреннее время 31 октября 2025 года.
Об обстоятельствах нанесения Алташуриным Ф.Ф. ударов ФИО1 и ФИО1 при помощи предмета в чёрном пакете, равно как и о пресечении преступных действий подсудимого по отношению к потерпевшей ФИО1 сообщила в своих показаниях несовершеннолетний свидетель ФИО1
Об условиях обнаружения ФИО1 с множественными телесными повреждениями, а также о её тяжёлом состоянии здоровья сообщила в своих показаниях свидетель ФИО1
Выводами заключения судебно-медицинской экспертизы № 790 от 10 декабря 2025 года подтверждается количество, а также локализация телесных повреждений на момент госпитализации ФИО1 в ГАУЗ «Городская клиническая больница № 6 г. Челябинск» 31 октября 2025 года.
Об оказании ФИО1 неотложной медицинской помощи и её дальнейшей госпитализации в ГАУЗ «Городская клиническая больница № 6 г. Челябинск» 31 октября 2025 года пояснила свидетель ФИО1 О прибытии бригады скорой медицинской помощи с ФИО1 в данное медицинское учреждение уточнила и свидетель ФИО1, а свидетель ФИО1 Б.И. сообщил об обстоятельствах прохождения ФИО1 лечения после исследуемых событий.
Потерпевший ФИО1 пояснял об обстоятельствах причинения ему и ФИО1 телесных повреждений Алташуриным Ф.Ф. с использованием мачете в утреннее время 31 октября 2025 года.
Показания потерпевших ФИО1, ФИО1, а также несовершеннолетнего свидетеля ФИО1 подтверждается осмотренными в ходе предварительного и судебного следствия видеозаписями с домофона подъезда № ..., на которых запечатлено нанесение нескольких ударов Алташуриным Ф.Ф. – ФИО1 при помощи находящегося в пакете мачете, высказанной при этом фразе Алташурина Ф.Ф. «Я же тебе сказал», о просьбах и требованиях ФИО1 прекратить незаконные действия Алташурина Ф.Ф. и информировании последнего, что за происходящим наблюдает ФИО1, о нанесении им одного удара мачете по ФИО1, а также о дальнейшем следовании Алташуриным Ф.Ф. за ФИО1 в подъезд данного дома, откуда впоследствии доносились женские крики.
Кроме того показания потерпевшего ФИО1 относительно причинённых ему телесных повреждений Алташуриным Ф.Ф. после выхода последнего из подъезда № ... также подтверждаются осмотренной в ходе предварительного и судебного следствия видеозаписью, снятой на камеру сотового телефона, где запечатлены описанные потерпевшим ФИО1 обстоятельства.
Показания потерпевшего ФИО1 подтверждаются и свидетельскими показаниями ФИО1, ФИО1 и ФИО1, непосредственно наблюдавшими причинение Алташуриным Ф.Ф. телесных повреждений ФИО1 с использованием мачете. При этом свидетель ФИО1 также пресёк действия Алташурина Ф.Ф., связанные с лишением жизни ФИО1
Свидетели ФИО1 и ФИО1 также являлись очевидцами, как в утреннее время 31 октября 2025 года один мужчина (Алташурин Ф.Ф.) наносил удары при помощи мачете другому мужчине (ФИО1), который просил о помощи.
Свидетели ФИО1 и ФИО1 сообщали об условиях задержания Алташурина Ф.Ф., у которого на момент их прибытия в руках находилось мачете, а также об обнаружении потерпевших ФИО1 и ФИО1
Выводами заключений судебно-медицинских экспертиз № 3 от 14 января 2026 года, № 203 от 1 марта 2026 года подтверждается количество, а также локализация телесных повреждений у ФИО1, на момент его госпитализации в ГАУЗ «Городская клиническая больница № 6 г. Челябинск» 31 октября 2025 года.
Об условиях оказания ФИО1 неотложной медицинской помощи и его дальнейшей госпитализации в ГАУЗ «Городская клиническая больница № 6 г. Челябинск» 31 октября 2025 года пояснил свидетель ФИО1 О прибытии бригады скорой медицинской помощи с ФИО1 в данное медицинское учреждение уточняли свидетели ФИО1 и ФИО1 Б.И., а свидетель ФИО1 сообщил об обстоятельствах прохождения ФИО1 лечения после исследуемых событий. О состоянии здоровья после выписки ФИО1 из медицинского учреждения также сообщила в судебном заседании его представитель – ФИО1
Подсудимый Алташурин Ф.Ф. в своих показаниях не оспаривал количество и локализацию приченённых им повреждений ФИО1 и ФИО1 при помощи мачете, о его желании лишить последних жизни.
Факт причинения Алташуриным Ф.Ф. телесных повреждений ФИО1 с использованием мачете подтверждается и выводами генотипоскопической судебной экспертизы № 439 от 5 декабря 2025 года, установившей на мачете, брюках-штанах, кроссовках и куртке, принадлежащих Алташурину Ф.Ф. - кровь ФИО1 В ходе проведения экспертизы на куртке Алташурина Ф.Ф. также обнаружена и кровь потерпевшей Алташуриной Ю.Ю.
Изложенное обвинение не противоречит и иным исследованным в судебном заседании письменным материалам уголовного дела, и показаниям допрошенных в ходе предварительного и судебного следствия свидетелям.
Наличие же бытовых конфликтов между ФИО1 и несовершеннолетней ФИО1, о чём в ходе судебного разбирательства поясняли подсудимый Алташурин Ф.Ф. и свидетель ФИО1, не свидетельствует об оказании на неё негативного воздействия со стороны её матери, а напрямую относится к воспитательным мерам применяемых родителем в отношении ребёнка. Сообщённые подсудимым Алташуриным Ф.Ф. и свидетелями ФИО1, ФИО1 сведения о провокационном характере действий потерпевшей ФИО1, а также намерениях ФИО1 негативным образом разрешить конфликтную ситуацию с Алташуриным Ф.Ф. за 4 месяца до событий, инкриминируемых Алташурину Ф.Ф., свидетельствует лишь о наличии длительных неприязненных отношениях между последними.
При этом показания подсудимого Алташурина Ф.Ф. и свидетелей ФИО1, ФИО1 и ФИО1 суд связывает с их субъективным и оценочным восприятием действий ФИО1, как связанных с процессом воспитания ФИО1, так и межличностных отношениях между ФИО1 и Алташуриным Ф.Ф.
В этой связи суд приходит к выводу о доказанности события инкриминируемого Алташурину Ф.Ф. преступления, равно как и о причастности к нему подсудимого.
Умысел Алташурина Ф.Ф. на причинение смерти ФИО1 и ФИО1 обуславливается выбранным им способом лишения жизни последних, характером, локализацией, количеством телесных повреждением, применением рубящего предмета, тяжестью наступивших последствий.
В соответствии с пп. 5.1.1.1, 5.1.1.2, 5.1.1.15, 5.2.1, 5.2.2, 5.3.1, Порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённого Приказом Минздрава России от 8 апреля 2025 года № 172н, проникающее ранение в полость черепа или позвоночный канал; открытый перелом длинной трубчатой кости: плечевой или бедренной, или большеберцовой; перелом костей свода или внутреннего основания черепа - черепной ямки (передняя, средняя, задняя), за исключением изолированной трещины наружной костной пластинки, квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Квалифицирующими признаками в отношении вреда здоровью средней тяжести, причинённого здоровью человека является длительное расстройство здоровья - временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трёх недель от момента причинения травмы (более 21 дня); значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности от 10% до 30% включительно). Квалифицирующими признаками, в отношении лёгкого вреда, причинённого здоровью человека, является кратковременное расстройство здоровья - временное расстройство здоровья продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).
Суд принимает во внимание, что в настоящем случае смертельного исхода в результате общественно опасных действий Алташурина Ф.Ф. не наступило, ввиду поведения несовершеннолетнего свидетеля ФИО1, набросившейся на подсудимого сзади и не позволившей продолжить ему нанесение ударов мачете – ФИО1, находившейся в тот момент на полу, так и поведения свидетеля ФИО1, который не позволил нанести Алташурину Ф.Ф. размашистый удар мачете по шее ФИО1, а также ввиду своевременного оказания потерпевшим помощи как со стороны прибывших сотрудников бригад скорой медицинской помощи и сотрудников правоохранительных органов.
Судом не установлено по делу данных, которые свидетельствовали бы о нахождении Алташурина Ф.Ф. в состоянии сильного душевного волнения, которое, по смыслу ст. 107 УК РФ, должно быть обусловлено не иначе как противоправным или аморальным поведением потерпевших ФИО1 и ФИО1 Стороной защиты в суде не приведено сведений о том, в чём именно состояли действия потерпевших, приведшие, согласно показаний подсудимого, к возникновению у него чувства непреодолимой агрессии, в то время, как объективно установлено, что мотивом совершения действий, направленных на убийство ФИО1 и ФИО1 явились длительные неприязненные отношения, в связи с чем ситуация, сложившаяся перед нападением подсудимого на потерпевших, не являлась психотравмирующей для Алташурина Ф.Ф. и не повлекла для него состояние аффекта. Кроме того выводами заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № 236 от 17 февраля 2026 года у Алташурина Ф.Ф. не обнаружено признаков какого-либо временного психического расстройства, в том числе патологического аффекта, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чём в том числе свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки, отсутствие в исследуемый период признаков помрачения сознания, психотической симптоматики.
Оценивая обоснованность квалифицирующего признака «в отношении двух лиц», суд приходит к выводу о его обоснованности, поскольку представленными в судебном заседании доказательствами подтверждается умысел Алташурина Ф.Ф., направленный на причинение смерти ФИО1 и ФИО1
Давая оценку обоснованности квалифицирующего признака «совершенное с особой жестокостью», суд приходит к следующим выводам.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 года № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)», при квалификации убийства по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ надлежит исходить из того, что понятие особой жестокости связывается как со способом убийства, так и с другими обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении виновным особой жестокости. При этом для признания убийства совершённым с особой жестокостью необходимо установить, что умыслом виновного охватывалось совершение убийства с особой жестокостью. Признак особой жестокости наличествует, в частности, когда перед лишением жизни или в процессе совершения убийства к потерпевшему применялись пытки, истязание или совершалось глумление над жертвой либо когда убийство совершено способом, который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых страданий (нанесение большого количества телесных повреждений, использование мучительно действующего яда, сожжение заживо, длительное лишение пищи, воды и т.д.).
В ходе судебного разбирательства установлено, что Алташурин Ф.Ф. в целом нанёс не менее 12 ударов ФИО1 и не менее 44 ударов ФИО1 рубяще-режущим предметом – мачете, часть из которых приходились в область расположения жизненно-важных органов. От ряда ударов, как у потерпевшей ФИО1, так и у потерпевшего ФИО1 были отсечено части тела – часть носа, пальцы на руках. При нанесении Алташуриным Ф.Ф. ударов мачете, потерпевшие сознание не теряли, чувствуя как причинение каждого из нанесённых ударов мачете, так и отрубание частей носа либо пальцев на руках. При этом, допрошенные по делу свидетели ФИО1, ФИО1 и ФИО1 утверждали о расчётливости и точности ударов Алташурина Ф.Ф. мачете.
Изложенное в своей совокупности приводит суд к убеждению, что избранное Алташуриным Ф.Ф. средство совершения указанного преступления, а также его способ явственно свидетельствует об осознании Алташуриным Ф.Ф. общественной опасности его действий, предвидении возможности наступления последствий в виде смерти потерпевшим, а также о желании причинения потерпевшим особых физических страданий в процессе умышленного причинения им смерти.
В этой связи суд квалифицирует действия Алташурина Ф.Ф. по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, совершённое в отношении двух лиц, с особой жестокостью, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от Алташурина Ф.Ф. обстоятельствам.
Каких-либо оснований для иной правовой оценки действий подсудимого, не имеется. Неустранимые сомнения, которые могли повлиять на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, и которые надлежало бы толковать в пользу подсудимого, в уголовном деле отсутствуют.
У суда также отсутствуют основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности по указанному преступлению, в соответствии с главой 11 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания Алташурину Ф.Ф. в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и его состояние здоровья. Кроме того, суд учитывает иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания, а также его влияние на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Алташурина Ф.Ф. по указанному преступлению суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении подсудимого одного малолетнего ребёнка. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья близких родственников подсудимого, которым последний оказывает материальную и бытовую помощь, наличие благодарственной грамоты, частичное возмещение морального ущерба, путём перечисления денежных средств потерпевшей ФИО1, а также принесение подсудимым извинений перед потерпевшими в ходе судебного разбирательства.
Вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает в действиях Алташурина Ф.Ф. активного способствования в раскрытии и расследовании преступления, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку Алташурин Ф.Ф. каких-либо значимых сведений, направленных на активное раскрытие и расследование преступления органу предварительного расследования не сообщил, в ходе предварительного расследования вину по данному преступлению признал в части, пояснив, что совершил инкриминируемые ему действия в связи с помутнением разума, что не обладает признаками информативности и полезности с точки зрения оперативно-значимых целей.
Необъективны утверждения стороны защиты о непонимании подсудимым в ходе предварительного расследования последствий признания вины и фактических обстоятельств, инкриминируемого ему деяния, поскольку защита подсудимого в ходе расследования по уголовному делу осуществлялась адвокатом Лоскутовой С.Л. В опровержение указанных доводов следует рассматривать факт оказания юридических услуг названным защитником по соглашению, то есть исключительно по волеизъявлению Алташурина Ф.Ф., каких-либо разногласий, указывающих на различный подход и отношение адвоката и его подзащитного к предъявленному обвинению и избранной линии защиты из материалов уголовного дела не усматривается. Напротив, материалами дела подтверждается активная и профессиональная деятельность адвоката Лоскутовой С.Л. по защите Алташурина Ф.Ф. в ходе предварительного расследования, что, в частности, выражалось в поступавших со стороны адвоката многочисленных ходатайств, а также приведении доводов, отвечающих интересам подзащитного в противовес выдвинутых стороной обвинения.
Иных обстоятельств, входящих в перечень предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также обстоятельств, значимых для назначения наказания и достаточных для признания их в качестве смягчающих в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание Алташурина Ф.Ф., суд не усматривает.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность Алташурина Ф.Ф. суд учитывает отсутствие постановки на диспансерном наблюдении у врачей нарколога и психиатра, наличие постоянного места жительства и регистрации, факт неофициального трудоустройства подсудимого, наличие ряда положительных характеристик, а также положительные сведения, сообщённые свидетелями ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного, а потому приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.
Исходя из вышеизложенного, несмотря на наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, предупреждение совершения новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, а также его фактическим обстоятельствам, суд считает, что по указанному преступлению подсудимому Алташурину Ф.Ф. должно быть назначено наказание, предусматривающее его изоляцию от общества, то есть в виде лишения свободы.
Каких-либо оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств совершённого Алташуриным Ф.Ф. преступления, а также данных о личности подсудимого, у суда не имеется.
У суда отсутствуют основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях Алташурина Ф.Ф. не установлено обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Кроме того, по указанному преступлению Алташурину Ф.Ф. подлежит назначению дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое в силу закона является обязательным.
Обстоятельств, препятствующих назначению дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в том числе указанных в ч. 6 ст. 53 УК РФ, в отношении подсудимого, не установлено.
При установлении подсудимому ограничений и обязанности, суд руководствуется разъяснениями, изложенными в пп. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», из которых следует, что исходя из положений ч. 1 ст. 53 УК РФ в приговоре осуждённому к наказанию в виде ограничения свободы должны быть обязательно установлены ограничение на изменение места жительства или пребывания и ограничение на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а также на него должна быть возложена обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации. В случае назначения ограничения свободы в качестве дополнительного наказания к лишению свободы при установлении ограничений на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования и на посещение определенных мест, расположенных в пределах соответствующего муниципального образования, указание конкретного муниципального образования в приговоре не требуется.
В этой связи суд приходит к выводу о необходимости установления Алташурину Ф.Ф. ограничений: не покидать пределов муниципального образования, где последний будет проживать после отбытия основного наказания в виде лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания, а также место работы без согласия указанного органа, возложив на подсудимого обязанность являться 2 раза в месяц для регистрации в указанный орган.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, основное наказание в виде лишения свободы Алташурину Ф.Ф. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Каких-либо оснований для освобождения Алташурина Ф.Ф. от уголовного наказания в соответствии с главой 12 УК РФ, суд не находит.
В том числе у суда не имеется оснований для применения в отношении Алташурина Ф.Ф. положений ст. 82 УК РФ, предусматривающей отсрочку отбывания наказания, поскольку подсудимый не является единственным родителем своего малолетнего ребёнка.
При указанных обстоятельствах, поскольку Алташурину Ф.Ф. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, то суд считает необходимым продлить подсудимому срок действия меры пресечения в виде заключения под стражу до дня вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.
В срок отбывания наказания Алташурина Ф.Ф. подлежит зачёту период его содержания под стражей с 31 октября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
В ходе судебного разбирательства от потерпевшей ФИО1 к подсудимому Алташурину Ф.Ф. предъявлен гражданский иск о возмещении морального вреда, причинённого в результате преступления на сумму 700 000 рублей, от которого в дальнейшем потерпевшей ФИО1 заявлен отказ, ввиду добровольного исполнения исковых требований Алташуриным Ф.Ф.
В этой связи в силу ч. 5 ст. 44 УПК РФ, отказ от гражданского иска влечёт за собой прекращение производства по нему.
В ходе судебного разбирательства к подсудимому Алташурину Ф.Ф. также предъявлен гражданский иск о возмещении морального вреда, причинённого в результате преступления от потерпевшего ФИО1, действующего как в своих интересах, так и в интересах малолетних ФИО1 и ФИО1 на общую сумму 5 000 000 рублей.
В обоснование заявленных требований потерпевшим ФИО1 указано, что в результате совершённого Алташуриным Ф.Ф. преступления, он не может вести полноценную жизнь, осуществлять самостоятельный уход за собой и трудиться, ввиду отсутствия функциональности в его верхних конечностях. Отмечает, что из-за преступных действий Алташурина Ф.Ф., он утратил возможность оказывать материальную и физическую помощь его несовершеннолетним детям, являющихся инвалидами, вследствие чего их психическое и физическое здоровье ухудшилось, что также вызывает у потерпевшего ФИО1 страдания. Обращает внимание, что как во время, так и после совершения Алташуриным Ф.Ф. в отношении него преступления, он испытывал и испытывает в настоящее время сильную физическую боль, что вызывает у него и у его несовершеннолетних детей моральные страдания. В этой связи просит взыскать с Алташурина Ф.Ф. компенсацию морального вреда, причинённого ему в результате преступления на сумму 3 000 000 рублей, а также в пользу малолетнего ФИО1 - 1 000 000 рублей и в пользу малолетнего ФИО1 - 1 000 000 рублей, а всего на общую сумму 5 000 000 рублей.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенёс физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага.
В соответствии с разъяснениями, изложенными пп. 14, 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
Оценивая требования потерпевшего ФИО1, суд считает установленным факт неправомерности действий подсудимого, связанный с причинением потерпевшему телесных повреждений при попытке лишения жизни, а также дальнейший длительный процесс реабилитации потерпевшего в связи с совершённым в отношении него преступлением.
Вместе с тем, суд не может согласиться с заявленным потерпевшим размером компенсации морального вреда в сумме 3 000 000 рублей, поскольку указанная сумма является чрезмерно завышенной, равно как не соответствует фактическим обстоятельствам дела, индивидуальным особенностям потерпевшего, характеру причинённых физических и нравственных страданий, требованиям разумности и справедливости, степени вины подсудимого, его материальному положению, ввиду чего, с учётом положений ч. 1 ст. 151, ст. 1101 ГК РФ, суд приходит к выводу, что в качестве компенсации морального вреда с Алташурина Ф.Ф. подлежат удовлетворению требования о взыскании денежных средств в пользу ФИО1 в размере 2 500 000 рублей.
Давая оценку требованиям искового заявления о причинении малолетним ФИО1 и ФИО1 моральных страданий, ввиду совершения в отношении ФИО1 преступления по настоящему уголовному делу, суд приходит к следующим выводам.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», по общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Из изложенного следует, что на потерпевшем лежит бремя доказывания факта причинения вреда, его размер, а также, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается. При этом право требования компенсации морального вреда неразрывно связано с личностью потерпевшего и носит личный характер.
Как следует из материалов уголовного дела, на иждивении ФИО1 находятся малолетние дети – ФИО1 и ФИО1.
Суд также принимает во внимание сведения, сообщённые свидетелем ФИО1, в том числе и о переживании малолетних ФИО1 и ФИО1 за здоровье потерпевшего ФИО1, о невозможности их общения на прежнем, до совершения преступления, уровне, а также об ухудшении материального благополучия детей в связи с утратой ФИО1 трудоспособности.
Одновременно с данными обстоятельствами суд также учитывает и то, что преступные действия Алташурина Ф.Ф. были направлены исключительно на потерпевшего ФИО1, его же малолетние дети непосредственному преступному воздействию не подвергались, очевидцами причинения ФИО1 телесных повреждений не являлись, фактически наблюдая последствия причинённого ФИО1 вреда.
В настоящем случае также отсутствует и причинно-следственная связь между неудовлетворительным состоянием здоровья ФИО1 в результате причинённых ему телесных повреждений и состоянием здоровья его малолетних детей, в пользу которых потерпевший просит взыскать компенсацию морального вреда. При этом из искового заявления потерпевшего прямо следует, что его малолетние дети являются инвалидами, ввиду чего постоянно нуждаются в моральной и материальной поддержке. О наличии у малолетних детей ФИО1 установленной группы инвалидности, вследствие заболевания поясняла в суде и свидетель ФИО1 Подтверждены указанные сведения и соответствующими медицинскими справками. Изложенное прямо свидетельствует, что ухудшение состояния здоровья малолетних ФИО1 и ФИО1 обусловлено имеющимся хроническим заболеванием, а не прямыми действиями Алташурина Ф.Ф. Факт разлуки с ФИО1 и отсутствие материальной поддержки являются обстоятельствами, осложняющими течение уже имеющегося заболевания, а не новым вредом, возникшим вследствие совершённого в отношении ФИО1 преступления.
Требования искового заявления о необходимости взыскания компенсации морального вреда ввиду ухудшения материального благополучия малолетних ФИО1 и ФИО1 вследствие совершения в отношении ФИО1 преступления суд также считает несостоятельными, поскольку ухудшение материального положения само по себе не является основанием для компенсации морального вреда. Применительно к настоящему уголовному делу, факт ухудшения материального положения не связан с непосредственным воздействием совершённого преступления на психологическое состояние малолетних детей ФИО1, а является лишь косвенным последствием, которую суд считает недостаточной для компенсации морального вреда по указанному основанию.
В этой связи суд приходит к выводу, что требования искового заявления о компенсации морального вреда малолетним ФИО1 и ФИО1 основаны исключительно на страданиях самого потерпевшего ФИО1, связанные с невозможностью оказания им помощи своим малолетним детям, ввиду чего в удовлетворении исковых требований в указанной части суд считает необходимым отказать.
В ходе судебного разбирательства потерпевшим ФИО1 заявлено о возмещении процессуальных издержек, связанных с оплатой труда его представителя - адвоката Родина Г.А. в размере 70 000 рублей.
Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесённых в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.
В силу п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.
По смыслу закона расходы потерпевшего, связанные с выплатой вознаграждения представителю за участие в уголовном судопроизводстве, в случае признания их судом необходимыми и оправданными, подтверждёнными соответствующими документами, выплачиваются потерпевшему в размере, определённом судом, из федерального бюджета Российской Федерации.
Согласно ордеру, адвокат Родин Г.А. с 3 апреля 2026 года осуществляет свои полномочия, связанные с представительством потерпевшего ФИО1 по настоящему уголовному делу. В ходе рассмотрения уголовного дела по существу, адвокатом Родиным Г.А. 3 апреля 2026 года произведено ознакомление с материалами уголовного дела, последний принимал участие в судебных заседаниях 7, 13, 21, 24, 29 апреля, 2 июня 2026 года
Исходя из смысла приведённых положений закона и подзаконного акта, процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных потерпевшим своему представителю, должны вначале возмещаться потерпевшему за счёт средств федерального бюджета в пределах бюджетных ассигнований, предусматриваемых на соответствующих год судам и лишь после этого могут быть взысканы с осуждённого в доход федерального бюджета, если он не освобождён от их уплаты.
Подпунктом 20.1 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 8 января 1998 года № 7-ФЗ «О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации»» установлено, что возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счёт федерального бюджета, финансируется Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 13, п. 6 ст. 14 данного Закона, Управление Судебного департамента в субъекте Российской Федерации является органом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым районными судами, гарнизонными военными судами и мировыми судьями.
Установленные постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года № 1240 правила возмещения процессуальных издержек на стадии судебного разбирательства в суде первой инстанции не содержат каких-либо ограничений в части порядка определения размера процессуальных издержек, подлежащих возмещению потерпевшему.
В этой связи исходя из объёма проделанной представителем работы, его фактического участия в судебных заседания в количестве 6 дней, а также дня ознакомления с материалами уголовного дела, суд считает необходимым возместить потерпевшему ФИО1 расходы, связанные с оплатой услуг его представителя – адвоката Родина Г.А. на стадии судебного разбирательства в суде первой инстанции в размере 70 000 рублей.
С положениями ст. 132 УПК РФ о возможности взыскания процессуальных издержек, Алташурин Ф.Ф. ознакомлен. Предусмотренных ст. 132 УПК РФ обстоятельств, определяющих возможность освобождения лица от возмещения указанных расходов в отношении Алташурина Ф.Ф. не установлено. Сведений об имущественной несостоятельности подсудимого из материалов уголовного дела не усматривается. Алташурин Ф.Ф. является совершеннолетним и трудоспособным, взыскание с него указанных выше процессуальных издержек, по мнению суда, негативно не отразится на его имущественном положении. Кроме того, сам подсудимый в судебном заседании не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда представителя потерпевшего – адвоката Родина Г.А.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
признать АЛТАШУРИНА Фёдора Фёдоровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. «а», «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ, за совершение которого назначить наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить в отношении Алташурина Фёдора Фёдоровича ограничения:
- не покидать пределов муниципального образования, где Алташурин Фёдор Фёдорович будет проживать после отбытия основного наказания в виде лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы;
- не изменять место жительства или пребывания, а также место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на осуждённого Алташурина Фёдора Фёдоровича обязанность, предусмотренную ч. 1 ст. 53 УК РФ: являться 2 раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.
Продлить Алташурину Фёдору Фёдоровичу срок действия меры пресечения в виде заключения под стражу до дня вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.
Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Зачесть на основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания период содержания Алташурина Фёдора Фёдоровича под стражей с 31 октября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять самостоятельно по освобождении Алташурина Фёдора Фёдоровича от отбывания основного наказания в виде лишения свободы.
Прекратить производство по гражданскому иску ФИО1 к Алташурину Фёдору Фёдоровичу о компенсации морального вреда, причинённого в результате преступления на сумму 700 000 рублей, в связи с отказом от гражданского иска ФИО1.
Гражданский иск потерпевшего ФИО1, действующего в собственных интересах, а также в интересах малолетних ФИО1 и ФИО1 к Алташурину Фёдору Фёдоровичу о взыскании компенсации морального вреда, причинённого в результате преступления – удовлетворить частично.
Взыскать с Алташурина Фёдора Фёдоровича в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причинённого в результате преступления в размере 2 500 000 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.
Заявление потерпевшего ФИО1 о возмещении расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего - адвокату Родину Григорию Алексеевичу – удовлетворить.
Управлению судебного департамента в Челябинской области возместить расходы потерпевшему ФИО1, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего – адвокату Родину Григорию Алексеевичу в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей из средств федерального бюджета.
Взыскать с осуждённого Алташурина Фёдора Фёдоровича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей в счёт возмещения средств, выплаченных потерпевшему ФИО1, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего - адвокату Родину Григорию Алексеевичу.
Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:
- мачете, 2 соскоба со следами крови, 2 смыва со следами крови, полиэтиленовый пакет, образцы буккальных эпителий ФИО1, ФИО1, Алташурина Ф.Ф., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Металлургическому району г. Челябинска Следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области – уничтожить;
- шапку, брюки-штаны, кеды, куртку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Металлургическому району г. Челябинска Следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области – возвратить по принадлежности Алташурину Ф.Ф. либо его представителю, а в случае отказа в получении либо невостребованности – уничтожить.
- CD-R диск светлого цвета с двумя видеозаписями – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд путём подачи апелляционных жалоб и представления через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.
В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Н.В. Кунин
Апелляционным определением Челябинского областного суда от 01 октября 2026 года приговор Металлургического районного суда г. Челябинска от 03 июня 2026 года в отношении АЛТАШУРИНА Фёдора Фёдоровича изменен:
усилить назначенное Алташурину Ф.Ф. по ч.3 ст.30, п. «а,д» ч.2 ст.105 УК РФ наказание в виде лишения свободы лишения свободы до 14 лет, дополнительное наказание в виде ограничения свободы до 1 года 6 месяцев с установленными ограничениями и обязанностью;
увеличить размер компенсации морального вреда, взысканного с осужденного Алташурина Ф.Ф. в пользу потерпевшего ФИО1 до 3 000 000 рублей.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Гром Я.В., адвоката ФИО1, представителя потерпевшего ФИО1 -без удовлетворения.
Приговор вступил в законную силу 01 октября 2026 года.
Судья Н.В. Кунин