Дело № 1-218/2026

Дело № 1-218/2026

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 июля 2026 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Шатского А.Ю., при секретаре Крутовой А.О., с участием государственных обвинителей – Головановой Д.И., Рыль А.А., подсудимого Веренчука Н.И., защитника подсудимого – адвоката Филимонова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении ...

ВЕРЕНЧУКА НИКОЛАЯ ИВАНОВИЧА, родившегося хх.хх.хх в ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.291.1 УК РФ, установил:

Веренчук Н.И. совершил умышленное преступление против интересов государственной службы, а также мошенничество при следующих обстоятельствах.

АЕВ приказом № 638-лс от 19.07.2022 начальника ГУФСИН России по Челябинской области назначен на должность начальника федерального казенного лечебно-профилактического учреждения «Специализированная туберкулезная больница № 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» (далее по тексту ФКЛПУ СТБ-3 ГУФСИН России по Челябинской области), с 20.07.2022.

Согласно контракту о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации № 562 от 20.07.2022, АЕВ заключил контракт сроком на 5 лет в соответствии с которым, по настоящему контракту он берет на себя обязательства, связанные с прохождением службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации. АЕВ в соответствии с настоящим контрактом обязан: добросовестно исполнять служебные обязанности, предусмотренные Федеральным законом, настоящим контрактом и должностной инструкцией (п.4.3); соблюдать требования к служебному поведению сотрудника, ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе РФ, установленные Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п.4.4); соблюдать внутренний служебный распорядок и порядок несения службы (дежурства), в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, препятствующих исполнению служебных обязанностей (п.4.5.)

Согласно п.2 приложения № 1 утвержденного приказом ФСИН от 07.09.2023 № 544, права по замещаемой должности, служебные обязанности и ответственность сотрудников УИС, замещающих должности высшего начальствующего состава, а также иные должности руководителей (начальников) учреждений, органов УИС и их структурных подразделений, устанавливаются положениями, уставами учреждений, органов УИС и их структурных подразделений без разработки в отношении указанных сотрудников УИС должностных инструкций.

Согласно Уставу ФКЛПУ СТБ-3 ГУФСИН России по Челябинской области, являющимся приложением № 14 к приказу ФСИН России № 214, Федеральное казенное лечебно-профилактическое учреждение «Специализированная туберкулезная больница № 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» является лечебно-профилактическим учреждением уголовно-исполнительной системы, предназначенным для оказания стационарной, амбулаторной и консультативной квалифицированной и специализированной медицинской помощи осужденным к лишению свободы, а также подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей в учреждениях уголовно-исполнительной системы, выполняет функции исправительного учреждения в отношении находящихся в нем осужденных (п.1.1.); учредителем указанного учреждения является Российская Федерация, функции и полномочия учредителя осуществляет ФСИН, собственником имущества является Российская Федерация в лице ФСИН России; полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного учреждению на праве оперативного управления, осуществляет ФСИН России в соответствии с законодательством РФ (п. 1.2.); учреждение находится в ведении ФСИН России (п. 1.3); полное наименование учреждения: федеральное казенное лечебно-профилактическое учреждение «Специализированная туберкулезная больница № 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области». Сокращенное наименование Учреждения: ФКЛПУ СТБ-3 ГУФСИН России по Челябинской области (п.1.4.); Место нахождения Учреждения: Российская Федерация, 454038, Челябинская область, г. Челябинск, ул. Монтажников, д. 7 А (п. 1.5.); по своей организационной форме является федеральным казенным учреждением и имеет статус лечебно-профилактического учреждения (п.1.6.). Правовую основу деятельности учреждения составляет Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, международные правовые акты, акты Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, иные нормативные правовые акты и настоящий Устав (п. 1.13.); Предметом и целями деятельности учреждения являются в том числе: оказание стационарной, амбулаторной и консультативной квалифицированной и специализированной, в том числе противотуберкулезной медицинской помощи, медицинской помощи подозреваемым, обвиняемым и осужденным, содержащимся в учреждениях ГУФСИН России по Челябинской области (п. 2.1.); Для достижения целей, указанных в подпункте 2.1 настоящего Устава, Учреждение обеспечивает в том числе: правопорядок и законность в Учреждении, а также безопасность лиц, находящихся на его территории; применение различных видов дозированного труда в целях лечебного воздействия на больных, создание благоприятных условий для достижения стойких результатов лечения, повышения и закрепления трудоспособности больных; привлечение осужденных к труду и создание условий для их моральной и материальной заинтересованности в результатах труда (п. 2.5.1.); осуществляет, в том числе, медико-санитарное обеспечение подозреваемых, обвиняемых и осужденных, реализуя исполнение санитарно-гигиенических требований, направленных на охрану их здоровья, а также оказание медицинской помощи в объемах, предусмотренных государственными гарантиями бесплатной медицинской помощи, по видам медицинской деятельности в соответствии с полученной лицензией; амбулаторно-поликлиническую и стационарную медицинскую помощь по различным направлениям, в том числе фтизиатрическое обследование, лечение и медицинскую реабилитацию подозреваемых, обвиняемых и осужденных; преемственность с медицинскими частями учреждений ГУФСИН России по Челябинской области в диагностике, лечении и медицинской реабилитации осужденных по профилю деятельности (п.2.5.2.); управление учреждением осуществляет ФСИН России, ГУФСИН России по Челябинской области и руководство Учреждения (начальник, его заместители) (п.4.1); непосредственное управление Учреждением в соответствии с законодательством Российской Федерацией, ведомственными нормативными правовыми актами и настоящим Уставом осуществляет начальник учреждения (п.4.4.); начальник Учреждения назначается на должность и освобождается от должности начальником ГУФСИН России по Челябинской области (п.4.5); начальник учреждения осуществляет общее руководство деятельностью учреждения, несет персональную ответственность за ее результаты; в пределах своих полномочий издает в установленном порядке приказы и распоряжения, организует контроль их выполнения (п.4.6).

Таким образом, АЕВ являлся должностным лицом правоохранительного органа – ФКЛПУ СТБ-3 ГУФСИН России по Челябинской области, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находившихся от него в служебной зависимости, выполнявшим организационно – распорядительные и административно – хозяйственные функции в государственном учреждении.

Согласно положениям Закона РФ «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» №5473-I от 21.07.1993, правовую основу деятельности уголовно-исполнительной системы составляют Конституция Российской Федерации, указанный Закон и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, принятые в пределах их полномочий, нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (ст. 3);

- уголовно-исполнительная система включает в себя: 1) учреждения, исполняющие наказания; 2) территориальные органы уголовно-исполнительной системы; 3) федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных (далее - федеральный орган уголовно-исполнительной системы) (ст. 5);

К работникам уголовно-исполнительной системы относятся, в том числе, лица, имеющие специальные звания сотрудников уголовно-исполнительной системы (далее - сотрудники уголовно-исполнительной системы) (ст. 24). Сотрудники уголовно-исполнительной системы исполняют свои обязанности и пользуются в пределах их компетенции правами, предоставленными учреждениям либо органам, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы, которые предусмотрены указанным Законом и другими законодательными актами Российской Федерации (ст. 26).

В соответствии с Положением «О федеральной службе исполнения наказаний», утвержденного Указом Президента РФ № 1314 от 13.10.2004 (c изменениями и дополнениями), Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, в том числе, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию (п. 1). Основными задачами ФСИН России являются, в том числе, исполнение в соответствии с законодательством Российской Федерации уголовных наказаний, содержание под стражей лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых; контроль за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений; обеспечение правопорядка и законности в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы или в виде принудительных работ, и в следственных изоляторах, обеспечение безопасности содержащихся в них осужденных, лиц, содержащихся под стражей, а также работников уголовно-исполнительной системы, должностных лиц и граждан, находящихся на территориях этих учреждений и следственных изоляторов (п.3); ФСИН России в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, актами Минюста России, а также указанным Положением (п. 4). ФСИН России осуществляет следующие полномочия: обеспечивает в соответствии с законодательством Российской Федерации: правопорядок и законность в учреждениях, исполняющих наказания, а также безопасность лиц, находящихся на их территориях; безопасность объектов уголовно-исполнительной системы; установленный порядок исполнения наказаний, исполнение режимных требований в учреждениях, исполняющих наказания, надзор за осужденными; противодействие коррупции в уголовно-исполнительной системе (п. 7).

Согласно ст. 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения. В лечебных исправительных учреждениях и лечебно-профилактических учреждениях отбывают наказание осужденные, указанные в части второй статьи 101 УИК РФ. Лечебно-профилактические учреждения выполняют функции исправительных учреждений в отношении находящихся в них осужденных. В лечебных исправительных учреждениях и лечебно-профилактических учреждениях могут создаваться изолированные участки, функционирующие как колонии-поселения. Порядок создания, функционирования и ликвидации указанных участков определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

В соответствии со ст. 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации. В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части, а для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, - лечебные исправительные учреждения.

В соответствии со ст.ст. 103, 104 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

Приговором Курчатовского районного суда г. Челябинска от 31.07.2025, АМР приговорен к наказанию в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) лет, со штрафом в размере 1 000 000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В один из дней в дневное время в период с 01.03.2025 по 14.08.2025, более точные дата и время не установлены, в неустановленном месте на территории г. Челябинска, у АДР возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег, через посредника ШАФ, ранее ему незнакомому должностному лицу – начальнику ФКЛПУ СТБ-3 ГУФСИН России по Челябинской области – АЕВ, за совершение в его пользу и в пользу АМР действий, направленных на улучшение условий содержания осужденного АМР, а также способствование применению к последнему условно-досрочного освобождения.

С целью реализации своего вышеуказанного преступного умысла в дневное время в один из дней в вышеуказанный период времени, в указанном неустановленном следствием месте на территории г. Челябинска, АДР обратился к ранее ему знакомому ШАФ, с просьбой об улучшении условий содержания осужденного АМР на территории исправительного учреждения ГУФСИН России по Челябинской области, а также способствование применению к последнему условно-досрочного освобождения.

После обращения АДР, у ШАФ в вышеуказанный период времени в указанном неустановленном следствием месте на территории г. Челябинска, возник преступный умысел на совершение посредничества во взяточничестве путём непосредственной передачи взятки по поручению АДР и иное способствование последнему путём поиска иного посредника во взяточничестве с целью достижения и реализации соглашения между АДР и взяткополучателем о даче и получении взятки.

Далее, в дневное время, в один из дней в вышеуказанный период времени в неустановленном месте на территории г. Челябинска, ШАФ, действуя в качестве посредника в передаче взятки по поручению АДР, обратился к ранее ему знакомому Веренчуку Н.И., где в ходе личной беседы предложил последнему оказать посредничество во взяточничестве по поручению АДР, в целях улучшения условий содержания осужденного АМР в учреждении ГУФСИН России по Челябинской области, а также способствовать применению к последнему условно-досрочного освобождения.

После указанного предложения, у Веренчука Н.И. в вышеуказанный период времени в неустановленном следствием месте на территории города Челябинска из корыстной заинтересованности возник преступный умысел на совершение посредничества во взяточничестве путём непосредственной передачи взятки должностному лицу ГУФСИН России по Челябинской области по поручению АДР, и иное способствование последнему путём реализации соглашения между АДР и взяткополучателем о даче и получении взятки.

Непосредственно после этого, Веренчук Н.И. находясь в дневное время в один из дней в вышеуказанный период времени по адресу: ..., действуя в качестве посредника в передаче взятки по поручению АДР, решил, что для выполнения просьбы АДР, ему необходимо будет способствовать последнему в трудоустройстве осужденного АМР в хозяйственный отряд ФКЛПУ СТБ-3 ГУФСИН России по Челябинской области, с целью постоянного содержания последнего на территории указанного исправительного учреждения, и получении переданной АДР взятки на сумму 800 000 тысяч рублей, для передачи начальнику ФКЛПУ СТБ-3 ГУФСИН России по Челябинской области – АЕВ

При этом, Веренчук Н.И., часть вышеуказанной денежной суммы в размере 700 000 рублей планировал оставить себе, за оказание АДР посредничества во взяточничестве, потратив их на личные нужды, денежную сумму в размере 100 000 рублей, Веренчук Н.И. планировал передать АЕВ за выполнение вышеуказанный действий по поручению АДР

Далее, Веренчук Н.И. находясь в дневное время в один из дней в период с 01.05.2025 по 14.08.2025, на участке местности вблизи жилого дома по адресу: ..., действуя в качестве посредника в передаче взятки по поручению АДР, встретился с ШАФ, которому сообщил о том, что для выполнения поручения АДР в посредничестве во взяточничестве, последнему необходимо дать в качестве взятки денежные средства на сумму 800 000 рублей, для передачи указанной суммы АЕВ

Непосредственно после этого, ШАФ находясь в один из дней в дневное время в вышеуказанный период времени в достоверно неустановленном месте на территории г. Челябинска, выступая в качестве посредника в передаче взятки по поручению АДР, согласно ранее достигнутой договоренности, встретился с последним, сообщив при этом о том, что для улучшения условий содержания осужденного АМР на территории исправительного учреждения ГУФСИН России по Челябинской области, а также способствованию применения к последнему условно-досрочного освобождения, необходимо дать ему в качестве взятки, денежные средства на сумму 800 000 рублей, для передачи указанной сумму АЕВ

Далее, у АДР в дневное время в один из дней в вышеуказанный период времени в указанном неустановленном месте на территории г. Челябинска, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег на сумму 800 000 рублей, через посредников, ранее ему незнакомому должностному лицу – начальнику ФКЛПУ СТБ-3 ГУФСИН России по Челябинской области АЕВ, за совершение в его пользу и в пользу АМР действий, направленных на улучшения условий содержания осужденного АМР, а также способствование применению к последнему условно-досрочного освобождения.

После этого, ШАФ находясь в дневное время в один из дней в период времени с 01.05.2025 по 14.08.2025, в неустановленном следствием месте на территории города Челябинска, действуя в качестве посредника в передаче взятки должностному лицу учреждения ГУФСИН России по Челябинской области, по поручению АДР, сообщил Веренчуку Н.И. о готовности АДР, передать через ШАФ в качестве взятки денежные средства на сумму 800 000 рублей, за совершение в интересах АДР и АМР действий, направленных на улучшения условий содержания осужденного АМР, а также способствование применению к последнему условно-досрочного освобождения.

Далее, Веренчук Н.И. находясь в дневное время в один из дней в период с 01.05.2025 по 14.08.2025, действуя в качестве посредника в передаче взятки по поручению АДР, прибыл на участок местности вблизи ФКЛПУ СТБ-3 ГУФСИН России по Челябинской области, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Монтажников, д.7 А, где встретился с АЕВ и предложил последнему взятку в виде денег, на что АЕВ ответил согласием, в связи с чем, у АЕВ в вышеуказанный период времени в вышеуказанном месте осознававшего, что Веренчук Н.И. действует в качестве посредника по поручению АДР, из корыстной заинтересованности, возник преступный умысел, направленный на получение от АДР через посредников, взятки в виде денег за совершение в пользу АДР действий, входящих в его служебные полномочия, а также действий, которым он мог способствовать в силу должностного положения, а именно оставление осужденного АМР на территории ФКЛПУ СТБ-3 ГУФСИН России по Челябинской области, путём трудоустройства последнего на должность в указанном исправительном учреждении, что улучшало условия содержания осужденного, а также способствовало более быстрому выходу АМР на условно-досрочное освобождение, в связи с чем, он дал Веренчуку Н.И. согласие на высказанное последним предложение.

После этого, в дневное время в один из дней в период времени с 14.08.2025 по 30.08.2025, более точно дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, АДР находясь на участке местности вблизи дома по адресу: г. Челябинск, ул. Машиностроителей, д. 7, в салоне автомобиля марки BMW X6M, государственный регистрационный знак М006ХУ174, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег, передал ШАФ для последующей передачи АЕВ, в качестве взятки, наличные денежные средства в общей сумме 800 000 рублей, за улучшение условий содержания осужденного АМР, путём его оставления на территории ФКЛПУ СТБ-3 ГУФСИН России по Челябинской области, трудоустройства последнего на должность в указанном исправительном учреждении, что улучшало условия содержания осужденного, а также способствовало применению к АМР на условно-досрочного освобождения.

Далее, в дневное время в один из дней в период времени с 14.08.2025 по 30.08.2025, более точно дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ШАФ находясь на участке местности вблизи дома по адресу: ..., действуя в качестве посредника в интересах АДР, согласно ранее достигнутой договоренности, передал Веренчуку Н.И., для последующей передачи АЕВ, в качестве взятки денежные средства в общей сумме 800 000 рублей, за совершение в пользу АДР, АМР вышеуказанных действий.

После этого, Веренчук Н.И., действуя умышленно из корыстных побуждений, оставил себе 700 000 рублей, за оказание АДР посредничества во взяточничестве, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению, потратив их на личные нужды.

Далее, в дневное время в один из дней в период с 14.08.2025 по 30.08.2025, более точно дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Веренчук Н.И. действуя в качестве посредника в интересах АДР, АМР, находясь в служебном кабинете АЕВ по адресу: г. Челябинск, ул. Монтажников, д. 7 А, согласно ранее достигнутой договоренности с последним, передал АЕВ в качестве взятки денежные средства в общей сумме 100 000 рублей, за улучшение условий содержания осужденного АМР и способствование условно-досрочному освобождению последнего, путём постоянного оставления осужденного АМР на территории ФКЛПУ СТБ-3 ГУФСИН России по Челябинской области, его трудоустройства на должность в указанном исправительном учреждении, при этом АМР в указанный период времени уже находился в исправительном учреждении в связи с заболеванием.

АЕВ, получив указанные денежные средства в качестве взятки от АДР через посредников ШАФ и Веренчука Н.И., в период с 01.09.2025 по 17.09.2025, находясь в различных неустановленных следствием местах на территории города Челябинска, в том числе на территории ФКЛПУ СТБ-3 ГУФСИН России по Челябинской области по адресу: г. Челябинск, ул. Монтажников, д. 7 А, действуя умышленно, исполняя принятые на себя перед АДР обязательства, являясь должностным лицом, совершая в его интересах и интересах АМР действия, входящие в его служебные полномочия, а также способствуя в силу своего служебного положения принятию в пользу АДР оговоренных решений путем использования авторитета и иных возможностей занимаемой должности для оказания влияния на других должностных лиц исправительного учреждения, в целях совершения ими указанных действий по службе, издал приказ № 116-ос от 16.09.2025, согласно которому осужденный АМР трудоустроен на должность кухонного рабочего 2 разряда указанного исправительного учреждения с 17.09.2025, что позволяло АМР улучшить условия содержания путём постоянного нахождения на территории указанного исправительного учреждения, а также способствовало применению к последнему условно-досрочного освобождения.

Тем самым, Веренчук Н.И. действуя умышленно, совершил посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению АДР и иное способствование АДР в достижении реализации соглашения между ним и АЕВ, а именно в даче АДР взятки в виде денежных средств и в получении АЕВ взятки в виде денежных средств в значительном размере, на общую сумму 100 000 рублей, за вышеуказанные действия в интересах АДР и АМР

В судебном заседании Веренчук Н.И. виновным себя в совершении вышеописанного преступления признал, указав, что не согласен лишь с квалификацией преступного деяния, считает, что его действия должны квалифицироваться по ч.1 ст.291.1 УК РФ, от дачи дальнейших показаний отказался, в связи с чем по ходатайству защитника в порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания Веренчука Н.И., данные в ходе предварительного расследования по уголовному делу (т.1 л.д. 221-225, 238-240, т.2 л.д. 13-15), из которых следует, что ранее он отказывался давать показания по существу предъявленного ему обвинения, вместе с тем в настоящее время он желает дать показания по существу обвинения, о чем он написал собственноручное заявление. Так, в один из дней в дневное время в период с 01.03.2025 по 31.05.2025, более точно дату и время он не помнит, где именно находился он тоже не помнит, к нему обратился его знакомый по бизнесу – ШАФ В ходе рабочей встречи они обсуждали вопросы, касающиеся работы. В ходе указанной встречи, ШАФ спросил его о том, может ли он каким-либо образом способствовать тому, чтобы у осужденного улучшились условия пребывания, а также осужденный быстрее вышел на УДО. Вместе с тем пояснив, что к нему (ШАФ) обратился его знакомый, АДР у которого есть родной брат – АМР, пояснив, что последний ранее был привлечен к уголовной ответственности по ч.4 ст.159 УК РФ и уже длительное время находится в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Челябинской области. В ответ на просьбу ШАФ, он сообщил последнему о том, что попробует решить данную просьбу, при этом как именно он собирался решить просьбу, он ШАФ не сообщал, последний об этом у него не спрашивал. В ответ на просьбу ШАФ, он решил, что сможет улучшить условия АМР следующим образом. Так как у него имеются швейные производства, то он часто взаимодействует с различными сотрудниками ФСИН России по Челябинской области, в том числе с АЕВ, который на тот момент являлся начальником ФКЛПУ СТБ-3 ГУФСИН России по Челябинской области. Кроме того АЕВ ранее являлся начальником его отряда, когда он в прошлом отбывал наказание в ИК-2 ГУФСИН России по Челябинской области. Находясь в один из дней в вышеуказанный период времени, в дневное время у себя дома, он вспомнил, что АЕВ ранее сообщал ему о том, что его лишили премии, по результатам его работы (подробностей не сообщал). В связи с указанным, он решил, что сможет оставить АМР отбывать наказание в ФКЛПУ СТБ-3, поскольку он как ранее отбывавший наказание, знал, что в указанном учреждении условия лучше чем в СИЗО-3, кроме того он знал, что осужденные постоянно находящиеся на СТБ-3 назначаются на должность, что способствуют выходу по УДО. Он решил, что для решения указанного вопроса потребуется сумма в размере 800 тысяч рублей, при этом он хотел 100 тысяч рублей из указанной суммы передать АЕВ за оставление осужденного, а остальные денежные средства в размере 700 тысяч рублей оставить себе. Сумму он придумал самостоятельно, посчитал, что указанной суммы будет достаточно для решения просьбы. При этом какой-либо договоренности с АЕВ у них не имелось, он посчитал, что раз последнему нужны денежные средства, то он может согласиться на его идею. Далее, в один из дней в дневное время в период с 01.05.2025 по 01.07.2025, более точно дату и время он не помнит, он вновь встретился с ШАФ, чтобы обсудить рабочие вопроса, встретились они на улице возле его дома. В ходе диалога и обсуждения рабочих вопросов, он сообщил ШАФ о том, что сможет улучшить условия пребывания АМР, а именно что последнего переведут в ФКЛПУ СТБ-3, которая является больницей для осужденных, где АМР будет проще со свиданиями и вообще будут лучше условия пребывания, кроме того АМР будет назначен на должность, которая будет способствовать освобождению последнего по УДО. Для решения указанного вопроса он озвучил ШАФ, сумму в размере 800 000 рублей, при этом каких-либо подробностей, а также как именно он собирается решать данный вопрос, он ШАФ не сообщал, последний об этом не спрашивал. На его предложение ШАФ сообщил, что встретиться с АДР, которому озвучит его условия, после чего даст ответ. Далее, после вышеуказанного разговора, в один из дней в вышеуказанный период в дневное время, ему на мобильный телефон позвонил ШАФ, который сообщил о том, что АДР согласился на его условия, и будет искать денежную сумму в размере 800 тысяч рублей. После этого, в один из дней в дневное время в период с 01.05.2025 по 01.07.2025, более точно дату и время он не помнит, он по предварительной договоренности подъехал к СТБ-3 по адресу: г. Челябинск, ул. Монтажников, д. 7а, где у него произошел разговор с АЕВ, по поводу оставления осужденного АМР в СТБ-3 за денежное вознаграждение, а также назначения последнего на должность. При этом размер денежного вознаграждения между ними не обсуждался. Выслушав его, АЕВ сообщил о том, что согласен на его предложение, но пояснил о том, что данное решение необходимо согласовать с МОН, который на тот момент являлся начальником УСБ ГУФСИН по Челябинской области. Он (Веренчук) сообщил АЕВ о том, что уже все согласовал с МОН, при этом последнему он (Веренчук) ничего не сообщал, тем самым сообщив АЕВ недостоверную информацию. Поясняет, что в момент указанной встречи, с ним был его сын НВМ, однако последний когда между ним и АДР происходил диалог, в нем не участвовал, стоял в отдалении и не слышал сути диалога. Кроме того он также не сообщал НВМ что-либо о его договоренности с АДР. Далее, насколько он помнит, в один из дней в вечернее время в период с 01.05.2025 по 30.07.2025, более точно дату и время он не помнит, к его дому, подъехал ШАФ по предварительной договоренности, где передал ему сумму денежных средств в размере 800 000 рублей, купюрами номиналом 5 тысяч рублей, как ранее ими было оговорено. Наличные денежные средства переданные им, он убрал к себе в карман своей одежды, какой именно не помнит. После передачи ему денежных средств, он сообщил о том, что брата Азаматова оставят на территории ФКЛПУ СТБ-3, а также ему будет дана должность, чтобы быстрее выйти по УДО, как ранее и было оговорено. Кому, где, когда и сколько в последующем я планировал передавать указанную сумму денежных средств, он ШАФ не сообщал, последний об этом не спрашивал. При этом поясняет, что от ШАФ в ходе передачи ему денежных средств, ему стало известно, что АМР в указанное время уже находился в ФКЛПУ СТБ-3, в связи с заболеванием, как именно последний оказался там он не знает, насколько он понял из разговора с ШАФ, у АМР уже имелось заболевание и его планировали и так переводить в СТБ-3 для лечения заболевание, однако после лечения последнего на общих основаниях отправили бы обратно в СИЗО-3. После этого, в один из дней в дневное время в период с 01.08.2025 по 10.08.2025, он вновь подъехал на парковку вблизи СТБ-3, по адресу: г. Челябинск, ул. Монтажников, д. 7а, где встретился с АЕВ по предварительной договоренности. В ходе диалога АЕВ сообщил ему, что АМР уже прибыл на территорию СТБ-3 и находится в терапевтическом отделении и будет находится на территории учреждения еще 21 день, по общим основаниям. В связи с указанным, он сообщил АЕВ о том, что хочет передать ему денежные средства, согласно ранее достигнутой договоренности. В связи с указанным АЕВ сообщил ему о том, чтобы они с ним прошли в его служебный кабинет расположенный по вышеуказанному адресу. После этого он изначально прошел к автомобилю «Инфинити». В салоне автомобиля он взял денежные средства в размере 100 тысяч рублей, купюрами номиналом 5 тысяч рублей. Далее, пройдя в кабинет АЕВ, он достал из кармана своей верхней одежды, наличные денежные средства в размере 100 тысяч рублей. Купюры были в количестве 20 штук, номиналом 5 тысяч рублей. Указанные денежные средства он передал АЕВ из рук в руки, которые последний сразу же убрал в карман своих форменных брюк. Он понимал, что дает взятку АЕВ в размере 100 тысяч рублей, за оставление осужденного АМР на территории СТБ-3. После передачи денежных средств он покинул кабинет АЕВ и уехал по своим делам, оставшейся суммой в размере 700 тысяч рублей, он распорядился по своему усмотрению, на личные нужды, на что именно уже точно не помнит. Хочет добавить к ранее данным им показаниям то, что в ходе первой встречи с ШАФ, когда последний спрашивал у него по поводу улучшения условий АМР, в период с 01.03.2025 по 31.05.2025, они с ШАФ находились на территории г. Челябинска, однако точно место он уже не помнит. При этом также хочет пояснить, что когда он решил, что для оставления осужденного АМР будет достаточно суммы в размере 800 тысяч рублей, из которых 100 тысяч он планировал передать АЕВ, как он ранее пояснял в ходе своего предыдущего допроса. Он находился у себя дома в дневное время в период с 01.03.2025 по 31.05.2025. Он действительно в период указанный в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого получил от ШАФ денежные средства в размере 800 тысяч рублей, полученные последним от АДР, за оставление осужденного АМР на территории ФКЛПУ СТБ-3 ГУФСИН России по Челябинской области, назначении последнего на должность. Далее, часть из полученных денежных средств, а именно 100 тысяч рублей он передал АЕВ за оставление осужденного АМР на территории указанного исправительного учреждения. Денежными средствами в размере 700 тысяч рублей он распорядился по своему усмотрению (как именно не помнит). Кроме того также отметил, что с ШАФ какого-либо преступного сговора у них не было, последний просто обратился к нему с просьбой, которую ему ранее озвучил АДР Кроме того как он уже пояснял ранее, сумму в размере 800 тысяч рублей он взял из головы, а также решив что сумму в 700 тысяч рублей он оставит себе, а сумму в 100 тысяч отдаст АЕВ, об указанном он ШАФ не сообщал, последний об указанном не знал. Какой-либо согласованности действий между ним и ШАФ не имелось, последний просто озвучил ему просьбу АДР и в дальнейшем просто передал ему сумму в размере 800 тысяч рублей.

Оглашенные показания Веренчук Н.И. подтвердил в полном объеме, указав, что защитник при допросе присутствовал, давления на него ни какого не оказывалось.

Данные показания Веренчука Н.И. судом признаны допустимым доказательством, поскольку получены они в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии адвоката. Положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 46 УПК РФ ему были разъяснены. Давая показания, последний не заявлял о том, что на него оказывается давление или принуждение со стороны сотрудников правоохранительных органов, в том числе дознавателя, к даче указанных показаний, а также о том, что не может давать показания ввиду отсутствия возможности адекватно излагать обстоятельства произошедшего, таким образом суд не усматривает оснований для самооговора подсудимым. Каких-либо замечаний на процессуальные документы, ни со стороны Веренчука Н.И., ни защиты не вносилось. Каких-либо претензий о некачественной защите со стороны адвоката в ходе предварительного следствия не предъявлялось.

Вина подсудимого в совершении вышеописанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля АДР данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у него есть родной брат – АМР, который в настоящее время находится в СТБ-3. АМР ранее был привлечен к уголовной ответственности по ч.4 ст. 159 УК РФ. До нахождения в СТБ-3, его брат в период с 2022 по 2025 год находился в ФКУ СИЗО-3, в связи с рассмотрением уголовного дела в отношении него по существу в суде. Во время нахождения его брата в СИЗО-3, он периодически приходил к последнему на свидания, в ходе которых АМР сообщал ему о том, что условия пребывания в СИЗО-3 плохие, и что если бы имелась какая-либо возможность их улучшить, он бы с радостью ей воспользовался, но дальше разговоров это никогда не заходило. Далее в один из дней в дневное время в период с 01.03.2025 по 31.03.2025, после очередного разговора с АМР, он встретился со своим товарищем – ШАФ, который также знаком с его братом. В ходе диалога с ШАФ, он рассказал последнему о том, что АМР уже на протяжении трех лет находится в ФКУ СИЗО-3 и жалуется на условия пребывания там, и что если бы имелась какая-либо возможность их улучшить, то было бы хорошо. После того как он сообщил указанное ШАФ, последний сообщил ему о том, что постарается помочь АМР улучшить его условия пребывания, как и каким образом при этом он ему не сообщил. После вышеуказанного диалога, в один из дней в дневное время в период с 01.05.2025 по 31.05.2025, он вновь встретился с ШАФ для решения рабочих вопросов. В ходе общения с ШАФ последний сообщил ему, что он может помочь улучшить условия пребывания АМР, а именно перевести последнего в СТБ-3, где последнему также дадут должность старшего банно-прачечного комплекса, которая со слов ШАФ давала определенные привилегии. Кроме того ШАФ сообщил ему, что для решения данного вопроса необходима денежная сумма в размере 800 000 рублей. Как именно и каким образов ШАФ собирался решать вопрос с переводом его брата и назначением его на должность, он ему не сообщал. На предложение ШАФ он согласился, в связи с чем последний сказал что будет заниматься его вопросом и что ему необходимо готовить указанную сумму денежных средств. При этом он сообщил ШАФ о том, что данную денежную сумму он передаст ему только после перевода брата на СТБ-3. Далее, после вышеуказанного разговора, в один из дней, в дневное время, в период с 15.08.2025 по 30.08.2025. он вновь встретился с ШАФ по предварительной договоренности, на участке местности вблизи дома по адресу: г. Челябинск, ул. Машиностроителей, д. 7, на стоянке вблизи указанного дома. Встретившись с ШАФ на указанном участке, последний проследовал в салон его автомобиля марки БМВ, государственный регистрационный знак М006ХУ174. Находясь непосредственно в салоне автомобиля, он достал из бардачка наличными денежную сумму в размере 800 000 рублей, после чего передал указанную сумму денежных средств ШАФ, который убрал ее в карман своей одежды. После передачи денежных средств, ШАФ сказал ему, что все решит, после чего покинул салон автомобиля. При этом поясняет, что на момент передачи денег, АМР уже находился в СТБ-3, но его должны были направлять обратно в СИЗО-3, поскольку последний уже был здоров и более не мог оставаться на территории СТБ-3. Кроме того он пояснил, что ШАФ не сообщал как и каким образом последний будет решать вопрос, он также об указанном не спрашивал, то есть последний просто назвал ему необходимую сумму денег, которую он передал за оставление и назначение на должность его брата. Также при передаче денег он понимал, что фактически передача денег ШАФ является дачей взятки, за выполнение вышеуказанных условий (т.1 л.д. 36-40, 155-159).

- показаниями АЕВ данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в июне 2025 года в один из дней с 01.06.2025 по 30.06.2025, точно дату не помнит, ему позвонил ранее ему знакомый Веренчук Н.И. и договорился с ним о встрече. Далее, наследующий день в вышеуказанный период времени, к шлюзу ФКУ ИК-2, где находится беседка, подъехал Веренчук Н.И. вместе со своим пасынком НВП После этого, Веренчук и НВП вышли из автомобиля и проследовали к нему, после чего между ним и Веренчуком произошел диалог, в ходе которого Веренчук Н.И. попросил оставить осужденного Азаматова на территории ФКЛПУ СТБ-3 ГУФСИН России по Челябинской области. При этом пояснив, что Азаматова в скором времени планируют перевести в указанное лечебное исправительное учреждения в связи с заболеванием. Кроме того он пояснил, что Веренчук Н.И. попросил его назначить Азаматова на должность, а также просил оставить на территории исправительного учреждения. За указанное Веренчук предложил ему денежное вознаграждение, однако в каком именно размере между ними не обсуждалось. Помимо этого он пояснил, что при назначении на должность, у осужденного появляется возможность быстрее выйти на УДО, кроме того осужденному в связи с занимаемой должностью полагается зарплата. Выслушав Веренчука Н.И., он сообщил последнему о том, что решение об оставлении необходимо согласовать с ГУФСИН России по Челябинской области, вместе с тем Веренчук Н.И. заявил ему, что все моменты согласовал с МОН, который на тот момент являлся начальником УСБ ГУФСИН России по Челябинской области. О взаимоотношениях Веренчука Н.И. и МОН ему ничего не известно. Кроме того, в ходе диалога Веренчук Н.И. пояснил ему, что за осужденного Азаматова «попросил его брат», однако кто именно, ему неизвестно, таким образом он понял что Веренчук является посредником между ним и братом Азаматова, в передаче взятки в виде денег, за назначение на должность и оставление Азаматова на территории указанного учреждения. Далее, 30.06.2025 он ушел в ежегодный отпуск на 30 суток. В период отпуска Веренчук Н.И. созванивался с ним еще один раз, по поводу осужденного Азаматова, в ответ на это он сообщил Веренчуку о том, что данный вопрос можно будет обсудить в начале августа, по выходу его (АЕВ) из отпуска. После этого, выйдя из отпуска, он вновь договорился с Веренчуком Н.И. о встрече. После чего в один из дней в дневное время в период с 01.08.2025 по 10.08.2025, Веренчук Н.И. вновь подъехал к шлюзу ФКУ ИК-2. Далее, в ходе диалога он сообщил Веренчуку Н.И. о том, что осужденный АМР уже находится на территории исправительного учреждения в терапевтическом отделении и будет находится там 21 сутки по общим основаниям, после чего при излечении, Азаматова должны будут этапировать обратно в СИЗО-3. Далее, в ходе диалога Веренчук Н.И. сообщил ему, что хочет передать ему денежные средства, как они ранее оговаривали в ходе первой встречи. В ответ на это он сообщил Веренчуку Н.И., чтобы последний проследовал в его (АЕВ) служебный кабинет, по адресу: г. Челябинск, ул. Монтажников, д. 7а. После этого Веренчук Н.И. направился к своей машине Ифинити, которая стояла на парковке вблизи учреждения, и что-то взял оттуда, и далее они вместе направились в служебный кабинет. Пройдя в кабинет, Веренчук Н.И. достал из кармана, чего именно он не помнит, наличные денежные средства в размере 100 тысяч рублей, все купюры номиналом 5 тысяч рублей в количестве 20 штук. Указанные денежные средства Веренчук Н.И. передал ему из рук в руки, после чего он (АЕВ) сразу же убрал в карман своих форменных брюк. Он понимал, что Веренчук Н.И. передал ему указанные денежные средства в качестве взятки за оставление осужденного Азаматова на территории исправительного учреждения и назначения последнего на должность. После передачи денежных средств Веренчук покинул территорию СТБ-3. Денежными средствами полученными от Веренчука Н.И. он распорядился по своему усмотрению., но что именно не помнит. Далее, примерно через три-четыре недели после передачи денежных средств, ориентировочно в начале сентября, точно не помнит, ему на его мобильный телефон поступил входящий вызов от МОН, который в ходе телефонного разговора сообщил ему, что их общий друг (Веренчук), просит оставить осужденного Азаматова на территории СТБ-3. Он сообщил МОН, что если последний дает «добро», то осужденного Азаматова можно будет оставить на территории учреждения, на что Мохов согласился. При этом какая именно заинтересованность была у МОН, в оставлении осужденного Азаматова, ему было не известно (т.1 л.д. 41-47, 148-150, 151-154, 199-202);

- показаниями ШАФ данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у него есть знакомый АДР, который является генеральным директором ООО «Инфинитистрой», и который является его компаньоном. От АДР ему известно, что у последнего есть родной брат АМР, который ранее был привлечен к уголовной ответственности по ч.4 ст. 159 УК РФ. В один из дней в дневное время в период с 01.03.2025 по 31.05.2025, более точно дату ШАФ в настоящее время не помнит, в ходе очередной встречи с АДР по рабочим вопросам, последний спросил у ШАФ, можно ли каким-либо образом улучшить условия пребывания АМР, поскольку последний уже длительное время находился в ФКУ СИЗО-3, а также можно-ли каким-либо образом способствовать освобождению последнего по УДО. На указанное ШАФ сообщил АМР о том, что пообщается со знакомыми юристами по данному вопросу, а также постарается еще каким-либо образом узнать о том, как возможно помочь АМР Далее, примерно через три недели после вышеуказанного разговора, в вышеуказанный период времени в дневное время, ШАФ по работе встретился со своим знакомым Веренчуком Н.И., с которым он знаком уже более 5 лет. В ходе рабочей встречи ШАФ рассказал Веренчуку Н.И. о вышеуказанной просьбе АДР и спросил у Веренчука Н.И. может-ли последний каким-либо образом помочь в решении данного вопроса, поскольку он посчитал, что раз у Веренчука Н.И. имеются швейные производства на территории исправительных учреждений, то у него могут быть знакомые и друзья, которые смогут решить просьбу АДР Далее, в один из дней в дневное время в период с 01.05.2025 по 01.07.2025, более точно дату ШАФ не помнит, он вновь встретился с Веренчуком Н.И., чтобы обсудить рабочие вопросы, встретились они на улице возле дома последнего, по адресу: .... В ходе диалога Веренчук Н.И. сообщил ШАФ о том, что сможет улучшить условия пребывания АМР, а именно что последнего переведут в ФКЛПУ СТБ-3, которая является больницей для осужденных, где АМР будет проще со свиданиями и вообще будут лучше условия пребывания, кроме того АМР будет назначен на должность, которая будет способствовать освобождению последнего по УДО. Для решения указанного вопроса Веренчук Н.И. сообщил ШАФ о том, что необходима сумма денежных средств в размере 800 000 рублей, которой он распорядится для решения указанного вопроса, а именно договориться с нужными людьми, с кем именно он не говорил, но из диалога ШАФ подозревал о том, что это кто-то из числа сотрудников ГУФСИН России по Челябинской области, которым Веренчук Н.И. передаст денежные средства за решение данного вопроса, при этом всю сумму или часть он не сообщал, а также кому именно он собирается передавать деньги также не сообщал. После указанного разговора, ШАФ на следующий день, в дневное время, в вышеуказанный период, встретился с АДР, которому сообщил о вышеуказанном диалоге с Веренчуком Н.И. Выслушав ШАФ, АДР согласился на предложение Веренчука Н.И., сообщив ШАФ, что будет искать сумму денежных средств в размере 800 000 рублей. При этом АДР сообщил ШАФ о том, что данную денежную сумму он передаст последнему только после перевода его брата на СТБ-3. После этого ШАФ сообщил об указанном Веренчуку Н.И., который сказал, что будет заниматься решением вопроса, подробностей не сообщал. Далее, после вышеуказанного разговора, в один из дней, в дневное время, в период с 15.08.2025 по 30.08.2025. ШАФ вновь встретился с АДР по предварительной договоренности, на участке местности вблизи дома по адресу: г. Челябинск, Копейское Шоссе, ул. Машиностроителей, д. 7, на стоянке вблизи указанного дома. Встретившись с АДР на указанном участке, ШАФ проследовал в салон его автомобиля марки БМВ, государственный регистрационный знак №. Находясь непосредственно в салоне его автомобиля, АДР достал из бардачка наличными денежную сумму в размере 800 000 рублей, все купюры номиналом пять тысяч рублей, после чего передал указанную сумму денежных средств ШАФ, которую последний убрал в карман своих брюк. При этом ШАФ поясняет, что от АДР ранее ему стало известно, что его брат в указанное время уже находился в ФКЛПУ СТБ-3, в связи с заболеванием, каким именно ШАФ неизвестно, об указанном последний не спрашивал, также ему никто об этом не говорил. Как именно брат АДР оказался в указанном учреждении ШАФ также неизвестно. После передачи денежных средств, в вечернее время в вышеуказанный период, то есть сразу же после передачи ШАФ денежных средств, последний встретился с Веренчуком Н.И. на улице возле его дома по вышеуказанному адресу, где передал сумму денежных средств в размере 800 000 рублей, купюрами номиналом 5 тысяч рублей, как ранее ими было оговорено. Наличные денежные средства, переданные ШАФ, Веренчук Н.И. убрал к себе в карман своей одежды, какой именно ШАФ не помнит. При этом сам ШАФ никакую сумму себе не взял, поскольку АДР является его компаньоном, и он решил ему помочь просто так. После передачи ШАФ денежных средств Веренчук Н.И. сообщил о том, что брата Азаматова оставят на территории ФКЛПУ СТБ-3, а также ему будет дана должность, чтобы быстрее выйти по УДО, как ранее и было оговорено. Кому, где, когда и сколько в последующем Веренчук Н.И. передал указанную сумму денежных средств, ШАФ ничего не известно, поскольку Веренчук Н.И. ему об указанном в ходе всех их диалогов никогда не сообщал, ШАФ лишь подозревал, что это кто-то из должностных лиц ГУФСИН России по Челябинской области, в том числе должностные лица ФКЛПУ СТБ-3, поскольку только они, по его мнению могли решить вопрос об оставлении осужденного. Более после передачи денежных средств ШАФ с Веренчуком Н.И. об указанном не разговаривал, позднее из средств массовой информации он узнал о том, что был задержан начальник СТБ-3 - АЕВ за получение взятки. В связи с указанным ШАФ понял, что Веренчук Н.И. передал денежные средства, полученные от него АЕВ за решение вопроса об оставлении брата Азаматова и назначения последнего на должность. Также он пояснил, что осознавал и понимал, что является посредником в передаче взятки в виде денежных средств по просьбе АДР, в содеянном ШАФ раскаивается, в дальнейшем собирается активно сотрудничать с органами следствия и готов подтвердить свои показания в ходе очных ставок, а также в суде (т.1 л.д. 143-147, 203-206);

- показаниями АМР данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у него есть родной брат – АДР, с которым они поддерживают родственные, теплые отношения, как братья. Ранее он был привлечен к уголовной ответственности по ч.4 ст. 159 УК РФ, в настоящее время приговор в отношении него находится в суде апелляционной инстанции, на обжаловании. До нахождения в СТБ-3, он в период с 2022 по 2025 год находился в ФКУ СИЗО-3, в связи с рассмотрением уголовного дела в отношении него по существу в суде. Во время нахождения в СИЗО-3, АДР периодически приходил к нему на краткосрочные свидания. В ходе указанных свиданий, он сообщал АДР о том, что условия пребывания в СИЗО-3 плохие, и что если бы имелась какая-либо возможность их улучшить, то он бы с радостью ей воспользовался, но дальше разговоров это никогда не заходило. Далее в один из дней в дневное время в период с 01.07.2025 по 30.07.2025, АДР вновь пришел к нему в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Челябинской области, по адресу: г. Челябинск, ул. Артиллерийская, д.66а/1. В ходе данного свидания АДР сообщил ему о том, что он поговорил с «нужными людьми» и у него будет возможность перевестись в ФКЛПУ СТБ-3 ГУФСИН России по Челябинской области, где более мягкие условия содержания, а также где будет возможность быстрее выйти на условно-досрочное освобождение. При этом, что это были за люди, АДР ему не сообщал, он об указанном у последнего не спрашивал. АДР сообщил ему лишь то, что для этого необходима сумма денежных средств в размере 800 тысяч рублей, но кому конкретно предназначалась данная сумма, АДР ему не сообщал. Он в ответ на это сообщил АДР о том, что его ранее уже осматривал медицинский работник СИЗО-3, который сообщил ему о том, что у него обострился хронический пиелонефрит, которым он болеет с детства. Также он сообщил, что в связи с указанным заболеванием его также переведут в ФКЛПУ СТБ-3, где ему произведут необходимое лечение. Кроме того он также сообщил АДР о том, что если будет возможность остаться в ФКЛПУ СТБ-3, а не возвращаться обратно в СИЗО-3, он был бы рад, поскольку в СТБ-3 более мягкие условия содержания. На указанное его брат сообщил ему о том, что в таком случае он отдаст сумму в размере 800 тысяч рублей только после того, как он уже будет находится в СТБ-3. Далее, 14.08.2025, в связи с указанным заболеванием, он был переведен из СИЗО-3 в ФКЛПУ СТБ-3, где ему начали оказывать необходимое лечение, при этом после произведенного лечения, по общим основаниям его должны были перевести обратно в СИЗО-3, поскольку в ФКЛПУ СТБ-3 могут находиться только те осужденные, у которых имеется заболевание, или те которые назначены на какую-то должность в хозяйственных отрядах указанного учреждения. После этого, 09.09.2025 или 10.09.2025, в дневное время, к нему на краткосрочное свидание приехал АДР, который сообщил ему о том, что он договорился с «нужными людьми» и его не будут переводить из ФКЛПУ СТБ-3 обратно в СИЗО-3, а поставят на должность заведующего банно-прачечного комплекса. При этом, с кем и как именно его брат договорился, он ничего не знает, поскольку брат ему об указанном не сообщал, он об этом также не спрашивал. Как он понял, брат отдал сумму в размере 800 тысяч рублей, за решение вопроса об оставлении его в ФКЛПУ СТБ-3, но кому конкретно он не знает, предполагает, что кому-то из числа сотрудников ФСИН России по Челябинской области (т.1 л.д. 160-163);

- показаниями НВМ данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что Веренчук Н.И. является его отчимом, с которым они поддерживают теплые, родственные отношения. Так, в один из дней в дневное время, в период с 01.06.2025 по 30.06.2025, более точно дату он не помнит, онпо предварительной договоренности заехал на автомобиле марки «Ауди» модели A5, красного цвета, государственный регистрационный номер Р532ХТ174, к месту проживания Веренчука Н.И., по адресу: .... Далее, он вместе с Веренчуком Н.И. проследовал к ФКЛПУ СТБ-3 ГУФСИН России по Челябинской области, по адресу: г. Челябинск, ул. Монтажников, д. 7а, где у Веренчука Н.И. была назначена встреча с АЕВ Доехав до указанного места, Веренчук Н.И. начал вести диалог с АЕВ, при этом он (НВП), стоял в стороне и сути диалога не слышал. Спустя примерно 15 минут Веренчук Н.И. пришел обратно и они вместе поехали к месту проживания последнего (т.1 л.д. 164-169);

- показаниями НЭР данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в должности заместителя начальника учреждения он состоит с осени 2023 года. В его обязанности входит решение вопрос тылового направления в исправительном учреждении. Его непосредственным начальником в учреждении являлся АЕВ, который являлся руководителем исправительного учреждения, осуществлял контроль за деятельностью всех сотрудников в учреждении, в том числе осужденных, решал материальные и иные вопросы в учреждении. Так, в один из дней, в дневное время в период с 01.09.2025 по 16.09.2025, он находился на территории ФКЛПУ СТБ-3 ГУФСИН России по Челябинской области (далее по тексту СТБ-3), по адресу: г. Челябинск, ул. Монтажников, д. 7а. В ходе нахождения на территории учреждения, его вызвал к себе в служебный кабинет на тот момент начальник учреждения – АЕВ Находясь в кабинете у АЕВ, они начали с последним обсуждать рабочие моменты, касающиеся деятельности исправительного учреждения. В один момент он сообщил АЕВ о том, что в хозяйственном отряде СТБ-3, не хватает людей из числа осужденных. Поясняет, что на территории СТБ-3 есть хозяйственный отряд, состоящий из осужденных, в котором осужденные состоят на различных ставках, а именно повара, кухонные рабочие, рабочие по стирке и ремонту одежды, подсобные рабочие, уборщики служебных помещений, рабочие по комплексному обслуживанию зданий. Для того чтобы попасть в указанный отряд, необходимо разрешение начальника учреждения, который принимает окончательное решение о назначении на ставку того или иного осужденного. При назначении осужденного на должность, издается приказ о трудоустройстве, в котором указывается на какую именно должность и с какого числа тот или иной осужденный трудоустраиваются на должность. При этом состоя на должности, осужденный получает заработную плату, а также назначение на должность способствует ускорению выхода осужденного по УДО. Так вот, после того как он сообщил АЕВ о том, что в хозяйственном отряде не хватает людей, последний предложил ему назначить на ставку кухонного рабочего - осужденного АМР На предложение АЕВ он согласился, в связи с чем в этот же день он написал рапорт от своего имени, в котором попросил трудоустроить АМР на ставку кухонного рабочего. На указанном рапорте в этот же день АЕВ поставил свою визу, о том что он согласен, после чего через несколько дней в вышеуказанный период, был издан приказ о трудоустройстве осужденного АМР на должность кухонного рабочего. Почему АЕВ решил назначить на ставку именно осужденного АМР он не знает, АЕВ ему об этом не говорил, он у последнего об этом не спрашивал. По поводу того, что за оставление осужденного АМР, АЕВ дали в качестве взятки денежные средства в размере 100 тысяч рублей, ему ничего не известно, узнал об указанном от следователя. Кроме того пояснил, что рапорт о просьбе назначить осужденного АМР на должность в настоящее время не сохранился, поскольку данный документ ничем не регламентирован, основанием о трудоустройстве осужденного является только приказ, который подписывается начальником учреждения (т.1 л.д. 176-179);

- показаниями СЭШ данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у него есть друг – АДР, которому он в один из дней в вечернее время, в период с 01.08.2025 по 14.08.2025, занял денежную сумму в размере 300 тысяч рублей. При этом для чего АДР нужна была указанная сумма он не знал, АДР ему об этом не сообщал, он об указанном не спрашивал (т.1 л.д. 180-183);

- показаниями ЧАМ данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у него есть друг – АДР, которому он в один из дней в вечернее время, в период с 01.08.2025 по 14.08.2025, занял денежную сумму в размере 300 тысяч рублей. При этом для чего АДР нужна была указанная сумма он не знал, АДР ему об этом не сообщал, он об указанном не спрашивал (т.1 л.д. 184-187).

Анализируя приведенные показания свидетелей суд отмечает, что они последовательны, непротиворечивы, в общем и целом, согласуются с иными доказательствами в описании обстоятельств, являющихся предметом судебного разбирательства, и не содержат противоречий, которые могли бы указывать на непричастность подсудимого к совершению преступлений. Оснований для оговора свидетелями подсудимого судом не установлено, не приведено таких оснований самим Веренчуком Н.И. и стороной защиты.

Также вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- рапортом об обнаружении признаков преступления зарегистрированный под № 551пр-26 от 10.12.2025, согласно которому в ходе предварительного следствия по уголовному делу № 12502750006000187 установлено, что в период с 01.08.2025 по 30.08.2025, Веренчук Н.И. действуя в интересах АДР и по его поручению, выступая посредником, передал взятку наличными денежными средствами в размере 800 тысяч рублей, АЕВ и иным неустановленным должностным лицам из числа сотрудников ГУФСИН России по Челябинской области, за совершение действий в интересах АДР (т.1 л.д. 14);

- рапорт об обнаружении признаков преступления зарегистрированный под № 552пр-26 от 10.12.2025, согласно которому в следственный отдел по Металлургическому району г. Челябинск из УФСБ России по Челябинской области поступило сообщение о преступлении, согласно которому в действиях Веренчука Н.И., хх.хх.хх г.р., усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 291.1 УК РФ (т.1 л.д. 16);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 10.12.2025, согласно которому в результате проведенных оперативно – розыскных мероприятий установлено, что в действиях Веренчука Н.И., хх.хх.хх г.р., усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 291.1 УК РФ (т.1 л.д. 18-19);

- копией приказа о назначении № 638-лс от 19.07.2022 начальника Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области (далее – ГУФСИН России по Челябинской области), согласно которому АЕВ назначен на должность начальника федерального казенного лечебно-профилактического учреждения «Специализированная туберкулезная больница № 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области (далее по тексту ФКЛПУ СТБ-3 ГУФСИН России по Челябинской области), с 20.07.2022 (т.1 л.д. 50);

- копией контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации № 562 от 20.07.2022, согласно которому АЕВ заключил контракт сроком на 5 лет в соответствии с которым, по настоящему контракту он берет на себя обязательства, связанные с прохождением службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации. АЕВ в соответствии с настоящим контрактом обязан: добросовестно исполнять служебные обязанности, предусмотренные Федеральным законом, настоящим контрактом и должностной инструкцией (п.4.3); соблюдать требования к служебному поведению сотрудника, ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе РФ, установленные Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п.4.4); соблюдать внутренний служебный распорядок и порядок несения службы (дежурства), в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, препятствующих исполнению служебных обязанностей (п.4.5.) (т.1 л.д. 51-52);

- Копией приложения № 1 утвержденного приказом ФСИН России от 07.09.2023 № 544, согласно которому права по замещаемой должности, служебные обязанности и ответственность сотрудников УИС, замещающих должности высшего начальствующего состава, а также иные должности руководителей (начальников) учреждений, органов УИС и их структурных подразделений, устанавливаются положениями, уставами учреждений, органов УИС и их структурных подразделений без разработки в отношении указанных сотрудников УИС должностных инструкций (п.2) (т.1 л.д.73);

- Копией устава ФКЛПУ СТБ-3 ГУФСИН России по Челябинской области, утвержденному 07.04.2011, согласно которому Федеральное казенное лечебно-профилактическое учреждение «Специализированная туберкулезная больница № 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» является лечебно-профилактическим учреждением уголовно-исполнительной системы, предназначенным для оказания стационарной, амбулаторной и консультативной квалифицированной и специализированной медицинской помощи осужденным к лишению свободы, а также подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей в учреждениях уголовно-исполнительной системы, выполняет функции исправительного учреждения в отношении находящихся в нем осужденных (п.1.1.); учредителем указанного учреждения является Российская Федерация, функции и полномочия учредителя осуществляет ФСИН, собственником имущества является Российская Федерация; полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного учреждению на праве оперативного управления, осуществляет ФСИН России в соответствии с законодательством РФ (п. 1.2.); учреждение находится в ведении ФСИН России (п. 1.3); полное наименование учреждения: федеральное казенное лечебно-профилактическое учреждение «Специализированная туберкулезная больница № 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области». Сокращенное наименование Учреждения: ФКЛПУ СТБ-3 ГУФСИН России по Челябинской области (п.1.4.); Место нахождения Учреждения: Российская Федерация, 454038, Челябинская область, г. Челябинск, ул. Монтажников, д. 7 А (п. 1.5.); по своей организационной форме является федеральным казенным учреждением и имеет статус лечебно-профилактического учреждения (п.1.6.). Правовую основу деятельности учреждения составляет Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, международные правовые акты, акты Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, иные нормативные правовые акты и настоящий Устав (п. 1.13.); Предметом и целями деятельности учреждения являются в том числе: оказание стационарной, амбулаторной и консультативной квалифицированной и специализированной, в том числе противотуберкулезной медицинской помощи, медицинской помощи подозреваемым, обвиняемым и осужденным, содержащимся в учреждениях ГУФСИН России по Челябинской области (п. 2.1.); Для достижения целей, указанных в подпункте 2.1 настоящего Устава, Учреждение обеспечивает в том числе: правопорядок и законность в Учреждении, а также безопасность лиц, находящихся на его территории; применение различных видов дозированного труда в целях лечебного воздействия на больных, создание благоприятных условий для достижения стойких результатов лечения, повышения и закрепления трудоспособности больных; привлечение осужденных к труду и создание условий для их моральной и материальной заинтересованности в результатах труда (п. 2.5.1.); осуществляет, в том числе, медико-санитарное обеспечение подозреваемых, обвиняемых и осужденных, реализуя исполнение санитарно-гигиенических требований, направленных на охрану их здоровья, а также оказание медицинской помощи в объемах, предусмотренных государственными гарантиями бесплатной медицинской помощи, по видам медицинской деятельности в соответствии с полученной лицензией; амбулаторно-поликлиническую и стационарную медицинскую помощь по различным направлениям, в том числе фтизиатрическое обследование, лечение и медицинскую реабилитацию подозреваемых, обвиняемых и осужденных; преемственность с медицинскими частями учреждений ГУФСИН России по Челябинской области в диагностике, лечении и медицинской реабилитации осужденных по профилю деятельности (п.2.5.2.); Управление учреждением осуществляет ФСИН России, ГУФСИН России по Челябинской области и руководство Учреждения (начальник, его заместители) (п.4.1); Непосредственное управление Учреждением в соответствии с законодательством Российской Федерацией, ведомственными нормативными правовыми актами и настоящим Уставом осуществляет начальник учреждения (п.4.4.); Начальник Учреждения назначается на должность и освобождается от должности начальником ГУФСИН России по Челябинской области (п.4.5); Начальник учреждения осуществляет общее руководство деятельностью учреждения, несет персональную ответственность за ее результаты; в пределах своих полномочий издает в установленном порядке приказы и распоряжения, организует контроль их выполнения (п.4.6). (т.1 л.д. 58-65);

- Копией приказа о трудоустройстве осужденных № 116-ос от 16.09.2025, согласно которому осужденный АМР с 17.09.2025 трудоустроен на должность кухонного рабочего 2 разряда (т.1 л.д. 70);

- Протоколом осмотра места происшествия от 15.01.2026, согласно которому осмотрен участок местности вблизи дома, расположенного по адресу: ..., где согласно показаниям Веренчука Н.И. им были получены денежные средства в размере 800 тысяч рублей от ШАФ, за оставление осужденного АМР на территории ФКЛПУ СТБ-3 ГУФСИН России по Челябинской области. (т.1 л.д. 75-78);

- Протоколом осмотра места происшествия от 15.01.2026, согласно которому осмотрена парковка и беседка, вблизи ФКЛПУ СТБ-3 ГУФСИН России по Челябинской области, а также служебный кабинет АЕВ по адресу: г. Челябинск, ул. Монтажников, д. 7а. Согласно показаниям обвиняемого Веренчука Н.И., рядом с указанной беседкой он встретился с АЕВ, после чего в ходе диалога направился к автомобилю «Инфинити», откуда взял сумму в размере 100 тысяч рублей. После этого он совместно с АЕВ прошел в служебный кабинет последнего, где передал АЕВ указанную денежную сумму в размере 100 тысяч рублей, после чего покинул кабинет (т.1 л.д. 79-83);

- Протоколом осмотра места происшествия от 01.03.2026, согласно которому осмотрен участок местности вблизи здания, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Машиностроителей, д. 7. Согласно показаниям свидетеля АДР, в период с 14.08.2025 по 30.08.2025, находясь на указанном участке местности, в салоне своего автомобиля марки BMW X6M, модели BMW X6M, гос. номер №, он передал денежные средства в размере 800 тысяч рублей ШАФ, за оставление АМР на территории ФКЛПУ СТБ-3 ГУФСИН России по Челябинской области и назначение последнего на должность (л.д. 84-89);

- Протоколом выемки от 02.03.2026, согласно которому у свидетеля АДР на парковке, расположенной напротив следственного отдела по Металлургическому району г. Челябинск СУ СК РФ по Челябинской области, по адресу: ..., изъят автомобиль марки BMW X6M, модели BMW X6M, государственный регистрационный знак №, зеленого цвета (т.1 л.д. 127-132);

- Протоколом осмотра предметов от 02.03.2026, согласно которому осмотрен автомобиль марки BMW X6M, модели BMW X6M, государственный регистрационный знак №, зеленого цвета. В ходе осмотра установлено, что указанный автомобиль 2018 года выпуска, имеет VIN номер: №. Согласно показаниям свидетеля АДР, в салоне указанного автомобиля, в период с 14.08.2025 по 30.08.2025, им были переданы денежные средства в размере 800 тысяч рублей ШАФ, за оставление осужденного АМР на территории ФКЛПУ СТБ-3. Передача денежных средств происходила на участке местности, вблизи здания по адресу: г. Челябинск, ул. Машиностроителей, д. 7. Осмотренные предметы признаны в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.133-139);

- Протокол проверки показаний на месте обвиняемого Веренчука Н.И. от 19.02.2026, согласно которому проверка показаний начинается от участка местности вблизи 3 подъезда, по адресу: .... Находясь на указанном участке местности, обвиняемый Веренчук Н.И. показал, что на данном участке местности, Веренчук Н.И. в один из дней в дневное время в период с 14.08.2025 по 30.08.2025, более точно дату и время он не помнит, к нему подъехал ШАФ и передал ему денежные средства в размере 800 000 рублей, купюрами номиналом 5 тысяч рублей, как ранее ими было оговорено, за оставление осужденного АМР на территории ФКЛПУ СТБ-3 ГУФСИН России по Челябинской области. Далее Веренчук Н.И. в присутствии защитников показал, как именно им были получены денежные средства от ШАФ в размере 800 тысяч рублей. Кроме того Веренчук Н.И. пояснил, что ранее в ходе своего предыдущего допроса в качестве обвиняемого, он пояснял о том, что денежные средства от ШАФ он получил в период с 01.05.2025 по 30.07.2025, вместе с тем в настоящее время он вспомнил, что указанные события были в период с 14.08.2025 по 30.08.2025, более точно дату он не помнит. После передачи денежных средств от ШАФ, Веренчук Н.И. показал, что направился в сторону своего подъезда, после чего зашел в свою квартиру. Далее, Веренчук Н.И. указал, что для дальнейшей проверки его показаний, необходимо проследовать на участок местности, вблизи ФКЛПУ СТБ-3 ГУФСИН России по Челябинской области по адресу: г. Челябинск, ул. Монтажников, д. 7а, где им были переданы денежные средства полученные от ШАФ – АЕВ в размере 100 тысяч рублей, за оставление осужденного АМР на территории указанного исправительного учреждения. При этом сумму в размере 700 тысяч рублей, он (Веренчук Н.И.) оставил себе. В связи с указанным, следователь совместно с участвующими лицами, проследовали свободным маршрутом, на указанный Веренчуком Н.И. участок местности, находящийся вблизи указанного исправительного учреждения. Находясь на указанном Веренчуком Н.И. участке местности, последний показал, что после получения им денежных средств либо в этот либо на следующий день, то есть в один из дней в дневное время, в период с 14.08.2025 по 30.08.2025, более точно дату и время он не помнит, он по предварительной договоренности встретился с АЕВ вблизи указанного учреждения (около беседки). В ходе беседы с АЕВ около указанной беседки, Веренчук Н.И. сообщил, что хочет передать денежные средства в размере 100 тысяч рублей за оставление осужденного АМР В связи с указанным, Веренчук Н.И. изначально проследовал к автомобилю «Инфинити», на котором он приехал к указанному учреждению, где взял сумму в размере 100 тысяч рублей, которые ранее были ему переданы ШАФ После этого совместно с АЕВ проследовали в служебный кабинет последнего. Находясь в указанном кабинете, Веренчук Н.И. показал, что достал из кармана своей верхней одежды, какой именно не помнит, наличные денежные средства в размере 100 тысяч рублей. Купюры были в количестве 20 штук, номиналом 5 тысяч рублей. Указанные денежные средства он передал АЕВ из рук в руки, которые последний сразу же убрал в карман своих форменных брюк. Далее, Веренчук Н.И. в присутствии защитников и участвующих лиц, показал механизм передачи им денежных средств АЕВ из рук в руки в размере 100 тысяч рублей, за оставление осужденного АМР, После этого, Веренчук Н.И. показал, что после передачи указанной суммы денежных средств, он покинул служебный кабинет. При этом Веренчук Н.И. показал, что ранее в ходе своего предыдущего допроса в качестве обвиняемого, он сообщал о том, что денежные средства АЕВ он передал в один из дней в период с 01.08.2025 по 10.08.2025, вместе с тем в настоящее время он вспомнил, что указанное происходило в период с 14.08.2025 по 30.08.2025. (т.1 л.д. 226-237);

Приведенные доказательства в совокупности полностью подтверждают виновность подсудимого Веренчука Н.И. в совершении вышеописанных преступных деяний, не доверять им у суда нет оснований, т.к. они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и дополняют друг друга. Допустимость и достоверность исследованных доказательств не вызывает сомнений, а их совокупность достаточна для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых деяний.

Суд признает результаты оперативно-розыскных мероприятий (Далее ОРМ) как доказательства в соответствии со ст.89 УПК РФ, поскольку каких-либо нарушений закона при проведении ОРМ допущено не было, ОРМ проведены в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» с согласия руководителя соответствующего органа, были составлены все необходимые для этого документы, таким образом, сомнений не вызывают. В последующем результаты ОРМ были переданы органу предварительного расследования в установленном законом порядке. Законность проведения оперативно-розыскных мероприятий проверена судом, полученные доказательства признаются допустимыми и кладутся в основу приговора.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд приходит к следующему выводу.

По смыслу закона посредничеством во взяточничестве признается не только непосредственная передача по поручению взяткодателя или взяткополучателя, а также по поручению лица, передающего или получающего деньги, но и иное способствование в достижении или реализации соглашения между этими лицами о получении и даче взятки (например, организация их встречи, ведение переговоров с ними). Посредничество путем иного способствования в достижении или реализации соглашения следует считать оконченным с момента выполнения посредником одного из этих действий независимо от достижения или реализации соглашения между взяткодателем и взяткополучателем. Если согласно договоренности между взяткополучателем и посредником деньги и другие ценности, полученные от взяткодателя, остаются у посредника, то преступление считается оконченным с момента получения ценностей посредником. В иных случаях посредничество в виде непосредственной передачи взятки квалифицируется как оконченное преступление при условии фактической передачи хотя бы их части лицу, которому они предназначены.

Исходя из совокупности и анализа представленных доказательств, следует, что Веренчук Н.И. в период времени с 01 мая 2025 года по 14 августа 2025 года осуществил посредничество во взяточничестве между взяткополучателем в лице АДР и взяткополучателем в лице АДР

Приходя к указанному выводу, суд ориентируется, как на показания непосредственных участников исследуемых событий, а именно АДР, ШАФ, АЕВ, Веренчука Н.И., так и на и показания иных лиц, указывающих на те или иные обстоятельства произошедшего (в частности о трудоустройстве в СТБ, денежных займах и тд.), позволяя воссоздать полную картину произошедшего.

Между Веренчуком Н.И. и АДР изначально, через ШАФ, была достигнута договоренность о передаче денежных средств, в качестве взятки должностному лицу – АЕВ

В соответствии с законом, преступным является способствование взяткодателю в достижении либо реализации соглашения о получении и даче взятки между ним (взяткодателем) и взяткополучателем.

По смыслу ст. 291.1 УК РФ, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 13.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», посредничество в виде непосредственной передачи взятки квалифицируется как оконченное преступление при условии фактической передачи хотя бы её части лицу, которому она предназначена.

Таким образом, с учетом анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Верховного суда РФ, изложенных в постановлении Пленума от хх.хх.хх №, квалификация посредничества во взяточничестве не зависит от уголовно-правовой оценки действий взяткодателя и взяткополучателя напрямую. И если посредник полностью выполнил одно или несколько из предусмотренных в ч.1 ст. 229.1 УК РФ деяний, то они квалифицируются, как оконченное преступление вне зависимости от того, окончено ли получение или дача взятки, привлечен ли к ответственности взяткополучатель (взяткодатель) или нет.

Учитывая форму исследуемого посредничества, а также факт передачи Веренчуком Н.И. взятки АЕВ, сомневаться в том, что преступление, совершенное Веренчуком Н.И. является оконченным, у суда оснований нет.

Умысел на посредничество в передаче взятки должностному лицу - начальнику ФКЛПУ СТБ-3 ГУФСИН России по Челябинской области АЕВ, у Веренчука Н.И. сформировался самостоятельно, без вмешательства сотрудников правоохранительных органов, либо иных лиц. Веренчук Н.И. осознавал, что способствует взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, и желал совершить указанные действия.

В целях реализации возникшего умысла, Веренчук Н.И., по просьбе своего знакомого ШАФ, получил от последнего денежные средства в размере 800 000 рублей, для последующей передачи части денежных средств от имени АДР и в интересах последнего - начальнику исправительной колонии. Веренчук Н.И. приехав на автомашине к территории исправительной колонии, по ранее достигнутой с АЕВ договоренности, передал в денежные средства в размере 100 000 рублей должностному лицу - начальнику ФКЛПУ СТБ-3 ГУФСИН России по Челябинской области АЕВ

Денежные средства были переданы Веренчуком Н.И. должностному лицу – АЕВ за совершение законных действий, входящих в полномочия последнего, в пользу АДР, а точнее его брата.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о склонении и подстрекательстве подсудимого к совершению противоправных действий с чьей-либо стороны, судом не установлено.

Правовых оснований, для освобождения Веренчука Н.И. от уголовной ответственности за посредничество во взяточничестве, по примечанию к ст. 291.1 УК РФ нет. Согласно действующему законодательству, лицо, совершившее преступление, предусмотренное ст.291.1 УК РФ, освобождается от уголовной ответственности, только в том случае, если выполнено два условия: оно активно способствовало раскрытию и (или) пресечению преступления и добровольно сообщило о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело.

По смыслу закона сообщение о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. Вместе с тем не может признаваться добровольным сообщение, сделанное в связи с тем, что о даче взятки, посредничестве во взяточничестве стало известно правоохранительным органам.

Из установленных судом обстоятельств следует, что действия Веренчука Н.И. были пресечены сотрудниками правоохранительных органов после совершения действий, составляющих посредничество во взяточничестве.

Дальнейшее способствование Веренчука Н.И раскрытию и расследованию преступления, его действия по изобличению иных лиц в совершении преступления, с учетом конкретных обстоятельств дела не может являться основанием освобождения от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 291.1 УК РФ на основании примечания к данной статье УК РФ в связи с тем, что его противоправные действия были пресечены сотрудниками правоохранительных органов после получения денежных средств от взяткодателя и получении взяткополучателем.

Относительно квалифицирующего признака «в крупном размере» суд отмечает следующее. Поскольку, Веренчук Н.И. вел переговоры с АДР, через ШАФ, с одной стороны, с АЕВ с другой, о передаче взятки АЕВ, а также передал последнему денежные средства в сумме 100 000 рублей в качестве взятки, то, с учетом Примечания 1 к ст.290 УК РФ, его действия образуют оконченный состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.1 УК РФ. Каких-либо договоренностей с АЕВ, о передачи взятки в несколько приемов, не было, в судебном заседании доказательств тому не представлено.

При этом, Веренчук Н.И. получил от АДР, через ШАФ для передачи в качестве взятки 800 000 рублей, 700 000 рублей присвоил себе. Данное обстоятельство прямо следует из показаний Веренчука Н.И. и АЕВ, а также прямо вытекает из объема предъявленного обвинения.

При таких обстоятельствах, когда Веренчук Н.И, получивший деньги для передачи в качестве взятки, передал по назначению только их часть в сумме 100 000 рублей, а 700 000 рублей присвоил себе, утаив это от взяткополучателя и взяткодателя, суд приходит к убеждению, что Веренчук Н.И. выполнил, в том числе, объективную сторону преступления – мошенничество.

То обстоятельство, что Веренчук Н.И. не конкретизировал свои договоренности как с взяткодателем, так и с взяткополучателем, в частности какая сумма куда и кому предназначается, как раз таки и свидетельствуют об умысле последнего на совершение мошенничества путем обмана, поскольку последний преследовал корыстную заинтересованность, желая обогатиться в сложившейся ситуации.

Учитывая, что Веренчук Н.И. путем обмана совершил хищение денежных средств в размере 700 000 рублей, и учитывая Примечание 4 к ст.158 УК РФ, в его действиях присутствует соответствующий квалифицирующий признак «в крупном размере».

Таким образом, действия Веренчука Н.И. суд квалифицирует:

- по ч.1 ст.291.1 РФ – как посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя и иное способствование взяткодателю в достижении и реализации соглашения между взяткодателем и взяткополучателем о получении и даче взятки в значительном размере;

- по ч.3 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Квалификация действий по двум составам преступления, положение подсудимого Веренчука Н.И. не ухудшает, поскольку, несмотря на то, что ч.3 ст.159 УК РФ и ч.3 ст.291.1 УК РФ в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к преступлениям тяжким, санкция ч.3 ст.159 УК РФ является значительно мягче, чем санкция статьи первоначального обвинения. Более того, изменение обвинения прямо вытекает из обвинительного заключения, при этом обстоятельства совершения преступлений не изменяются.

При определении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, личность Веренчука Н.И., в том числе обстоятельства смягчающие наказание, его состояние здоровья, влияние наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Так суд учитывает, что Веренчук Н.И. не судим, привлекается к уголовной ответственности, за совершение двух преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, одно средней тяжести, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, на учете у врачей специалистов не состоит, оказывает постоянную посильную помощь своим родственникам, не оставляет суд без внимания и семейное положение подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому из преступлений суд учитывает: признание вины (фактические обстоятельства признал в полном объеме); раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, как в отношении себя, так и в отношении иных лиц, выразившееся в даче подробных показаний, влияющих на правильность квалификации преступного деяния, в том числе при проверке показаний на месте, а также в изобличении соучастников преступной схемы, и по иным преступлениям; состояние здоровья подсудимого, его супруги и близких родственников, обусловленное наличием хронических заболеваний, при этом супруга находится на иждивении у подсудимого, в связи с отсутствием трудовой деятельности; участие в благотворительной деятельности, в том числе на СВО.

Иных смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных законодательством и подлежащих учету в качестве таковых, суд не усматривает, не указали на них и стороны в ходе судебного заседания.

Обстоятельств, отягчающих наказание Веренчуку Н.И., по делу не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер, степень тяжести и обстоятельства совершенных умышленных преступлений, возраста, влияния наказания на подсудимого и членов его семьи, суд считает, что исправление Веренчука Н.И. возможно исключительно при назначении наказания в виде лишения свободы за каждое из преступлений.

При этом, назначая указанный вид наказания по каждому из преступлений, суд применяет положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по уголовному делу, общественной опасности преступлений, личности подсудимого, учитывая, что совокупность всех смягчающих обстоятельств не является исключительной, существенно не уменьшает степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ. Также суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст.82 УК РФ, поскольку у Веренчука Н.И. отсутствуют дети на иждивении.

Кроме того, учитывая все обстоятельства совершения преступления, суд считает возможным по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.159 УК РФ, не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, с учетом личности Веренчука Н.И., а также тяжести, характера и обстоятельств совершенных корыстных и умышленных преступлений, направленных против собственности и интересов государственной службы, при совершении которых последний преследовал материальную выгоду, имущественного положения, влияния наказания на его исправление и на условия жизни семьи, его способность к оплачиваемому труду, суд считает необходимым назначить подсудимому за каждое из преступлений дополнительное наказание в виде штрафа.

При определении дополнительного наказания в виде штрафа судом учитывается совокупность всех обстоятельств, имущественное, семейное и материальное положение подсудимого, состояние здоровья, наличие трудовой деятельности и иные, значимые факторы.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.

С учетом изложенного, всех обстоятельств по уголовному делу, наличия у Веренчука Н.И. постоянного места жительства, принимая во внимание характер, степень тяжести и обстоятельства совершенных преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, изобличение иных лиц в иных преступлениях, влияния наказания на его исправление и на условия жизни семьи, суд считает возможным достижение целей уголовного наказания без изоляции от общества и назначает Веренчуку Н.И. окончательное наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением ряда обязанностей.

По убеждению суда, назначение Веренчуку Н.И. данного вида наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия, характеру и степени тяжести совершенных преступлений, его личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, отмечая, что более мягкие виды наказания по убеждению суда будет не соответствовать целям наказания, а также принципам соразмерности и справедливости.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК. Оснований для применения положений, предусмотренных ст.104.1 УК РФ, у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:

ВЕРЕНЧУКА НИКОЛАЯ ИВАНОВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.291.1, ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.1 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев со штрафом 500 000 (пятьсот тысяч рублей);

- за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года со штрафом 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ВЕРЕНЧУКУ НИКОЛАЮ ИВАНОВИЧУ наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года со штрафом 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ВЕРЕНЧУКУ НИКОЛАЮ ИВАНОВИЧУ основное наказание считать условным, установив испытательный срок продолжительностью в 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, обязав его в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства и работы; периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф выплатить по следующим реквизитам:

Реквизиты: ИНН 7453226383 КПП 745301001 УФК по Челябинской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области л/с 04691А59130) ОТДЕЛЕНИЕ Челябинск Банка России// УФК по Челябинской области г. Челябинск Кор.счет (ЕКС) 40102810645370000062. БИК 017501500. Счет получателя средств (номер казначейского счета) 03100643000000016900 КБК 41711621010016000140 ОКТМО 75701000.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

В случае отмены условного осуждения зачесть время нахождения под стражей в период с 11 декабря 2025 года по 04 марта 2026 года.

Освободить АДР от ответственного хранения автомобиля BMW X6M зеленого цвета, государственный регистрационный знак №

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд ... в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционный жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Ю. Шатский