ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 июня 2026 года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска под председательством судьи Шатского А.Ю., при секретаре Крутовой А.О., с участием:
государственного обвинителя – Киртянова Е.П., потерпевшей АМВ, подсудимой Жилинской Е.В., защитника – адвоката Мишина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении ...
ЖИЛИНСКОЙ ЕЛЕНЫ ВИКТОРОВНЫ, родившейся хх.хх.хх в ..., зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., ..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, установил:
Жилинская Е.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 21 часа 00 минут 22 февраля 2026 года до 20 часов 10 минут 23 февраля 2026 года, правомерно находилась на кухне в ... по ул. ... в ..., где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего АМВ
Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего АМВ, Жилинская Е.В. в указанный период времени и месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что не имеет права распоряжаться имуществом АМВ, убедившись, что за ее преступными действиями ни кто не наблюдает, и не может воспрепятствовать осуществлению ее преступного умысла, понимая, что право частной собственности охраняется законом и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, в нарушении ст.34 Конституции РФ, преследуя корыстную цель в виде обогащения за счет чужого имущества, из шкатулки, находящейся в сумке, расположенной в помещении указанной кухни, взяла, таким образом, тайно похитила имущество, принадлежащее АМВ, а именно:
- браслет полновесный, золото 585, 2,37 гр., вставки: замок 1 шт. 0,05 гр., сббз, 27 см., деформированное, стоимостью 18 265 рублей 59 копеек;
- браслет пустотелый, золото 585, 6,12 гр., вставки: замок 1 шт. 0,06 гр., хлкв, 20 см., порван, деформированное, стоимостью 47 166 рублей 84 копейки;
- кольцо, без вставок, золото 585, 1,39 гр., чсры, 14р, деформированное стоимостью 15 960 рублей;
- кольцо, со вставками, золото 585, 1,85 гр., вставки: фианит 1 шт. 0,04 гр., фианит 6 шт. 0,03 гр., фианит 2 шт. 0,02 гр., опаф, 16,5 р, деформированное, стоимостью 14 257 рублей 95 копеек;
- кольцо в форме короны, со вставками, золото 585, 1,63 гр., вставки: фианит 3 шт. 0,12 гр., фианит 6 шт. 0,03 гр., фианит 24 шт. 0,03 гр., швдк, 17р, деформированное, стоимостью 8065 рублей;
- кольцо с фианитом золотое, 585 пробы, весом 0,92 гр. 17 размера, стоимостью 8 283 рубля;
- серьга с фианитами 585 пробы, весом 0,965 гр., стоимостью 7 437 рублей 26 копеек;
- серьга «Diamand», со вставкой фианит, 585 пробы, весом 0,32 гр., стоимостью 2 466 рублей 24 копейки.
После чего, Жилинская Е.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями АМВ значительный материальный ущерб на общую сумму 121 901 рубль 88 копеек.
В судебном заседании Жилинская Е.В. виновной себя в совершении вышеуказанного преступления признала полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания Жилинской Е.В., данные в ходе предварительного расследования по уголовному делу (л.д. 160-164, 187-190, 200-203), из которых следует, что 22.02.2026 в вечернее время она находилась в квартире АМВ, которая на тот момент поругалась со своим супругом. После АМВ позвонила своей знакомой ФНВ, и они вдвоем направились к ней домой. Уточняет, что ФНВ она знает с начала января 2026 года, познакомила их как раз АМВ В ходе диалога с ФНВ, АМВ пояснила знакомой, что та поругалась с супругом и хочет приехать к ней на время ссоры. После чего ФНВ вызвала им такси, АМВ взяла с собой сумку переноску с двумя котами, пакет с документами, ей АМВ дала коробочку (шкатулку) с принадлежащими ей золотыми украшениями, чтобы она положила её к себе в сумку. Уточняет, что она знала, что находилось в указанной шкатулке, так как АМВ ранее ей показывала ее имущество. Около 21 часа 00 минут 22.02.2026 приехали к ФНВ по адресу: ... ул. ..., там была ФНВ, её супруг СЕВ, сын АМВ - ЕМЕ, также были два сына ФНВ По приезду она, ФНВ, СЕВ и АМВ стали распивать алкоголь, пили водку и пиво. Пока они сидели конфликтов между ними не было, сидели общались. В этот момент сумка с коробочкой (шкатулкой) с золотыми изделиями ЕМЕ находилась на вешалке в комнате-прихожей ... ул. ..., а распивали спиртное на кухне. Примерно около 02 часов 00 минут 23.02.2026 они все легли спать, никто никуда не уходил. На следующий день 23.02.2026 они проснулись, снова начали выпивать алкоголь, пили она, ФНВ, СЕВ и АМВ, конфликтов также у них не было. Затем около 16 часов 00 минут домой приехали дочь ФНВ, ФАН и её парень САВ, ей известно, что те являются глухонемым, те приехали с г. Златоуст. 23.02.2026 в вечернее время, время точно не помнит они продолжали распивать алкоголь. Затем около 19 часов 00 минут 23.02.2026 СЕВ начал собираться в гости к своей матери, в этот момент ФНВ и СЕА были в прихожей, ФНВ провожала его, АМВ в этот момент была в комнате, начала собираться куда-то ехать, но куда ей не известно. В этот момент она поняла, что за ней никто не наблюдет, и так как у нее в тот момент были финансовые трудности у нее возник умысел похитить золотые украшения ФМВ Она около 19 асов 00 минут 23.02.2026, точно время не знает, достала из сумки, находящейся на подоконнике в кухни указанной квартиры шкатулку и убедившись, что в этот момент никого нет и никто ее не видит, взяла часть золотых украшений. Уточняет, что она точно помнит, что ей было похищено 4 кольца, 2 браслета, и еще несколько ювелирных изделий. После она взяла похищенные два кольца и браслет положила к себе в карман кофты, надетой на ней, после этого подошла АМВ и попросила свою коробочку с украшениями, на что она передала ей коробочку. Хочет уточнить, что никто не видел, как она похищала. По прошествии некоторого времени АМВ забрала свои вещи и уехала. После она подошла к САВ, который в этот момент находился в комнате-спальня указанной ... ул. ..., и попросила его помочь ей сдать ее ювелирные изделия. В этот момент рядом со САВ находилась ФАН, которая как она предполагает ее просьбы не слышала так как та также является слабослышащей и СЕЮ ей языком жестов ей что-то говорил. Что именно ей не известно. После она передала похищенные ей ювелирные изделия САВ, который убрал их в свою одежду, куда именно тот сложил она не помнит. Далее она, ФАН, САВ в 19 часов 40 минут 23.02.2026 года пошли в ломбард для того, чтобы реализовать похищенное ею имуществом. ФНВ она пояснила что, она пойдей в ломбард реализовать свои ювелирные изделия. О том, что данные изделия были похищены ею, ФНВ на тот момент не знала, так как указанного та не вдела. Далее она САВ и ФАН пошли в ломбард «Хороший» по адресу: г. Челябинск, ул. Богдана Хмельницкого д. 25. Придя туда, женщина-комиссионер осмотрела предоставленные ювелирные изделия, за реализацию которых ей выплатили около 50 000 рублей, точно сумму не помнит. Украшения реализовывали на паспорт САВ так как у нее не было паспорта с собой. Денежные средства перевели в кассе на его банковскую карту. После они вышли и пошли гулять, она пояснила что они можем пользоваться данными денежными средствами. На данные деньги она приобрела алкоголь и продукты. Домой они вернулись около 22 часов 00 минут. Далее в ходе разговора с ФНВ она рассказала о том, что несколько часов назад совершила хищение имущества АМВ, она поняла, что совершила противоправное деяние, в тот момент, когда та находилась в ... ул. ... ФНВ на указанное никак не реагировала, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения и поэтому она не знает точно услышала ли ее подруга в этот момент. По прошествии некоторого времени они легли спать. На следующий день 24.02.2026 САВ уехал к себе домой, остатки в размере 9 000 рублей тот перевёл ФНВ на карту. На указанные денежные средства она приобрела алкогольные напитки и еду, которую употребила совместно с ФНВ.В. Уточняет, что ФНВ она не поясняла, что за сумма находилась на карте САВ, которую тот перевел ей на банковскую карту, та также у нее не спрашивала про них. Хочет пояснить что ни СЕВ ни ФАН, ни САВ не знали о том, что она похитила золотые украшения у АМВ, ФНВ она сообщила только около 22 часов 00 минут, в тот момент, когда уже сдала похищенные ювелирные изделия. Ранее она поясняла что это ее золотые украшения. Также поясняет что она 26.02.2026 придя домой обнаружила в своей сумке одно из золотых колец, которое она готова добровольно выдать. Уточняет, что у нее также имелся умысел его похитить, но из-за того, что оно выпало, она не смогла указанного совершить. Желая возместить часть причиненного ей ущерба, готова добровольно выдать его следователю. В содеянной раскаивается. Вину признает в полном объеме. Материальный ущерб намерена возместить. Впредь обязуюсь не совершать противоправных деяний.
Данные показания Жилинской Е.В. судом признаны допустимым доказательством, поскольку получены они в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии адвоката. Положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 46 УПК РФ ей были разъяснены. Давая показания, последняя не заявляла о том, что на нее оказывается давление или принуждение со стороны сотрудников правоохранительных органов, в том числе следователя, к даче указанных показаний, а также о том, что не может давать показания ввиду отсутствия возможности адекватно излагать обстоятельства произошедшего. Каких-либо замечаний на процессуальные документы, ни со стороны Жилинской Е.В., ни защиты не вносилось. Каких-либо претензий о некачественной защите со стороны адвоката в ходе предварительного следствия не предъявлялось.
Помимо признательной позиции Жилинской Е.В. в инкриминируемом деянии, вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшей АМВ данными в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что 22.02.2026 около в вечернее время она находилась у себя дома, совместно с Жилинской Е.В., с сожителем. В указанное время у нее возник словесный конфликт с сожителем, вследствие этого она решила, совместно с Жилинской Е.В. поехать к ее знакомой, которая проживает по адресу: ... ул. .... Перед выходом из квартиры он взяла сумку переноску с 2 котами, документы и шкатулку с ювелирными изделиями. Указанную шкатулку она передала нарочно Жилинской Е.В. с той целью, чтобы та сложила ее в свою сумку, так как у нее сумки не было. Приехав по адресу они общались. Далее на следующий день она открыла шкатулку и заметила отсутствие части ювелирных изделий, практически половины не было. Она предположила, что Жилинская Е.В. причастна к тому, что у нее отсутствует его имущество. Количество похищенного и его стоимость, указанные в обвинительном заключении соответствует действительности Указанный ущерб для нее значительный так как ее доход составляет 80 000 рублей, при этом часть ювелирных изделий представляет особую ценность, так как являются памятными;
- показаниями свидетеля ФНВ данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 22.02.2026 она находилась дома со своем супругом СЕА и тремя детьми, около 20 часов 30 минут 22.02.2026 ей позвонила ее знакомая АМВ, та пояснила что поругалась с мужем, и хочет приехать к ней с котами, документами. В гостях находился её сын ААА ему 10 лет. Также ЕМЕ пояснила что приедет с Жилинской Е.В. Затем она вызвала им такси, около 21 часа 00 минут к ним приехали АМА и Жилинская Е.В., у АМВ была при ней сумка переноска с двумя котами, и пакет с документами, и у Жилинской Е.В. была одна сумка. После того как те приехали она, СЕА, Жилинская Е.В. и АМВ начали распивать спиртные напитки, распивали они водку и пиво, она лично пила пиво. Кроме них четверых были дома ещё ее сыновья ЕМЕ и сын ЕМЕ ЕМЕ. Пока они сидели конфликтов между ними не было, сидели общались. Примерно около 02 часов 00 минут 23.02.2026 они все легли спать, никто никуда не уходил. На следующий день 23.02.2026 домой приехали ее дочь ФАН и её парень САВ, тот также является глухонемым, те приехали с г. Златоуст около 16 часов 00 минут. 23.02.2026 в вечернее время, время точно не помнит они снова стали распивать алкоголь, она, супруг, Жилинская Е.В. и АМВ Затем около 19 часов 00 минут 23.02.2026 мать супруга СЕЮ 19.03.1965 года рождения пригласила его в гости, проживает та по адресу: .... Тот собрался и пошёл к матери. Вслед за супругом около 19 часов 15 минут 23.02.2026 уехала АМВ, пояснила что поехала к подруге, когда та уезжала та забрала сумку переноску с котами, пакет с документами и Жилинская Е.В. отдала АМВ не большую коробочку как ей стало известно с золотыми украшениями. Хочет уточнить что за период с вечера 22.02.2026 до момента отъезда АМВ никто из дома не выходил. Затем после того, как ЕМЕ уехала, ее дочь ФАН, САВ и Жилинская Е.В. пошли в ломбард, Жилинская Е.В. пояснила что у неё нет паспорта, а у неё имеется её золотое кольцо и золотая цепочка, но, когда Жилинская Е.В. была у них в гостях она на ней не видела данных украшений, но та пояснила что это её. После этого те втроём ушли примерно около 19 часов 40 минут. Затем в 20 часов 07 минут САВ ей написал о том, что те в ломбарде, но в каком не пояснил, пояснил что женщина осматривает золотые изделия, которые Жилинская Е.В. попросила реализовать на его паспорта. Затем примерно около 22 часов 00 минут ФАН, САВ и Жилинская Е.В. вернулись домой. Все были дома, легли спать. Уточняет, что перед тем, как лечь спать ЕМЕ ней рассказала о том, что похитило имущество ЕМЕ, а именно ее золотые украшения, реализовав их в ломбард. Услышав это, она стала ругать Жилинскую Е.В., так как похищенное золото было сдано на паспорт САВ и поэтому она стала переживать за него. На следующий день 24.02.2026 около 14 часов 00 минут САВ уехал к себе домой в Тракторозаводский район, и домой вернулся супруг от своей мамы. Уточняет, что перед его отъездом, к ней подошла Жилинская Е.В. и попросила ее написать САВ, чтобы тот перевел принадлежащие ей денежные средства на ее банковскую карту банка «Углемет Банка». Уточняет, что так как у Жилинской Е.В. не имеется банковской карты, поэтому она ей разрешала пользоваться ее картой. Написав САВ, тот перевел сумму в размере 9 000 рублей. Указанными денежными средствами Жилинска Е.В. распоряжалась по своему усмотрению, приобретала спиртные напитки и продукты питания. На тот момент ей еще не было известно о том, что данные средства являются остатком из тех средств, полученных в результате сдачи похищенного имущества, принадлежащего АМВ Если бы ранее ей было известно о данном факте, то она бы попыталась убедить ЕМЕ возвратить оставшуюся часть денежных средств.26.02.2026 года к ним домой приехали сотрудники полиции и пояснили что нужно проехать в отдел полиции «Металлургический» для разбирательств, по факту хищения имущества АМВ Уточняет, что в тот момент никому кроме нее известно ничего не было. Но необходимо указать, что о совершенном хищении ей стало известно уже после того, когда Жилинская Е.В. 23.02.2026 около 22 часов 00 минут вернулась домой, в ходе диалога с ней. ЕМЕ с 22.02.2026 проживает вместе с ними, ранее та проживала с АМВ Она не знала, что у АМВ с собой имеются золотые украшения, до момента пока Жилинская Е.В. не передала АМВ коробочку. Она ничего не похищала, также она не видел, чтобы Жилинская Е.В. или кто-либо из находящихся людей в квартире похищали золотые украшения АМВ (л.д. 85-91);
- показаниями свидетеля СЕВ, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 22.02.2026 он находился дома с его супругой ФНВ и тремя детьми, около 20 часов 30 минут 22.02.2026 супруге позвонила её знакомая АМВ, пояснила что поругалась с мужем, и хочет приехать в гости. В гостях находился сын АМВ, ему 10 лет. Также АМВ пояснила что приедет с Жилинской Е.В., это её подруга. Затем ФНВ вызвала им такси, около 21 часа 00 минут к ним приехали АМВ и Жилинская Е.В., у АМВ была при нее сумка переноска с двумя котами, и пакет с документами, и у Жилинской Е.В. была одна сумка. После того как те приехали он, ФНВ, Жилинская Е.В., и АМВ начали распивать спиртные напитки, распивали они водку и пиво. Кроме них четверых были дома ещё их сыновья ЕМЕ и сын ЕМЕ ЕМЕ. Пока они сидели конфликтов между ними не было, сидели общались. Примерно около 02 часов 00 минут 23.02.2026 они все легли спать, никто никуда не уходил. На следующий день 23.02.2026 домой приехали дочь ФАН и её парень САВ, тот также является глухонемым, те приехали с г. Златоуст около 16 часов 00 минут. 23.02.2026 в вечернее время, время точно не помнит они снова стали распивать алкоголь, он, ФНВ, Жилинская Е.В., и АМВ Затем около 19 часов 00 минут 23.02.2026 его мать СЕЮ хх.хх.хх года рождения пригласила его в гости, проживает та по адресу: ..., поэтому он собрался и пошёл к матери. Вслед за ним около 19 часов 15 минут 23.02.2026 как ему стало известно уехала АМВ Поясняет, что за период с вечера 22.02.2026 до момента отъезда АМВ и его ухода никто из дома не выходил. На следующий день 24.02.2026 около 12 часов 00 минут он вернулся от своей мамы домой. Дома были ФНВ все дети, АМВ и САВ не было. 26.02.2026 года к ним домой приехали сотрудники полиции и пояснили что нужно проехать в отдел полиции «Металлургический» для разбирательств. В отдел полиции ему стало известно о том, что Жилинска Е.В. похитила золотые украшения у АМВ Ни он, никто из них не знали о том, что Жилинска Е.В. похитила золотые украшения у АМВ Жилинская Е.В. с 22.02.2026 проживает вместе с ними, ранее та проживала с ЕМЕ. Он не знал, что у Жилинской Е.В. с собой золотые украшения никакие украшения золотые у АМВ не видел. Он ничего не похищал, также он не видел, чтобы Жилинская Е.В. или кто-либо из находящихся людей в квартире похищали золотые украшения ЕМЕ (л.д. 92-97);
- показаниями свидетеля ФАН, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у нее имеется парень САВ, с которым они до 23.02.2026 года находились в г. Златоуст. Далее около 16 часов 00 минут 23.02.2026 они приехали с ним к ней домой, а именно к ... в .... В этот момент дома находились ее родители, а также мамины знакомые, одну из них зовут АМВ, вторую Жилинская Е.В. После приезда домой они с САВ пошли к ней в комнату, ее родители и две знакомые сидели на кухне и распивали спиртные напитки. Далее около 20 часов 00 минут 23.02.2026 в комнату, где они находились с САВ зашла знакомая ее мамы Жилинская Е.В. и что-то начала говорить САВ Что конкретно она в тот момент не слышала, но по окончанию их разговора САВ ей на русском жестовом языке рассказал о том, что Жилинская Е.В. попросила его помочь сдать в ломбард, принадлежащие ей ювелирные изделия, так как у нее отсутствовал документ, удостоверяющий личность. На просьбу Жилинской Е.В. САВ ответил согласием, после чего она вместе с ними вышла в коридор ее квартиры. В этот момент в квартире никого кроме мамы и Жилинская Е.В. не было. Куда ушли женщина по имени АМВ, и отчим ей в тот момент известно не было. Далее выйдя из подъезда, они втроем направились в ломбард распложенный в ... подойдя к указанному дома они прошли в помещение ломбарда, где САВ и сдал на свой документ, удостоверяющий личность ювелирные изделия. Уточняет, что в тот момент те находились при САВ, так как ранее в тот момент, когда они находились в комнате Жилинская Е.В., передала ему нарочно их. Что конкретно сдал САВ она не видела. С продажи золота принадлежащего Жилинской Е.В. САВ перевели на банковскую карту денежные средства на сумму 80 544 рубля. Далее свою банковскую карту с указанной суммой денежных средств САВ передал нарочно Жилинской Е.В., которая впоследствии осуществляла оплату данной картой в различных торговых точках, в каких конкретно она уже не помнит. Далее около 22 часов 00 минут 23.02.2026 они втроем вернулись домой, в квартире в этот момент находилась мама, где находился отчим в этот момент ей не известно. Они со САВ прошли к ней в комнату. Уточняет, что у них в квартире для САВ имеется дополнительное спальное место, где тот ночует, когда нет возможности уехать к себе в общежитие на общественном транспорте, а также тот остается в квартире с разрешения ее мамы. Далее 27.02.2026 в вечернее время, она от САВ узнала, что золотые украшения, которые ранее тот сдал в ломбард, расположенный в ..., являлись похищенными и на самом деле принадлежали не Жилинской Е.В., а знакомой по имени АМВ, которая находилась у них в гостях 23.02.2026 (л.д. 111-116);
- показаниями свидетеля САВ, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у него имеется девушка ФАН, у которой имеются родители ФНВ и отчим СЕА Те втроём проживают по адресу: ... ул. .... Так, 23.02.2026 он с ФАН приехали из его родного города Златоуста, в город Челябинск в 15 часов 00 минут. По приезду в город Челябинск они сразу направились в квартиру ФАН Далее около 16 часов 00 минут зайдя в ..., они с ФАН зашли в квартиру, они увидели, что у ФНВ и СЕА в гостях находится женщина по имени АМВ и ранее не известная ему женщина, впоследствии он узнал, что ее зовут Жилинская Е.В., в этот момент те распивали спиртные напитки. Уточняет, что с АМВ он познакомился в ноябре 2025 года, также в момент того, когда родители ФАН распивали спиртные напитки. Далее около 20 часов 00 минут 23.02.2026, во сколько конкретно он не помнит, в тот момент когда он находился в комната-спальня расположенной в ... рядом с ФАН, к нему подошла Жилинская Е.В., которая в этот момент была в состоянии алкогольного опьянения, и попросила его помочь ей сдать в ломбард, принадлежащие ей золотые украшения, поясняя, что у нее отсутствуют документы идентифицирующие личность, по которым можно было бы это сделать. Поясняет, что часть того что говорят люди он слышу, указанная функция у него не так нарушена, как у ФАН, у нее заболевание выражено сильнее, та ничего не слышит. Поэтому просьбу Жилинской Е.В. которая находилась впритык к нему, он смог расслышать. Уточняет, что в этот момент ФНВ находилась на кухне, а СЕА вышел на улицу. ФАН также является слабослышащей и поэтому слова, сказанные Жилинской Е.В., та не слышала, но произошедший диалог он ей переводил. Просьба Жилинсклй Е.В. его не удивила и поэтому он решил ей помочь, после Жилинская Е.В. передала ему нарочно цепочку золотую и три или четыре золотых кольца. Переданные украшения он сложил в правый карман надетых н ему брюк. Уточняет, та сразу поясняла, то указанное имущество принадлежит ей. Далее они направились к выходу из дома. Чуть раньше их уехала АМВ, в квартире остался он, ФАН, ФНВ и женщина Жилинская Е.В. Далее ФНВ направилась на кухню, и стала мыть посуду, он же с ФАН и женщиной Жилиснкой Е.В. направились в сторону ломбарда. Уточняет, что в тот момент, когда они вышли из дома Жилинская Е.В. сообщила ему о том, что не знает, как дойти до ломбарда, узнав это он сказала, что знает где находится ближайший ломбард. Далее они пошли в сторону д. 25 по ул. Богдана Хмельницкого в Металлургическом районе г. Челябинска. Подойдя к указанному дому, они втроем зашли в его помещение, а после подошли к окошку, за которым сидел сотрудник указанного ломбарда. Далее он высказал сотруднику свою просьбу в реализации золотых украшений. Услышав его просьбу, сотрудница попросила у него паспорт и после взвешивания украшений и проведения расчетов перевела ему наличные денежные средства в размере 80 544 рубля, за сдачу украшений на банковскую карту банка «Сбербанк», оформленной на его имя, было это в 20 часов 10 минут 23.02.2026, то есть в это время ювелирные изделия уже были сданы. Уточняет, что в предоставленной выписке указано московское время, а именно по московскому времени указанный перевод произошел в 18 часов 10 минут 23.02.2026. Далее они втроем ходили по магазинам, расположенным на территории Металлургического района г. Челябинска, где Жилиснкая Е.В. приобретала товары и продукты питания и спиртные напитки, оплачивая при этом его банковской картой, на счету которой лежали денежные средства в размере 80 544 рублей. По каким контрено магазинам ходили он не помнит и их расположение указать не сможет. Так в период времени с 20 часов 30 минут до 23 часов 00 минут 23.02.2026 Жилинская Е.В. осуществляла оплату его банковской картой, которую ранее он ей передал нарочно, для временного пользования в различных торговых точках. Далее они втроем направились домой, где живет ФАН, вместе с Жилиснкой Е.В. Придя домой в 00 часов 00 минут 24.02.2026, они с ФАН легли спать, а ФНВ и Жилинская Е.В. продолжили распитие алкогольных напитков, СЕА дома не было. Далее 24.02.2026 проснувшись около 11 часов 30 минут в это момент ЕМЕ уже пришел домой и вместе с ФНВ находились на кухне, Жилиснкая Е.В. в этот момент спала, он и ФАН находились в комнате. Далее около 13 часов 09 минут он увидел в мессенджере Телеграмм смс-сообщение от ФНВ о том, что бы он перевел остаточную сумму денежных средств в размере 9 000 рублей, которые принадлежали Жилинской Е.В., на банковскую карту ФНВ Впоследствии ему стало известно, что это Жилинская Е.В. попросила ФНВ написать ему смс-сообщение. Просьбу, высказанную в смс-сообщении, он выполнил, а именно в 13 часов 53 минуты 24.02.2026 он перевел на счет ФНВ оставшуюся сумму в размере 9 000 рублей. Уточняет, что в предоставленной выписке указано московское время, а именно по московскому времени указанный перевод произошел в 11 часов 53 минуты 24.02.2026. Далее 27.02.2026 в дневное время, в тот момент, когда он находился в техникуме, к нему приехали сотрудники полиции, и в ходе нашего общения проведенного совместно с сурдопереводчиком ему стало известно, что золотые украшения которые ранее он сдал в ломбард, на свой документ удостоверяющий личность, являлись похищенными и на самом деле принадлежали не Жилинской Е.В., а АМВ которая находилась в ..., до 19 часов 15 минут 23.02.2026 года. Он также предполагает, что ФАН также не известно о данном обстоятельстве, так как та также является слабослышащей и в крайний раз 23.02.2026 именно он переводил ей просьбу Жилинской Е.В. Уточняет, что если бы ему ранее было известно, что реализуемые золотые украшения не принадлежали Жилинской Е.В., то он бы не стал соглашаться ей оказать помощь в вопросе сдачи похищаемого имущества (л.д. 117-126).
Анализируя приведенные показания потерпевшей и свидетелей суд отмечает, что они последовательны, непротиворечивы, в общем и целом согласуются между собой в описании обстоятельств, являющихся предметом судебного разбирательства, и не содержат противоречий, которые могли бы указывать на непричастность подсудимой к совершению преступления. Оснований для оговора указанными лицами подсудимой судом не установлено, не приведено таких оснований и самой Жилинской Е.В.
Также вина подсудимой в совершении указанного преступления подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:
- Протоколом принятия устного заявления, исходя из которого АМВ просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период времени с 21 часа 00 минут 22.02.2026 до 20 часов 10 минут 23.02.2026, находясь в ... в ..., тайно похитило имущество, принадлежащее АМВ, чем причинило последней значительный материальный ущерб на общую сумму 121 901 рублей 88 копеек (л.д. 5);
- Протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования, согласно которому у подозреваемой Жилинской Елены Викторовны хх.хх.хх года рождения, были откопированы на дактокарту образцы пальцев и ладоней рук. (л.д. 30);
- Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена ... в ..., где со слов АМВ было совершено хищение ювелирных изделий. В ходе осмотра места происшествия была изъята 11 дактилоскопическая пленка со следами рук, упакованная в бумажный конверт белого цвета (л.д.19-25);
- Заключением эксперта №78 от 27.02.2026, согласно которому след рук, изъятый при осмотре места происшествия по адресу: г. Челябинск, ..., и откопированный на дактилопленку размерами 35х38 пригоден для идентификации личности. След откопированный на дактилопленки размерами 35х38 был остановлен среднем пальцем правой руки подозреваемой Жилинской Елены Викторовны хх.хх.хх г.р (л.д.33-39);
- Протоколом осмотра, согласно которому был осмотрен белый бумажный конверт, изъятый в ходе осмотра места происшествия и дактокарта со следами пальцев и ладоней рук изъятая у Жилинской Е.В., изъятая в рамках протокола изъятия. Осмотренные предметы признаны в качестве вещественных доказательств (л.д. 41-46);
- Протоколом выемки предметов, исходя из которого следует, что у потерпевшей АМВ была изъята шкатулка «Sokolov». Изъятое не упаковывалось (л.д.75-76);
- Протоколом осмотра предметом, исходя из которого следует, что совместно потерпевшей АМВ была осмотрена изъятая в ходе выемки шкатулка «Sokolov». В ходе осмотра шкатулки «Sokolov», потерпевшая АМВ, указала, что именно из нее 23.02.2026 были похищены, принадлежащие ей ювелирные изделия. Осмотренные предметы признаны в качестве вещественных доказательств (л.д.77-82);
- Иными документами: Залоговый билет №113953 от 23.02.2026 (л.д.129-131);
- Протоколом осмотра предметом, исходя из которого следует, был осмотрен залоговый билет №113953 от 23.02.2026. В ходе осмотра указанного документа была установлено, что гр. САВ ЕМЕ хх.хх.хх г.р, по паспорту № серии № № выданного хх.хх.хх ..., заложил в «Хороший Ломбард», расположенный по ул. Богдана Хмельницкого д. 25 в Металлургическом районе г. Челябинска, следующее: 1. браслет полновесный, золото 585, 2,37 гр., вставки: замок 1 шт., 0,05 гр., сббз, 27 см., 6200, деформированное (займ 14 384,00). Оценка заложенной вещи 15 822,40; 2. браслет пустотелый, золото 585, 6,12 гр., вставки: замок 1 штука, 0,06 гр., хлкв,20 см., порван, деформированное (Займ 37 572,00). Оценка заложенной вещи 41 329,20. 3. кольцо, без вставок, золото 585, 1,39 гр., чсры, 14р, 6200, деформированное, (Займ 8 618,00). Оценка заложенной вещи 9 479,80. 4. кольцо, со вставками, золото 585, 1,85 гр., вставки: фианит 1 шт., 0,04 гр., фианиты 6 шт., 0,03 гр., фианиты 2 шт., 0,02 гр., опаф, 16,5р, 6200 деформированное. (Займ 10 912,00). Оценка заложенной вещи 12 003,20. 5. кольцо, со вставками, золото 585, 1,62 гр., вставки: фианит 3 шт., 0,12 гр., фианиты 6 шт. 0,03 гр., фианиты 24 шт. 0,03 гр., швдк, 17р, деформированное. (Займ 9 058,00). Оценка заложенной вещи 9 963,80. Общая сумма займа, согласно осмотренному документу, составляет 80 544 рублей. Более в ходе осмотра ничего установлено не было. Осмотренные предметы признаны в качестве вещественных доказательств (л.д.132-136);
- Протокол выемки в ООО «Хороший ломбард», согласно которому, из ломбарда «Хороший ломбард», расположенный по ул. Богдана Хмельницкого д. 25 в Металлургическом районе г. Челябинска, было изъято следующее имущество: браслет пустотелый, золото 585 пробы, общий вес 6,12 гр., вставка: замок 1 штука, вес 0,06 гр., именник ХЛКВ, длинна 20 см., порван, деформированное; браслет полновесный, золото 585 пробы, общий вес 2,37 гр., вставка: замок 1 штука, вес 0,05 гр., именник СББЗ, длинна 27 см., деформированное; кольцо, без вставок, золото 585 пробы, общий вес 1,39 гр., именник ЧСРЫ, размер 14, деформированное; кольцо, со вставками, золото 585 пробы, общий вес 1,85 гр., вставки: фианит 1 штука, вес 0,04 гр., фианиты 6 штук, вес 0,03 гр., фианиты 2 штуки, вес 0,02 гр., именник ОПАФ, расмер 16,5, деформированное; кольцо, со вставками, золото 585 пробы, общий вес 1,63 гр., вставки: фианит 3 штуки, вес 0,12 гр., фианиты 6 штук, вес 0,03 гр., фианиты 24 штуки, вес 0,03 гр., именник ШВДК, размер 17, деформированное. Изъятое было упаковано в зип-пакет (л.д.141-145);
- Протоколом осмотра предметом, исходя из которого следует, что совместно потерпевшей АМВ были осмотрены изъятые в ходе выемки ювелирные изделия, а именно: браслет полновесный, золото 585, 2,37 гр., вставки: замок 1 шт. 0,05 гр., сббз, 27 см., деформированное, стоимостью 18 265 рублей 59 копеек; браслет пустотелый, золото 585, 6,12 гр., вставки: замок 1 шт. 0,06 гр., хлкв,20 см., порван, деформированное, стоимостью 47 166 рублей 84 копейки; кольцо, без вставок, золото 585, 1,39 гр., чсры, 14р, деформированное, стоимостью 15 960 рублей; кольцо, со вставками, золото 585, 1,85 гр., вставки: фианит 1 шт. 0,04 гр., фианит 6 шт. 0,03 гр., фианит 2 шт. 0,02 гр., опаф, 16,5р, деформированное, стоимостью 14 257 рублей 95 копеек; кольцо в форме короны, со вставками, золото 585, 1,63 гр., вставки: фианит 3 шт. 0,12 гр., фианит 6 шт. 0,03 гр., фианит 24 шт. 0,03 гр., швдк, 17р, деформированное, стоимостью 8 065 рублей. В ходе осмотра потерпевшая АМВ, опознала указанное имущество по внешним характеристикам. Осмотренные предметы признаны в качестве вещественных доказательств (л.д.146-151);
- Протоколом выемки предметов, исходя из которого следует, что у подозреваемой Жилинской Е.В. было изъято кольцо с фианитом золотое, пробы 525 весом 0,92 грамма 17 размера, которое было упаковано в белый бумажный конверт (л.д.167-168);
- Протоколом осмотра предметом, исходя из которого следует, что совместно потерпевшей АМВ было осмотрено изъятое в ходе выемки кольцо с фианитом золотое, пробы 525 весом 0,92 грамма 17 размера, потерпевшая АМВ, указала, что 23.02.2026 она было похищено, данное кольцо она приобретала в магазине «Самоцветы», за 8 283 рубля. Оценивает в такую же сумму. Осмотренные предметы признаны в качестве вещественных доказательств (л.д.169-172);
- Протоколом проверки показаний на месте, согласно которому подозреваемая Жилинская Е.В. находясь в служебном кабине №20 д. 21 по ул. Электростальская в Металлургическом районе г. Челябинска, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ, от проверки показаний на месте отказалась, поясняя, что в период времени с 21 часа 00 минут 22.02.2026 до 20 часов 10 минут 23.02.2026, она находясь в ... тайно похитила ювелирные изделия, принадлежащие АМВ (л.д. 179-183).
Приведенные доказательства в совокупности полностью подтверждают виновность подсудимой Жилинской Е.В. в совершении вышеописанного преступного деяния, не доверять им у суда нет оснований, т.к. они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и дополняют друг друга. Допустимость и достоверность исследованных доказательств не вызывает сомнений, а их совокупность достаточна для вывода о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого деяния.
Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд приходит к следующему выводу.
Исследовав представленные суду доказательства сторон суд приходит к убеждению, что подсудимая при совершении преступления, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, осознавая, что имущество принадлежит иному лицу и правом распоряжаться подсудимая не обладает, свободным доступом похитила имущество потерпевшей и в последующем распоряжалась похищенным по своему усмотрению.
Квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину также нашел свое подтверждение, об этом в частности свидетельствуют показания потерпевшей, согласно которых заработная плата у последней отсутствует, а общий семейный доход не значительно превышает сумму похищенного, то есть данное обстоятельство свидетельствует о том, что потерпевшая не могла себе позволить единоразово потратить сумму, эквивалентную похищенному, для приобретения нового имущества, поскольку это поставило бы ее в трудное материальное положение. Кроме того, общая стоимость похищенного имущества значительно превышает минимальный порог значительного ущерба, установленного в примечаниях к ст. 158 УК РФ. То обстоятельство, что подсудимой похищены ювелирные изделия, не являющихся предметом первой необходимости, на выводы суда, о значительности причиненного ущерба, не влияет, поскольку ювелирные изделия в любом случае обладают значительной как материальной, так и особой ценностью для человека, в том числе как указала потерпевшая памятной ценностью, и, как уже указывалось ранее, стоимость похищенного явно является значительной.
Сумма ущерба устанавливается судом из подробных и последовательных показаний потерпевшей, которая с момента обращения в правоохранительные органы указывала аналогичную сумму ущерба, при этом сумма похищенного не оспаривается и подсудимой.
Таким образом, суд квалифицирует действия Жилинской Е.В.:
- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личность Жилинской Е.В., в том числе обстоятельства смягчающие наказание, ее состояние здоровья, влияния наказания на ее исправление и на условия жизни подсудимого и членов ее семьи.
Так суд учитывает, что Жилинская Е.В. впервые совершила преступление средней тяжести, имеет постоянное место жительства, занимается общественно-полезным трудом, пусть и без официального трудоустройства, характеризуется положительно, на учете у врачей специалистов не состоит, не оставляет суд без внимания и семейное положение подсудимой, а также состояние здоровья последней.
Смягчающими наказание Жилинской Е.В. обстоятельствами суд признает: признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в написании явки с повинной, что безусловно способствовало раскрытию преступления, возбужденного в условиях неочевидности; частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением; принесение извинений потерпевшей, что судом расценивается в качестве иного заглаживания вреда, причиненного преступлением.
Иных смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных законодательством и подлежащих учету в качестве таковых, суд не усматривает, не указали на них и стороны в ходе судебного заседания.
Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства намерение возместить ущерб у суда не имеется, поскольку по прошествии длительного промежутка времени, с момента совершенного преступления, подсудимая ущерб не возмещает даже частично.
Обстоятельств, отягчающих наказание Жилинской Е.В., по делу не установлено.
С учетом изложенного, наличия у Жилинской Е.В. постоянного места жительства, принимая во внимание характер, степень тяжести и обстоятельства совершенного преступления, возраста, влияния наказания на нее и членов ее семьи, исправление подсудимой, суд считает возможным достижение целей уголовного наказания при назначении Жилинской Е.В. наказания в виде обязательных работ. Оснований, исключающих назначение основного наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, в судебном заседании не установлено. При этом, по мнению суда назначение более мягкого вида наказания, в виде штрафа, будет не соответствовать принципу справедливости и соразмерности наказания, поскольку поставит подсудимую и членов ее семьи в трудное материальное положение.
При этом суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ.
По убеждению суда, назначение Жилинской Е.В. данного вида наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия, характеру и степени тяжести совершенного преступления, ее личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ. Исковые требования отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-309 УПК РФ, суд приговорил:
ЖИЛИНСКУЮ ЕЛЕНУ ВИКТОРОВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 360 (триста шестьдесят) часов.
Меру пресечения Жилинской Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Освободить АМВ от ответственного хранения изделий: кольцо с фианитом золотое, пробы 525 весом 0,92 грамма 17 размера, браслет пустотелый, золото 585 пробы, общий вес 6,12 гр., вставка: замок 1 штука, вес 0,06 гр., именник ХЛКВ, длинна 20 см., порван, деформированное; браслет полновесный, золото 585 пробы, общий вес 2,37 гр., вставка: замок 1 штука, вес 0,05 гр., именник СББЗ, длинна 27 см., деформированное; кольцо, без вставок, золото 585 пробы, общий вес 1,39 гр., именник ЧСРЫ, размер 14, деформированное; кольцо, со вставками, золото 585 пробы, общий вес 1,85 гр., вставки: фианит 1 штука, вес 0,04 гр., фианиты 6 штук, вес 0,03 гр., фианиты 2 штуки, вес 0,02 гр., именник ОПАФ, расмер 16,5, деформированное; кольцо, со вставками, золото 585 пробы, общий вес 1,63 гр., вставки: фианит 3 штуки, вес 0,12 гр., фианиты 6 штук, вес 0,03 гр., фианиты 24 штуки, вес 0,03 гр., именник ШВДК, размер 17, деформированное, шкатулка «Sokolov».
По вступлении приговора в законную силу белый бумажный конверт, изъятый в ходе осмотра места происшествия и дактокарта со следами пальцев и ладоней рук изъятая у Жилинской Е.В. хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи апелляционный жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.Ю. Шатский