ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации г. Челябинск 03 августа 2026 года.
Металлургический районный суда г.Челябинска в составе:
председательствующего - судьи Благодырь Л.Н., при секретаре Максимовой А.А., с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора Металлургического района г. Челябинска Головановой Д.И., Давыдовой П.Ю., подсудимой Якиной Д.А., защитника - адвоката Гращенкова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:
ЯКИНОЙ Дарьи Александровны, ...
..., не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, ч.2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Якина Д.А. совершила преступления, связанные незаконным оборотом наркотических средств, нарушив установленный Федеральным законом от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» порядок контроля, за оборотом наркотических средств (ст. 8, ст. 20, ст. 21, ст. 24). Данный порядок не предусматривает для физических лиц возможности легального приобретения, хранения, перевозки либо сбыта наркотических средств - соответствующие виды деятельности допускаются исключительно в строго определённых законом случаях и лишь, при наличии специальных разрешений, выдаваемых юридическим лицам. Преступления Якиной Д.А. совершены, при следующих обстоятельствах.
В 2026 году, до 18 часов 20 минут 04 марта 2026 года, у неустановленного лица, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, на основании постановлений от 15 апреля 2026 год, в связи с заключением контракта с Министерством обороны РФ от 05 мая 2025 года (далее - Лицо 1, том 3 л.д.85, л.д.87-92; выписка из приказа командира ... и копия контракта от 05 мая 2025 года (том 3 л.д.57-65)), находившегося на территории Челябинской области, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, в крупном размере, с целью последующего незаконного сбыта Б. В.В. и З. А.А. (в отношении которых, вынесен приговор Металлургическим районным судом г. Челябинска 14 мая 2026 года, вступивший в законную силу 30 мая 2026 года).
Реализуя умысел, Лицо 1 в 2026 году, до 18 часов 20 минут 04 марта 2026 года на территории г. Челябинска, действуя умышленно, незаконно приобрело вещество, являющееся гашишем (анашой, смолой каннабиса) (далее - гашиш), отнесённым к наркотическим средствам, суммарной массой не менее 296,67 грамма, в крупном размере. Указанное вещество неустановленным способом было доставлено Лицом 1, в неустановленное место на территории г. Челябинска, где продолжило незаконно хранить с целью сбыта.
Далее, с целью реализации преступного умысла, Лицо 1 в 2026 году, до 18 часов 20 минут 04 марта 2026 года, посредством сети «Интернет» и мобильной связи связалось с Якиной Д.А., предложив последней совместно, незаконно сбыть часть приобретённого им гашиша Б. В.В. и З. А.А., на что Якина Д.А. дала согласие. В результате Якина Д.А. и Лицо 1 вступили в преступный сговор, распределив между собой роли. Согласно достигнутой договорённости, Лицо 1 должно было подыскать приобретателя наркотического средства и передать контактные данные Якиной Д.А., для осуществления передачи вещества, а Якина Д.А. - проследовать в неустановленное место, извлечь оттуда гашиш, суммарной массой не менее 296,67 грамма, доставить его в садовый дом, находящийся в её пользовании, отделить часть наркотического средства для последующего незаконного сбыта, разместить эту часть в тайнике («закладке»), произвести фотофиксацию места размещения и направить подысканному приобретателю информацию о местоположении тайника.
Впоследствии (в 2026 году, до 18 часов 20 минут 04 марта 2026 года) Лицо 1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Якиной Д.А., дало ей указание извлечь из места скрытого хранения, расположенного на территории г. Челябинска, гашиш суммарной массой не менее 296,67 грамма, в крупном размере, и доставить его в садовый дом ... СНТ «...» в Металлургическом районе г. Челябинска. Там Якина Д.А. должна была разделить вещество на части: не менее 225 граммов, в крупном размере - для незаконного сбыта Б. В.В. и З. А.А., а оставшуюся часть - массой не менее 71,67 грамма, ей было разрешено оставить для личного употребления без цели сбыта.
В 2026 году, до 18 часов 20 минут 04 марта 2026 года, Якина Д.А., действуя во исполнение корыстного преступного умысла в составе группы лиц по предварительному сговору с Лицом 1, согласно отведённой ей роли, проследовала к неустановленному месту на территории г. Челябинска, откуда извлекла вещество, являющееся гашишем (анашой, смолой каннабиса), отнесённым к наркотическим средствам, суммарной массой не менее 296,67 грамма. После этого она, разместив вещество в предметах своей одежды и ручной клади, доставила его в садовый дом № ... СНТ «...» в Металлургическом районе г. Челябинска.
В указанном садовом доме Якина Д.А., согласно полученным указаниям, отделила часть гашиша суммарной массой не менее 225 граммов, в крупном размере, для последующего незаконного сбыта Б. В.В. и З. А.А.. Оставшуюся часть вещества (гашиша) - массой не менее 70,45 грамма, Якина Д.А. продолжила незаконно хранить в садовом доме. Кроме того, вещество (гашиш) массой не менее 1,22 грамма Якина Д.А. доставила в квартиру ... и хранила там без цели сбыта, для личного употребления.
Далее, в указанный период (в 2026 году, до 18 часов 20 минут 04 марта 2026 года), Лицо 1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Якиной Д.А., находясь в неустановленном месте, посредством сети «Интернет» и мобильной связи связалось с З. А.А. и предложило ей незаконно приобрести гашиш суммарной массой не менее 225 граммов, в крупном размере. В результате у З. А.А., находившейся в неустановленном месте на территории г. Челябинска, возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления. О своём намерении она сообщила Лицу 1, с которым достигла договорённости о том, что передача наркотического средства будет осуществлена через соучастницу - Якину Д.А..
Затем З. А.А., также в указанный период и в неустановленном месте на территории г.Челябинска, с использованием сети «Интернет» и мобильной связи предложила ранее знакомой Б. В.В. совместно, незаконно приобрести гашиш массой не менее 225 граммов. Б. В.В. дала согласие, в связи с чем З. А.А. и Б. В.В. вступили в преступный сговор, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта.
После этого Лицо 1, действуя в группе лиц по предварительному сговору с Якиной Д.А., посредством сети «Интернет» и мобильной связи дало указание Якиной Д.А. связаться с З. А.А. для согласования места и времени передачи гашиша массой не менее 225 граммов, в крупном размере.
Якина Д.А., выполняя отведённую ей роль, в указанный период (в 2026 году, до 18 часов 20 минут 04 марта 2026 года), посредством мессенджера «Телеграм» используя аккаунт с именем пользователя ...», связалась с З. А.А. и договорилась о том, что сообщит место нахождения тайника («закладки») с наркотическим средством через тот же мессенджер.
04 марта 2026 года, в период до 18 часов 20 минут, Якина Д.А., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Лицом 1, проследовала в садовый дом № ... в СНТ «...», взяла оттуда гашиш массой не менее 225 граммов, в крупном размере, после чего доставила его к дому ... по ... СНТ «...» в Металлургическом районе г. Челябинска. В месте, с географическими координатами 55.288800, 61.392124, она организовала тайник («закладку»), с указанным наркотическим средством.
С целью незаконного сбыта, находясь в указанном месте, Якина Д.А. с помощью сотового телефона выполнила фотофиксацию места тайника, зафиксировав географические координаты, после чего направила фотографию с описанием места «закладки» и координатами через сеть «Интернет» в мессенджере «Телеграм», используя аккаунт с именем пользователя ...» - З. А.А..
Оставшуюся часть гашиша, суммарной массой не менее 71,67 грамма Якина Д.А. продолжила незаконно хранить без цели сбыт, для личного употребления, в садовом доме № ... в СНТ «...» и в квартире ....
В тот же период З. А.А. и Б. В.В., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору и реализуя преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, проследовали к участку местности с географическими координатами 55.288800, 61.392124, расположенному у ... СНТ «...» в Металлургическом районе г. Челябинска. Там Б. В.В., согласно отведённой роли, извлекла из тайника гашиш массой не менее 225 граммов (в крупном размере) и передала его З. А.А., которая поместила вещество в сумку, находившуюся при Б. В.В..
Таким образом, Якина Д.А., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Лицом 1, незаконно сбыла З. А.А. и Б. В.В. гашиш массой не менее 225 граммов, в крупном размере.
04 марта 2026 года около 18 часов 20 минут Б. В.В. и З. А.А. были задержаны у дома ... (проходная СНТ «...») по ул. ... в Металлургическом районе г. Челябинска сотрудниками УНК ГУ МВД России по Челябинской области в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение».
04 марта 2026 года в период с 20 часов 45 минут до 21 часа 04 минут в ходе личного досмотра Б. В.В., проведённого сотрудниками УНК ГУ МВД России по Челябинской области по адресу: г. Челябинск, ул. Тернопольская, дом 4, было обнаружено и изъято вещество, являющееся гашишем, суммарной массой не менее 225 граммов, в крупном размере. Данное вещество при описанных выше обстоятельствах было незаконно сбыто Якиной Д.А. в составе группы лиц по предварительному сговору с Лицом 1, - Б. В.В. и З. А.А..
Согласно справке об исследовании № 258 от 05 марта 2026 года, представленные на исследование вещества содержат в своём составе гашиш (анашу, смолу каннабиса), отнесённый к наркотическим средствам; суммарная масса вещества составляет 225 граммов (при проведении исследования суммарно израсходовано 0,9 грамма).
Согласно заключению эксперта № 376 от 19 марта 2026 года, вещества, представленные на экспертизу, содержат в своём составе гашиш (анашу, смолу каннабиса), который отнесен к наркотическим средствам, суммарная масса вещества составляет 224,1 грамма.
При указанных обстоятельствах Якина Д.А., в нарушение ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» согласно которой оборот (разработка, производство, изготовление, переработка, хранение, перевозка, пересылка, отпуск, реализация, распределение, приобретение, использование) наркотических средств на территории Российской Федерации осуществляется только в целях и порядке, установленных настоящим Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Лицом 1, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предоставила приобретателям (Б. В.В. и З. А.А.) сведения о месте «закладки» наркотического средства, тем самым выполнив все необходимые действия для его сбыта (передачи).
2. 06 марта 2026 года в 15 часов 40 минут сотрудниками УНК ГУ МВД России по Челябинской области в подъезде дома ... была задержана Якина Д.А..
06 марта 2026 года в период с 15 часов 40 минут до 16 часов 20 минут в ходе обыска в квартире ... было обнаружено и изъято вещество (гашиш) массой не менее 1,22 грамма, которое Якина Д.А. незаконно приобрела и хранила без цели сбыта для личного употребления.
Затем, 06 марта 2026 года в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 40 минут, в ходе обыска в доме ... СНТ «...» Металлургического района г. Челябинска, было обнаружено и изъято вещество (гашиш) суммарной массой не менее 70,45 грамма, также незаконно приобретённое и хранимое Якиной Д.А. без цели сбыта, Металлургического района г. Челябинска
Согласно заключению эксперта № 381 от 17 марта 2026 года, представленные на экспертизу вещества содержат в своём составе гашиш (анашу, смолу каннабиса), отнесённый к наркотическим средствам; суммарная масса вещества составляет не менее 71,67 грамма.
При указанных обстоятельствах Якина Д.А., в нарушении ч.1 ст.8 Федерального закона № 3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» согласно которой оборот (разработка, производство, изготовление, переработка, хранение, перевозка, пересылка, отпуск, реализация, распределение, приобретение, использование) наркотических средств на территории Российской Федерации осуществляется только в целях и порядке, установленных настоящим Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, совершила незаконные приобретение и хранение, наркотического средства, без цели сбыта, для личного употребления, в крупном размере.
Гашиш (анаша, смола каннабиса) на основании «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с последующими изменениями и дополнениями), является наркотическим средством.
На основании постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями) и примечания 2 к ст. 228 УК РФ, количество наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса), суммарной массой не менее 225 грамма и 71,67 грамма, образует крупный размер наркотического средства.
Подсудимая Якина Д.А. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых деяний признала полностью, выразила раскаяние в содеянном, от дачи дальнейших показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом были оглашены показания Якиной Д.А., данные ею в ходе предварительного расследования, с участием защитника Гращенкова А.И.: в качестве подозреваемой 06 марта 2026 года (том 3 л.д.11-15); в качестве обвиняемой 06 марта 2026 года (том 3 л.д.33-36), где она подтвердила ранее данные показания и признала вину в полном объёме; в качестве обвиняемой 13 апреля 2026 года (том 3 л.д.52-55), где признала вину частично, указав, что совершила преступление, опасаясь за свою жизнь и здоровье ....
Из показаний подозреваемой Якиной Д.А. следует, что она употребляла гашиш около одного раза в месяц, начала осенью 2025 года по собственному решению. Наркотическое средство безвозмездно получала от Л. Д.А. (бывшего мужа своей сестры - А.П.А.). Откуда Л. Д.А. брал наркотик, ей неизвестно: в ходе общения он сам предлагал ей взять гашиш для личного употребления, и она соглашалась. Употребляла наркотическое средство дома в одиночестве, скрываясь от окружающих, с использованием пластиковой бутылки в качестве приспособления для курения.
Л. Д.А. ранее проживал в арендованной квартире по адресу: .... Он являлся военнослужащим, проходил службу в зоне СВО, но впоследствии самовольно оставил воинскую часть и вернулся в г. Челябинск. В период нахождения в Челябинске Л. Д.А. периодически поддерживал связь с А. П.А.. Примерно 23-24 февраля 2026 года Л. Д.А. перестал выходить на связь. Якина Д.А. и А. П.А. забеспокоились о собаке, которая проживала в квартире Л. Д.А., и предположили, что его могли задержать сотрудники военной комендатуры. С целью проверить ситуацию и при необходимости забрать животное они решили посетить адрес проживания Л. Д.А..
Прибыв по адресу ..., они обнаружили, что дверь квартиры никто не открывает. После этого они связались с участковым, который сообщил, что Л. Д.А. задержан. Далее Якина Д.А. и А. П.А. обратились к соседям, через которых узнали контакты собственника квартиры, и с его содействием попали внутрь. Целью визита было забрать собаку и вещи Л. Д.А.. В квартиру вошли Якина Д.А. и её мать, которая помогала с животным. Собирая вещи Л. Д.А., Якина Д.А. обнаружила в шкафу: весы, свёртки в красной изоленте, брикеты с гашишем. Испугавшись, она сложила все предметы в баул из простыни, забрала его вместе с собакой и вместе с матерью покинула квартиру. Вещи, в которых находились свёртки и брикеты с гашишем, Якина Д.А. увезла к себе домой.
Не зная, как поступить с найденными предметами, она решила спрятать их в садовом доме по адресу: СНТ «...», участок .... Выбросить вещи и наркотическое средство она побоялась, опасаясь, что Л. Д.А. впоследствии может предъявить ей претензии. Обращаться в полицию Якина Д.А. также не стала, поскольку опасалась привлечения к уголовной ответственности.
Спустя один-два дня после этих событий Л. Д.А. вышел на связь с сестрой Якиной Д.А. - А. П.А., которая сообщила ему, что все вещи из квартиры забрала Якина Д.А. и увезла их в сад. После этого Л. Д.А. позвонил самой Якиной Д.А. и уточнил, действительно ли она забрала все вещи, включая содержимое шкафа - то есть гашиш и иные предметы. Якина Д.А. подтвердила, что забрала всё и перевезла в СНТ «...».
Далее Л. Д.А. сообщил ей, что весы, свёртки в красной изоленте и брикеты с гашишем необходимо передать девушкам по имени А. и Л. (З. А.А. и Б. В.В.), которые должны выйти с ней на связь. При этом Якина Д.А. пояснила, что лично не знакома с З. А.А. и Б. В.В.. Л. Д.А. потребовал, чтобы передача предметов была осуществлена из рук в руки. В случае отказа он угрожал распространить её адрес в сети «Интернет», пообещав, что к ней приедут и ей «будет плохо». Подсудимая согласилась выполнить указание Л. Д.А.. Кроме того, в качестве вознаграждения за содействие он предложил ей оставить себе часть брикета с гашишем и гашиш в красной изоленте. Якина Д.А. приняла это предложение, поскольку сама периодически употребляла наркотическое средство.
На следующий день с Якиной Д.А. в мессенджере «Телеграм» связалась З. А.А., сообщив, что действует по поручению Л. Д.А.. Они договорились встретиться в СНТ «...» для передачи брикетов с гашишем и весов. Встреча была назначена на 04 марта 2026 года. В назначенное время Якина Д.А. прибыла на место, но, прождав некоторое время и почувствовав, что замёрзла, написала З. А.А. о том, что положила гашиш и весы в сугроб, в пакете торговой сети «Озон». Она определила географические координаты этого места, составила описание и отправила сведения З. А.А. через мессенджер, после чего уехала домой. После этого Якина Д.А. не общалась ни с З. А.А., ни с Л. Д.А..
06 марта 2026 года, примерно в 15 часов 40 минут, к Якиной Д.А. домой прибыли сотрудники полиции и задержали её. В ходе обыска по месту её проживания был изъят гашиш, который, по словам подсудимой, она хранила для личного употребления - эта часть наркотического средства была отделена ею от общей массы, полученной от Л. Д.А. по предварительной договорённости. Также был проведён обыск в садовом доме в СНТ «...», где также изъяли гашиш. По утверждению Якиной Д.А., эта часть вещества также предназначалась для личного употребления и была оставлена ею по договорённости с Л. Д.А..
Из оглашенного в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ протокола осмотра места происшествия от 06 марта 2026 года (том 1 л.д.125-129) установлено, что участвующая в осмотре Якина Д.А. добровольно указала участок местности вблизи дома ... СНТ «...», с географическими координатами 55.28800, 61.392124, пояснив, что именно там 04 марта 2026 года организовала тайник с наркотическим средством и направила сведения о его местонахождении ранее не знакомой З. А.А..
После оглашения вышеуказанных показаний, Якина Д.А. подтвердила их достоверность, указала, что подписи в протоколах принадлежат ей, а какого-либо давления, в том числе физического или психологического, при даче показаний и подписании протоколов на неё не оказывалось, при даче показаний присутствовал защитник.
Вина подсудимой Якиной Д.А. в совершении инкриминируемых преступлений, помимо её признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей: Р. Д.У., Д. Е.Г., Б. В.В. и З. А.А., оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, а также показаний свидетелей: А. П.А. и А. С.В. данными в суде и входе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ.
Из оглашенных, показаний свидетеля Р. Д.У. от 09 апреля 2026 года (том 2 л.д.1-5), установлено, что с октября 2025 года в УКОН ГУ МВД России по Челябинской области поступала оперативная информация о том, что на территории г. Челябинска неустановленным лицом, проживавшим в районе ул. Чичерина Калининского района, организованы незаконные приобретение, хранение, перевозка в целях сбыта и сбыт наркотического средства (гашиша) в крупном размере. Указанное лицо осуществляло сбыт наркотиков: либо лично, «из рук в руки», своим знакомым; либо малознакомым лицам - через тайники («закладки»).
В ходе оперативной работы установлено, что данное лицо приобретало крупные оптовые партии гашиша (массой до 500 граммов) в мессенджере «Телеграм» («Telegram») у различных «операторов» и впоследствии реализовывало наркозависимым лицам. Оплата за наркотическое средство принималась как в безналичной форме, так и наличными - в зависимости от обстоятельств, из расчёта 1.500 рублей за 0,5 грамма гашиша.
В результате оперативно-розыскных мероприятий было установлено данное лицо, им оказался - Л. Д.А., хх.хх.хх года рождения, проживавший в арендованной квартире по адресу: .... Поскольку в действиях Л. Д.А. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, сотрудники УКОН ГУ МВД России по Челябинской области организовали в отношении него оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», с целью документирования преступной деятельности и задержания с поличным.
24 февраля 2026 года Л. Д.А. вышел из места проживания и некоторое время перемещался по улицам г. Челябинска, после чего остановился на одном из участков местности, достал из кармана сотовый телефон, произвёл фотофиксацию участка, а затем извлёк из кармана некий предмет и поместил его на землю. Проанализировав поведение Л. Д.А., сотрудники УКОН ГУ МВД России по Челябинской области приняли решение о его задержании. В ходе личного досмотра у Л. Д.А. были обнаружены и изъяты свёртки с наркотическим средством (гашишем), которое он незаконно приобрёл и хранил с целью дальнейшего сбыта.
При дальнейшей работе с Л. Д.А. установлено, что он является военнослужащим, заключившим контракт с Министерством обороны РФ 05 мая 2025 года, однако самовольно оставил воинскую часть и покинул место службы. После проверки данной информации Л. Д.А. был передан сотрудникам военной комендатуры гарнизона г. Челябинска, для принятия процессуальных решений по ст. 337 и ст. 228.1 УК РФ. Впоследствии Л. Д.А. был направлен на сборный пункт ..., для дальнейшего прохождения военной службы и привлечения к уголовной ответственности. При этом сотрудниками военной комендатуры обыск по месту проживания Л. Д.А. (...) не проводился.
03 марта 2026 года в УКОН ГУ МВД России по Челябинской области поступила оперативная информация о том, что З. А.А., хх.хх.хх года рождения, проживавшая по адресу: ..., и состоявшая в отношениях с Л. Д.А., должна получить от него крупную партию гашиша. Поскольку в её действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, 04 марта 2026 года сотрудники УКОН ГУ МВД России по Челябинской области организовали оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» за адресом проживания З. А.А..
04 марта 2026 года около 10 часов 00 минут З. А.А. вышла из дома, села в такси и проследовала до дома .... Далее она вышла из такси и направилась в квартиру ... указанного дома. Около 17 часов 25 минут из дома вышли З. А.А. и другая девушка, впоследствии установленная как Б. В.В., хх.хх.хх года рождения, проживавшая по адресу: ... Возле подъезда их ожидала автомашина такси («Лада Гранта»). З. А.А. и Б. В.В. сели в автомобиль и направились в СНТ «...» Металлургического района г. Челябинска.
Проехав некоторое расстояние по территории СНТ «...», такси остановилось; из салона вышли З. А.А. и Б. В.В.. Затем З. А.А. достала из кармана телефон, посмотрела в нём какие-то данные, убрала устройство обратно и стала осматривать окрестности. Далее З. А.А. и Б. В.В. проследовали вдоль дороги, и подошли к одному из металлических заборов. Б. В.В. руками раскопала снег и извлекла из-под него свёрток, который сразу убрала в свой рюкзак. После этого женщины вернулись к такси, сели в салон и поехали в сторону выезда из СНТ «...». Проанализировав их поведение, сотрудники УКОН ГУ МВД России по Челябинской области приняли решение о задержании указанных лиц.
В ходе личного досмотра у Б. В.В. были обнаружены и изъяты три брикета с гашишем и электронные весы. При личном досмотре З. А.А. изъяты мобильный телефон марки «iPhone» и банковские карты. По изъятому у З. А.А. телефону сотрудниками УКОН ГУ МВД России по Челябинской области было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наведение справок», в ходе которого установлено, что тайник («закладку») с гашишем, изъятым у Б. В.В., организовала Якина Д.А., хх.хх.хх года рождения, использовавшая, в мессенджере «Телеграм» («Telegram»), аккаунт «...» (имя пользователя - ...).
Поскольку в действиях Якиной Д.А. усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, она была задержана 06 марта 2026 года сотрудниками УКОН ГУ МВД России по Челябинской области в подъезде своего дома по адресу: ...
В ходе дальнейших следственных действий: обыска в квартире по месту проживания Якиной Д.А. и обыска в её садовом доме, было обнаружено и изъято наркотическое средство (гашиш). По данным следствия, часть вещества Якина Д.А. хранила для личного употребления, а часть получила в счёт оплаты за организацию тайника («закладки»), для Б. В.В. и З. А.А..
Из оглашенных, показаний свидетеля Д. Е.Г. от 31 марта 2026 года (том 2 л.д.12-17), установлено, что вечером 04 марта 2026 года она вместе со своей знакомой Б. М.М. находилась вблизи здания УНК ГУ МВД России по Челябинской области. К ним обратился мужчина, представившийся сотрудником полиции, и предъявил служебное удостоверение. Он предложил им принять участие в качестве понятых при проведении оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий в отношении женщин, задержанных по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Поскольку у Д. Е.Г. и Б. М.М. было свободное время, они согласились.
Сотрудник полиции провёл их в помещение административного здания УНК ГУ МВД России по Челябинской области, где они проследовали в один из служебных кабинетов. В кабинете находились сотрудница полиции и задержанная женщина. Сотрудница полиции пояснила, что будет произведён личный досмотр.
Перед началом досмотра в присутствии Д. Е.Г. и Б. М.М. задержанную попросили представиться. Женщина назвала себя З. А.А., которой были разъяснены права в соответствии с законодательством РФ. Затем сотрудница полиции спросила З. А.А., имеются ли у неё предметы, запрещённые к свободному обороту, в том числе оружие и наркотики. З. А.А. заявила, что не имеет таких предметов.
В ходе личного досмотра у З. А.А. были обнаружены и изъяты: сотовый телефон «iPhone 15» в корпусе розового цвета (не упаковывался), а также две банковские карты: «ВТБ» и «ОЗОН», которые были упакованы в полимерный пакет. По результатам досмотра был составлен протокол, который вслух прочитали всем участвующим лицам. Содержание протокола соответствовало фактическим обстоятельствам, документ был подписан всеми участниками; от З. А.А. замечаний и возражений не поступило.
После завершения досмотра в кабинет вошёл сотрудник полиции мужского пола и сообщил, что будет произведено изъятие у З. А.А. образцов для сравнительного исследования. У неё были изъяты смывы с рук, контрольный тампон, образец буккального эпителия, а также оттиски ладоней и пальцев рук для внесения в дактилоскопическую карту. По данному действию также был составлен протокол, оглашён вслух и подписан всеми участвующими лицами; замечаний от З. А.А. не поступило.
Затем З. А.А. вывели из кабинета, а вместо неё завели другую женщину, которая представилась как Б. В.В.. Ей также разъяснили права в соответствии с законодательством РФ. Сотрудница полиции, проводившая досмотр, спросила Б. В.В., имеются ли у неё запрещённые к обороту предметы, оружие или наркотики. Б. В.В. сообщила, что в её рюкзаке находится наркотическое средство - гашиш массой около 200 граммов.
При дальнейшем досмотре у Б. В.В. были обнаружены и изъяты: три брикета с веществом (упакованы в полимерный пакет); пакет «ОЗОН» и пакет из-под хлеба, в которых ранее находились брикеты (изъяты и упакованы в два отдельных полимерных пакета); электронные весы (упакованы в полимерный пакет).
Б. В.В. пояснила, что приобрела гашиш и хранила его в рюкзаке с целью передачи неизвестному лицу. По результатам досмотра составили протокол, который огласили вслух и подписали все участвующие лица; от Б. В.В. замечаний и возражений не поступило.
Далее в кабинет вновь вошёл сотрудник полиции мужского пола и объявил, что у Б. В.В. будут изъяты образцы для сравнительного исследования. Были получены смывы с рук, контрольный тампон, образец буккального эпителия, а также оттиски ладоней и пальцев рук для дактилоскопической карты. По этому действию также составили и огласили протокол, подписанный всеми участниками; возражений от Б. В.В. не поступило.
По завершении указанных мероприятий сотрудники полиции спросили Д. Е.Г. и Б. М.М., готовы ли они принять участие в производстве обысков по месту проживания З. А.А. и Б. В.В. Понятые дали согласие и передали сотрудникам свои контактные данные.
В ночь с 04 на 05 марта 2026 года с Д. Е.Г. и Б. М.М. связались сотрудники полиции и пригласили их для участия в качестве понятых при производстве обысков. Понятых забрали на служебных автомобилях от мест их проживания и доставили к квартире Б. В.В. по адресу: ....
По прибытии следователь объявил постановление о производстве обыска, разъяснил порядок его проведения, а также права и обязанности всех участвующих лиц. Он указал, что цель обыска - изъятие наркотических средств, запрещённых веществ, предметов, документов и ценностей, имеющих значение для уголовного дела. Далее следователь попросил всех участников представиться и внёс их данные в протокол. Б. В.В. был задан вопрос о наличии в квартире предметов, значимых для дела, в том числе наркотических средств и оружия. Она заявила, что не имеет в квартире запрещённых предметов и веществ.
В ходе обыска в квартире были обнаружены и изъяты: сотовый телефон «Poco» и банковская карта «ВТБ», упакованные в полимерный пакет. По итогам обыска составили протокол, который лично прочитали все участвующие лица. Содержание документа соответствовало фактическим обстоятельствам; протокол был подписан всеми участниками, замечаний и возражений не поступило.
Далее Д. Е.Г., Б. М.М. и сотрудники полиции на служебных автомобилях проследовали к месту проживания З. А.А.: ... По прибытии следователь вновь объявил постановление о производстве обыска, разъяснил его порядок, а также права и обязанности участников. Цель обыска была озвучена аналогично - изъятие предметов и веществ, имеющих значение для дела. Следователь зафиксировал в протоколе данные всех участвующих лиц.
З. А.А. был задан вопрос о наличии в квартире предметов, относящихся к делу, в том числе наркотиков и оружия. Она сообщила, что в квартире хранится наркотическое средство («шишки») для личного употребления. В ходе обыска были обнаружены и изъяты: фольгированный свёрток с веществом растительного происхождения (упакован в полимерный пакет); три курительные трубки, бумажная трубка и полимерный колпачок (упакованы в полимерный пакет).
По результатам обыска был составлен протокол, лично прочитанный всеми участвующими лицами. Содержание протокола соответствовало фактически проведённым действиям; документ подписали все участники, замечаний и возражений не поступило.
Свидетель А. П.А. (сестра подсудимой) в суде показала, что состояла в браке с Л. Д.А. непродолжительное время (около четырёх месяцев), а до заключения брака они находились в отношениях порядка трёх лет. Она не употребляет, и ранее не употребляла наркотические средства. При этом ей было известно, что Л. Д.А. употреблял наркотические средства, но фактов причастности его к распространению наркотиков она не наблюдала.
Относительно обстоятельств, связанных с рассматриваемым уголовным делом, А. П.А. указала, что Л. Д.А. является военнослужащим и находится в зоне СВО. В конце февраля 2026 года (примерно 25 февраля 2026 года) Л. Д.А. перестал выходить на связь, в связи с чем она предположила, что он мог быть задержан, потому что самовольно покинул службы в зоне СВО, так как не вернулся из отпуска, поэтому находился в розыске. Поскольку в съёмной квартире Л. Д.А. (расположенной в районе СевероЗапада г. Челябинска) оставалась собака, которую ранее они приобретали совместно, то она сообщила о ситуации своей матери и сестре - Якиной Д.А.. Впоследствии мать и Якина Д.А. забрали из квартиры: собаку и личные вещи Л. Д.А.. Сама она в этот момент оставалась с детьми сестры.
Свою сестру (Якину Д.А.) охарактеризовала только с положительной стороны: как заботливую мать, добросовестно исполняющую родительские обязанности в отношении 3 малолетних детей (...), которые посещают дошкольные учреждения (две девочки - детский сад № ..., мальчик - другой детский сад), обеспечены всем необходимым, уход за ними осуществляется надлежащим образом. Нареканий со стороны соседей, правоохранительных органов либо воспитателей не поступало. В период содержания Якиной Д.А. под стражей воспитанием и содержанием детей фактически занимаются: она и их мать (А. С.В.), но опекунство официально не оформлялось.
В ходе допроса категорически заявила, что Якина Д.А. не употребляет и никогда не употребляла наркотические средства, и выразила уверенность в достоверности этих сведений.
Кроме того, она (А. П.А.) подтвердила, что присутствовала при обыске в квартире, где в её присутствии были обнаружены наркотические средства, которые доставала из сумки Якина Д.А.. Обнаруженные наркотические средства не принадлежат ни ей, ни её матери (А. С.В.), которая также присутствовала при проведении следственного действия, но в данной квартире не проживала. О пояснениях Якиной Д.А., данных при обнаружении наркотических средств, ей (А. П.А.) ничего не известно.
Кроме того, А. П. А. подтвердила, что присутствовала при обыске в квартире, в её присутствии были обнаружены наркотические средства, которые доставала из сумки Якина Д. А. Свидетель пояснила, что указанные наркотические средства не принадлежат ни ей, ни её матери (А. С. В.), которая также присутствовала при проведении следственного действия, но в данной квартире не проживала. О пояснениях Якиной Д. А., данных при обнаружении наркотических средств, А. П. А. ничего не известно.
Из оглашенных, в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля А. П.А. от 19 смарта 2026 года (том 2 л.д.18-21), установлено, что до сентября 2025 года она состояла в браке с Л. Д.А., хх.хх.хх года рождения. Впервые она попробовала наркотическое средство (гашиш) в компании Л. Д.А., при этом никто не склонял её к употреблению наркотиков. Это было её собственное решение, обусловленное желанием испытать чувство эйфории. После расторжения брака с Л. Д.А. она наркотические средства не употребляет.
Гашиш она получала от Л. Д.А. безвозмездно. Ей было известно, что Л. Д.А. занимался распространением наркотических средств (работал «закладчиком»), однако, где он нашёл такую работу, ей неизвестно. Сам Л. Д.А. также являлся потребителем наркотических средств, в том числе героина, метадона и гашиша.
06 мая 2025 года Л. Д.А. заключил контракт с Министерством обороны РФ и был направлен в зону проведения специальной военной операции. Примерно в начале сентября 2025 года А. П.А. от сотрудников военной комендатуры стало известно, что Л. Д.А. самовольно оставил воинскую часть и вернулся в г. Челябинск. Она связалась с Л. Д.А., и тот сообщил, что находится в отпуске - в частности, для официального расторжения их брака.
После развода А. П.А. и Л. Д.А. периодически общались. Ей было известно, что Л. Д.А. проживал в арендованной квартире по адресу: ... Примерно 23-24 февраля 2026 года Л. Д.А. перестал выходить на связь и не появлялся в сети. Друзья Л. Д.А. стали звонить А. П.А. и спрашивать о нём. Она предположила, что его задержала военная комендатура и направила в зону боевых действий.
В связи с этим А. П.А. стала переживать за собаку, которая проживала в квартире Л. Д.А.. Об этой ситуации она рассказала своей сестре - Якиной Д.А.. Якина Д.А. сообщила, что во время прогулки с матерью сможет зайти к Л. Д.А. и, если потребуется, забрать собаку.
Как впоследствии стало известно А. П.А. от Якиной Д.А. и их матери, в квартире никого не оказалось. Они нашли собственника квартиры через соседей, с его помощью попали внутрь, забрали собаку, а также вещи Л. Д.А.. Указанные вещи Якина Д.А. впоследствии доставила по месту своего проживания.
Спустя несколько дней с А. П.А. связался Л. Д.А., который в ходе разговора поинтересовался, почему его разыскивали. А. П.А. пояснила, что переживала за собаку. Тогда Л. Д.А. сообщил, что уехал в г. .... А. П.А. рассказала ему, что собаку и его вещи из квартиры забрали Якина Д.А. и их мать. Л. Д.А. ответил, что сам свяжется с Якиной Д.А. и скажет, как поступить с вещами. После этого А. П.А. с Л. Д.А. не общалась.
06 марта 2026 года её сестра - Якина Д.А., была задержана сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. От сотрудников полиции А. П.А. стало известно, что Якина Д.А. забрала из квартиры Л. Д.А. наркотическое средство, часть которого впоследствии поместила в тайник («закладку») для передачи другим лицам, а другую часть хранила в квартире и в садовом доме, для личного употребления.
После задержания Якиной Д.А. в указанных местах были обнаружены и изъяты наркотические средства. А. П.А. заявила, что не знала о наличии наркотиков в квартире и в саду. При этом ей было известно, что Якина Д.А. употребляла гашиш, но о хранении наркотических средств по месту проживания ей ничего не было известно.
После оглашения вышеуказанных показаний, А. П.А. подтвердила их достоверность, указала, что подписи в протоколе принадлежат ей, а какого-либо давления, в том числе физического или психологического, при даче показаний и подписании протокола на неё не оказывалось, давала их добровольно.
На вопрос о причинах расхождений в показаниях, данных на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства относительно употребления наркотических средств ею, ранее и осведомленности относительно употребления наркотических средств её сестрой (Якитной Д.А.), она (А. П.А.) пояснила, что «забыла» данные ранее показания об этом, но сейчас она наркотики не употребляет.
Свидетель А. С.В. (мать подсудимой) в суде показала, что в настоящее время фактически занимается уходом за внуками - детьми своей дочери Якиной Д.А.. Оформление опекунства находится в стадии ожидания: представители органа опеки уже проводили обследование жилищных условий, однако пакет документов пока не подан, потому что она ожидает итогового решения по данному уголовному делу. Свою дочь охарактеризовала только с положительной стороны: как заботливую мать, добросовестно исполнявшую родительские обязанности. Якина Д.А., до заключения под стражу, обеспечивала детей всем необходимым (спальные места, сезонная одежда, питание), водила и забирала их из детского сада, гуляла с ними. Свидетель подтвердила, что дети обеспечены всем необходимым, прикреплены к медицинскому учреждению, регулярно посещают врачей; нареканий по линии органов опеки или иных уполномоченных структур, в отношении воспитания и содержания детей не поступало.
В части обстоятельств, имеющих значение для дела, она (А. С.В.) сообщила, что причастность дочери к инкриминируемому деянию связывает с бывшим зятем - Л. Д.А. (бывшим супругом второй дочери - А. П.А.), который находился в розыске военной полиции как военнослужащий, убывший из зоны СВО и не вернувшийся из отпуска. В конце февраля - начале марта 2026 года она совместно с Якиной Д.А. выезжала на съёмную квартиру Л. Д.А., чтобы забрать находившуюся там без присмотра собаку, которая трое суток оставалась без воды и пищи. Доступ в квартиру удалось получить лишь на второй день, после установления собственника квартиры. В ходе посещения квартиры Якина Д.А. собрала личные вещи Л. Д.А., упаковав их в простыню. Она (А. С.В.) в это время собирала оставшиеся на кухне продукты. Впоследствии вещи были переданы сестре Л. Д.А. (имя которой свидетелю неизвестно).
Также подтвердила своё присутствие при производстве обыска в жилом помещении по .... При этом пояснила, что её не допускали к месту непосредственного проведения поисковых действий: её вывели из кухни и посадили в спальной комнате, закрыв дверь. Ей известно, что в ходе обыска в сумке Якиной Д.А. были обнаружены наркотические средства. Других подробностей обнаружения и изъятия каких-либо вещей (вещественных доказательств), она не знает ввиду ограниченного доступа к месту проведения следственного действия.
Она не располагала сведениями об употреблении либо хранении Якиной Д.А. наркотических средств. Она регулярно бывала в квартире дочери, ежедневно наблюдала за её поведением и никогда не замечала признаков употребления наркотиков. О мотивах хранения такого количества наркотических средств (около 100 граммов), ей ничего не известно. На тот момент, она также не имела сведений об употреблении наркотических средств либо причастности к их обороту со стороны Л. Д.А. или второй дочери (А. П.А.).
Содержание несовершеннолетних детей подсудимой осуществляется за счёт её собственных средств, а также денежных переводов, поступающих от отца детей - П. В., проходящего военную службу в зоне СВО. П. В. осведомлён о задержании супруги (Якиной Д.А.) и продолжает оказывать финансовую поддержку семье. Дети посещают дошкольные учреждения: ... - детский сад № ..., ... - детский сад № .... Пропуски посещения имеются, но только по уважительным причинам (болезнь, неблагоприятные погодные условия). В случае необходимости присмотра за детьми, Якиной Д.А. оказывалась помощь либо самой А. С.В., либо второй дочерью (А. П.А.). Фактов оставления детей без присмотра взрослых, не было.
Из оглашенных, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетелей Б. В.В. от 13 апреля 2026 года (том 2 л.д.36-39), а также данных ею в качестве: подозреваемой (том 2 л.д.100-104) и обвиняемой 05 марта 2026 года (том 2 л. д.116-119) установлено, что она изредка употребляет наркотическое средство (гашиш) путём курения. Б. В.В. проживает в квартире по адресу: ..., совместно с сыном М. (...) и состоит в официальном браке с Б. А.С., который в настоящее время числится пропавшим без вести в зоне проведения специальной военной операции.
У Б. В.В. имеется давний знакомый - Л. Д.А. (хх.хх.хх года рождения), которого она знает с детского сада. Примерно в сентябре или октябре 2025 года от Л. Д.А. она узнала, что он приехал в отпуск из зоны СВО, чтобы расторгнуть брак с супругой. 31 декабря 2025 года они встретились в квартире Бобырь В.В. для празднования Нового года. В ходе встречи Л. Д.А. сообщил, что имеет возможность поставлять наркотическое средство (гашиш) по цене 2.500 рублей за 1 грамм.
С указанного времени Б. В.В. приобретала гашиш у Л. Д.А. примерно два раза в месяц. Как правило, она приезжала к нему домой по адресу: ... (номер квартиры не помнит), чтобы забрать наркотическое средство. Денежные средства она переводила на банковскую карту «Озон», оформленную на другое лицо (данные ей неизвестны), по номеру телефона, сохранённому в её мобильном телефоне под именем «День браза».
24 февраля 2026 года Л. Д.А. перестал выходить на связь. 03 марта 2026 года ей поступил телефонный звонок с неизвестного номера от Л. Д.А., который сообщил, что находится в г. ... и планирует убыть в зону СВО.
После разговора с Л. Д.А. ей позвонила либо написала (точное действие в настоящее время не помнит) её подруга З. А.А. и сообщила, что Л. Д.А. попросил её забрать у Якиной Д.А. («Даши») - сестры бывшей жены Л. Д.А., наркотическое средство (гашиш) массой 250 граммов. При этом Б. В.В. пояснила, что лично незнакома с Якиной Д.А., никогда с ней не встречалась и не общалась.
З. А.А. попросила Б. В.В. сопроводить её при получении наркотического средства, поскольку опасалась ехать одна. В ходе последующего телефонного разговора З. А.А. сообщила Б. В.В., что Л. Д.А. распорядился: после получения гашиша от Якиной Д.А. сто граммов вещества необходимо передать неизвестному мужчине (личность и место передачи на тот момент Б. В.В. неизвестны). Оставшаяся часть наркотического средства должна была остаться у З. А.А.. При этом З. А.А. не поясняла, для каких целей ей требуется такое количество наркотика.
Женщины договорились, что З. А.А. приедет к Б. В.В. утром 04 марта 2026 года. З. А.А. прибыла примерно в 10 часов 30 минут. В квартире Б. В.В. З. А.А. рассказала, что рано утром безуспешно пыталась связаться с Якиной Д.А..
Примерно в 16 часов 30 минут Якина Д.А. направила З. А.А. в мессенджере географические координаты места нахождения тайника («закладки») с наркотическим средством (гашишем). Около 17 часов 00 минут она дополнительно прислала фотографии с описанием места расположения тайника. З. А.А. продемонстрировала эти фотографии Б. В.В.: на снимке были изображены снежный покров и металлический забор чёрного цвета.
В 17 часов 25 минут женщины заказали такси от дома Б. В.В. до Металлургического района. К ним прибыл автомобиль марки «Лада Гранта» белого цвета (государственный регистрационный номер не запомнила). Ориентируясь на географические координаты, введённые в приложение «2ГИС», они определили адрес и проследовали к ул. ... в СНТ Металлургического района.
Выйдя из автомобиля, женщины прошли примерно сто метров и отыскали место, указанное на фотографии, полученной от Якиной Д.А.. Б. В.В. обнаружила в снегу пакет торговой сети «Озон» («Ozon»), свёрнутый в шар. Ни она, ни З. А.А. не вскрывали пакет и не осматривали его содержимое.
Далее Б. В.В. передала пакет З. А.А., после чего приоткрыла свой рюкзак (выполненный в виде мягкой игрушки-мишки), достала из него мягкую игрушку, расстегнула имевшийся на ней замок. З. А.А. поместила пакет с наркотическим средством внутрь игрушки, после чего Б. В.В. застегнула замок и надела рюкзак на плечи.
Затем женщины вернулись к автомобилю, сели в салон и поехали в направлении дома З. А.А. по адресу: ... Водитель такси не мог наблюдать за их действиями, поскольку находился на значительном удалении от них.
На выезде из СНТ женщины были задержаны сотрудниками полиции. Их доставили в здание УНК ГУ МВД России по Челябинской области, где сотрудницей полиции (женского пола) в присутствии понятых (женского пола), был проведён личный досмотр Б. В.В.. В ходе досмотра в рюкзаке были обнаружены и изъяты: три свёртка с наркотическим средством (гашишем) и электронные весы.
По окончании личного досмотра был составлен протокол, с которым Б. В.В. и понятые ознакомились и поставили свои подписи. В ходе досмотра Б. В.В. пояснила, что наркотическое средство предназначалось для последующей передачи неизвестному мужчине - данная информация стала ей известна от З. А.А..
Далее у Б. В.В. были взяты смывы с ладонных поверхностей рук и отобраны образцы буккального эпителия. По данному факту также был составлен протокол, с которым она и понятые ознакомились и подписали.
В ночное время Б. В.В. совместно с сотрудниками полиции проследовала по адресу своего проживания, где в присутствии двух понятых был проведён обыск. В ходе обыска были изъяты, принадлежащие ей: мобильный телефон и банковская карта. По окончании обыска следователь составил протокол, который был подписан всеми участвующими лицами.
В показаниях, данных в качестве обвиняемой Б. В.В., подтвердила ранее данные показания в качестве подозреваемой в полном объёме, настаивала на их достоверности и признала вину полностью.
Из оглашенных, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетелей З. А.А. от 13 апреля 2026 года (том 2 л.д.40-43), а также данных ею в качестве: подозреваемой (том 2 л.д.138-145) и обвиняемой 05 марта 2026 года (том 2 л. д.171-174) установлено, что она употребляет наркотическое средство (гашиш) на протяжении полугода (с середины 2025 года), то есть после родов. По её словам, она прибегала к употреблению наркотика ориентировочно один раз в неделю, чтобы успокоиться на фоне периодических конфликтов с супругом; при этом наркозависимой себя не считает.
Наркотическое средство З. А.А. приобретала у своего знакомого Л. Д.А., которого знает с детства - они проживали в одном доме. Ей было известно, что Л. Д.А. занимается сбытом гашиша. Передача наркотика происходила из рук в руки: стороны заранее договаривались о встрече, З. А.А. предварительно переводила денежные средства со своей банковской карты либо с карты матери, после чего Л. Д.А. передавал ей наркотическое средство.
Ранее Л. Д.А. проживал по адресу: ... (номер квартиры не помнит). Он являлся военнослужащим, проходил службу в зоне проведения специальной военной операции и ранее состоял в браке с А. П.А. («П.»), в настоящее время брак расторгнут.
В январе 2026 года в районе ТК «Теорема» З. А.А. встретилась с Л. Д.А. и приобрела у него не более 0,5 грамма гашиша за 1.500 рублей, порядок приобретения соответствовал ранее описанному.
Примерно за три недели до описываемых событий, после расставания с супругом, З. А.А. начала встречаться с Л. Д.А.. Они не проживали совместно, но проводили время вместе: гуляли, отдыхали, иногда употребляли наркотические средства, которые имелись у Л. Д. А., как в квартире З. А.А., так и в жилище Л. Д.А..
Ориентировочно 24 февраля 2026 года Л. Д.А. перестал выходить на связь. Спустя несколько дней, примерно 02 марта 2026 года, он позвонил З. А.А. с неизвестного номера и сообщил, что задержан военной полицией и находится в военной части в г. ....
03 марта 2026 года в вечернее время Л. Д.А. связался с З. А.А. в мессенджере «Телеграм» («Telegram») и сообщил, что у Якиной Д.А. («Даши») - старшей сестры А. П.А. («П.», бывшей жены Л. Д.А.), находится принадлежащее ему наркотическое средство (гашиш), которое необходимо забрать. Он также сообщил адрес проживания Якиной Д.А. и А. П.А.: ..., направил юзернейм и номер телефона Якиной Д.А., попросив З. А.А. связаться с ней для получения наркотика.
Л. Д.А. указал, что наркотическое средство следует сохранить до его возвращения, а также передать 100 граммов вещества неизвестному лицу в военный госпиталь, расположенный на пересечении Свердловского проспекта и проспекта Победы. В подтверждение своих слов 03 марта2026 года он направил З. А.А. в «Телеграм» («Telegram») видеозапись, на которой был изображён незнакомый ей мужчина (на вид около 30 лет, русые волосы). Л. Д.А. пояснил, что именно этому мужчине надлежит передать наркотик, и добавил, что тот сам свяжется с З. А.А..
Об указанных обстоятельствах З. А.А. сообщила по телефону своей подруге Б. В.В.. Ей также было известно, что Б. В.В. употребляет гашиш, так как иногда они употребляли наркотическое средство совместно.
Утром 04 марта 2026 года (примерно с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут) З. А.А. попыталась связаться с Якиной Д.А. по телефону, но не получила ответа. Затем она позвонила А. П.А. («П.») и поинтересовалась судьбой наркотического средства, о котором ей сообщил Л. Д.А.. А. П.А. пояснила, что необходимо дождаться Якину Д.А., которой требуется отпроситься с работы, при этом конкретная договорённость по времени достигнута не была.
После этого З. А.А. позвонила Б. В.В., рассказала ей о сложившейся ситуации, и они договорились о встрече в квартире Б. В.В.. Около 10 часов 00 минут З. А.А. вызвала такси и прибыла к Б. В.В., где они употребили пиво.
Около 16 часов 30 минут Якина Д.А. направила З. А.А. в мессенджере «Телеграм» («Telegram») географические координаты места нахождения тайника («закладки») с наркотическим средством. Примерно в 17 часов 00 минут Якина Д.А. дополнительно прислала фотографии с описанием места расположения тайника.
Ранее Л. Д.А. сообщил З. А.А., что в целях безопасности ей следует отправиться за наркотиком совместно с Б. В.В., об этом она сообщила подруге, которая дала своё согласие. Около 17 часов 25 минут 04 марта 2026 года она вызвали такси через приложение «Uber», ориентируясь на полученные от Якиной Д.А. координаты. К ним прибыл автомобиль марки «Лада Гранта» белого цвета (государственный регистрационный номер не запомнила). При Б. В.В. находился рюкзак, выполненный в виде мягкой игрушки (мишки).
Прибыв на территорию СНТ в Металлургическом районе (точное наименование товарищества не помнит), они вышли из автомобиля и проследовали к месту закладки пешком. Телефон З. А.А. в этот момент находился у Б. В.В., которая ориентировалась по координатам и фотографиям. Пройдя около ста метров, Б. В.В. обнаружила в сугробе пакет торговой сети «Озон» (Ozon»), свёрнутый в шар, и поместила его в свой рюкзак.
Затем они вернулись к автомобилю, сели в салон и направились к выезду из СНТ. На выезде они были задержаны сотрудниками полиции.
До поездки З. А.А. получила от Л. Д.А. сообщение о том, что он убывает в зону СВО, и передавать наркотическое средство никому не требуется.
После задержания З. А.А. и Б. В.В. были доставлены в здание УНК ГУ МВД России по Челябинской области. В присутствии понятых женского пола был проведён личный досмотр З. А.А., в ходе которого изъяты: мобильный телефон марки «iPhone 15» и две банковские карты. По окончании досмотра составлен протокол, с которым З. А.А. и понятые ознакомились и поставили свои подписи.
З. А.А. пояснила, что планировала хранить полученное наркотическое средство и использовать его для личного употребления, поскольку Л. Д.А. отменил ранее данное поручение о передаче вещества третьим лицам.
В показаниях, данных в качестве обвиняемой З. А.А., подтвердила ранее данные показания в качестве подозреваемой в полном объёме, настаивала на их достоверности и признала вину частично, пояснив при этом, что не имела намерения осуществлять сбыт наркотических средств.
Вина подсудимой Якиной Д.А. в совершении инкриминируемых преступлений, подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:
- материалами оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении Б. В.В. и З. А.А. (том 1 л.д.50-58), а именно:
- постановлением о предоставлении результатов ОРМ следователю от 05 марта 2026 года начальника УНК ГУ МВД России по Челябинской области С. Д.А. (том 1 л.д.53-55);
- постановлением о проведении ОРМ «Наблюдения» от 04 марта 2026 года оперуполномоченного по ОВД УНК ГУ МВД России по Челябинской области Р. Д.У., утвержденное 04 марта 2026 года начальником УНК ГУ МВД России по Челябинской области С. Д.А. (том 1 л.д.57-58) из которого усматривается, что в целях пресечения преступной деятельности, задержания с поличным и привлечения к уголовной ответственности, в отношении Л. Д.А., Б. В.В., З. А.А. будет проведено ОРМ «Наблюдение» в период с 04 марта 2026 года по 05 марта 2026 года;
- рапортами по результатам ОРМ «Наблюдение» оперуполномоченного по ОВД УНК ГУ МВД России по Челябинской области Р. Д.У. от 04 марта 2026 года (том 1 л. д.56, л.д.59-60), из которых следует, что с октября 2025 года в УНК ГУ МВД России по Челябинской области поступала оперативная информация о незаконном обороте гашиша в крупном размере на территории г. Челябинска. В ходе ОРМ установлено, что преступную деятельность осуществлял Л. Д.А., хх.хх.хх года рождения, проживавший по адресу: .... С целью документирования его противоправных действий и задержания с поличным было организовано ОРМ «Наблюдение».
Также установлено, что З. А.А. хх.хх.хх года рождения, состоявшая в отношениях с Л. Д.А., должна была получить от него крупную партию наркотического средства. В связи с этим 04 марта 2026 года было организовано ОРМ «Наблюдение» за адресом её проживания.
В ходе мероприятия зафиксировано, что 04 марта 2026 года З. А.А. проследовала на такси к дому ..., откуда позднее вышла совместно с Б. В.В., хх.хх.хх года рождения. Далее они направились в СНТ «...» Металлургического района г. Челябинска. На территории СНТ Б. В.В. извлекла из-под снега свёрток, который поместила в рюкзак. На основании анализа поведения указанных лиц было принято решение об их задержании.
При личном досмотре у Б. В.В. изъяты: три брикета с гашишем и электронные весы, а у З. А.А. изъяты: мобильный телефон «iPhone» и банковские карты;
- рапортом оперуполномоченного по ОВД УНК ГУ МВД России по Челябинской области Р. Д.У. от 04 марта 2026 года (том 1 л.д.23), согласно которому 04 марта 2026 года в 18 часов 20 минут у дома 16/1 (проходная СНТ «...») по ул. ... в Металлургическом районе г. Челябинска в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» были задержаны: Б. В.В., хх.хх.хх года рождения и З. А.А., хх.хх.хх года рождения. В ходе личного досмотра у Б. В.В. изъяты свёртки с веществом;
- протоколом личного досмотра З. А.А. от 04 марта 2026 года (том 1 л.д.61), согласно которому у неё изъят сотовый телефон «iPhone 15», в корпусе розового цвета, с IMEI-кодами: ... и ...;
- протоколом личного досмотра Б. В.В. от 04 марта 2026 года (том 1 л.д.63), согласно которому у неё изъяты: 3 брикета с веществом темно-зеленого цвета (упакованные в 2 полимерных пакета: «OZON» и из-под хлеба); электронные весы, в корпусе серого цвета;
- справкой об исследовании № 258 от 05 марта 2026 года (том 1 л.д.65), согласно которой представленные вещества растительного происхождения являются гашишем (анашой, смолой каннабиса) - наркотическим средством. Массы веществ составили: 91,3 грамма, 91,4 грамма, 42,3 грамма (в ходе исследования суммарно израсходовано 0,9 грамма вещества);
- заключением эксперта № 376 от 19 марта 2026 года (том 1 л.д.134-137), согласно которому вещества растительного происхождения, изъятые в ходе личного досмотра Б. В.В., являются гашишем (анашой, смолой каннабиса), который отнесен к наркотическим средствам, суммарная масса вещества составляет 224,1 грамма (91,0 грамм + 91,1 грамма+ 42,0 грамма), с учетом того, что в ходе исследования израсходовано по 0,3 грамма каждого вещества из 1-3 полимерных пакетов;
- протоколом осмотра предметов от 05 марта 2026 года (том 1 л.д.130-131), согласно которого осмотрен сейф-пакет 64802778 серого цвета, внутри которого обнаружены: полимерный пакет, внутри которого находится 3 полимерных пакета, типа «зип», внутри которых находится вещество коричневого цвета, а также фрагмент полимерного материала. Первоначальная упаковка от 3-х свертков с наркотическим средством отделена и упакована отдельно;
- заключением эксперта № 382 от 17 марта 2026 года (том 1 л.д.156-158), согласно которому на мотках изоляционной ленты обнаружены следовые количества тетрагидроканнабинола, отнесённого к наркотическим средствам;
- заключением эксперта № МЭ-445 от 25 марта 2026 года (том 1 л.д.176-186), согласно которому на фрагментах полимерного материала (упаковочного материала, непосредственно контактировавшего с наркотическим средством) выявлены эпителиальные клетки, происхождение которых установлено от женщины, образец которой на тот момент не был представлен для экспертизы;
- протоколом осмотра предметов от 08 апреля 2026 года (том 1 л.д.203), согласно которому осмотрены: фрагменты полимерного материала с фрагментами бумаги различных цветов (упакованы в картонную коробку); электронные весы; четыре полимерных пакета с надписями: «OZON», «Батон нарезной», «Wildberries», «Korvon» (упакованы в четыре полимерных пакета).
Постановлением следователя от 08 апреля 2026 года (том 1 л.д.212) указанные предметы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств и сданы в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Челябинску, согласно квитанции № 122274 от 08 апреля 2026 года (том 1 л.д.213-214);
- протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования от 08 апреля 2026 (том 1 л.д.219-220), согласно которому у Якиной Д.А. изъяты образцы буккального эпителия, для сравнительного исследования;
- заключением эксперта № МЭ-645 от 17 апреля 2026 года (том 1 л.д.223-230), согласно которому эпителиальные клетки, обнаруженные на фрагментах полимерного упаковочного материала, произошли от Якиной Д.А.;
- рапортом по результатам ОРМ «Наведение справок» оперуполномоченного по ОВД УНК ГУ МВД России по Челябинской области Р. Д.У. от 04 марта 2026 года, с приложением фототаблиц (том 1 л.д.71-77), согласно которому при исследовании телефона «iPhone 15», с IMEI-кодами: ... и ..., с абонентским номером +..., изъятого у З. А.А., в мессенджере «Телеграм» («Telegram») обнаружена переписка с абонентским номером ... (под именем «...»), принадлежащим Якиной Д.А.. В переписке Якина Д.А. направляет З. А.А. информацию о расположении тайника («закладки») с наркотическим средством, с географическими координатами 55.28800, 61.392124, впоследствии изъятым у Б. В.В.;
- протоколом осмотра предметов от 05 марта 2026 года, с участием З. А.А. (том 2 л.д.146-156), согласно которому осмотрен мобильный телефон «iPhone 15» (IMEI: ...; ...). В ходе осмотра З. А.А. указала на чаты, в которых Л. Д.А. давал указания забрать наркотическое средство у Якиной Д.А., а также на чат в мессенджере «Телеграм» («Telegram»), где Якина Д.А. направила ей сведения о месте расположения тайника с наркотиком;
- протоколом обыска от 06 марта 2026 года (том 1 л.д.109-113), согласно которому обыск проведен по месту жительства Якиной Д.А. (...), с участием понятых, в ходе которого изъяты: два полимерных свёртка с веществом коричневого цвета; банковская карта, на которой находится вещество коричневого цвета; банковские карты «Сбер» № ...; «ПСБ» № ...; мобильный телефон с имей-кодами: ..., ... (пароль ...).
Все полимерные пакеты, в которые были упакованы изъятые предметы и вещество, были оклеены и опечатаны.
Постановлением Центрального районного суда г. Челябинска от 07 марта 2026 года производство данного обыска признано законным (том 1 л.д.115);
- протоколом обыска от 06 марта 2026 года (том 1 л.д.118-122) согласно которому обыск проведен по месту жительства Якиной Д.А. (в доме ...), с участием понятых, в ходе которого изъяты: свёртки, обмотанные изоляционной лентой красного цвета, вещество коричневого цвета, 3 мотка изоленты, пластиковая крышка.
Все полимерные пакеты, в которые были упакованы изъятые предметы и вещество, были оклеены и опечатаны.
Постановлением Центрального районного суда г. Челябинска от 07 марта 2026 года производство данного обыска признано законным (том 1 л.д.125);
- протоколом осмотра места происшествия от 06 марта 2026 года, с фототаблицами (том 1 л.д.125-129), с участием понятых, Якиной Д.А., в ходе которого последняя указала на участок местности, расположенный вблизи дома ... СНТ ... (географические координаты 55.28800, 61.392124), пояснив, что 04 марта 2026 года организовала тайник («закладку»), в указанном месте с наркотическим средством гашиш, информацию о месте нахождения которого, направила ранее не знакомой З. А.А.;
- заключением эксперта № 381 от 17 марта 2026 года (том 1 л.д.150-153), согласно которому изъятые вещества являются гашишем (анашой, смолой каннабиса), отнесённым к наркотическим средствам. Масса веществ составила: 1,22 грамма (изъято по месту жительства Якиной Д.А.); 32,23 грамма и 38,22 грамма (изъято в доме ... ... г. Челябинска);
- протоколом осмотра предметов от 23 марта 2026 года, с фототаблицами (том 1 л.д.159-160), согласно которому осмотрены: сейф-пакеты №: 64802790, 59598404, 013057997, 013057995, в которых находился гашиш суммарной массой 225 грамма (фактическая масса - 223,2 грамма), гашиш суммарной массой 71,67 грамма (фактическая масса - 70,89 грамма); а также в пакете 2 мотка изоляционной ленты со следовыми количествами тетрагидроканнабинола.
Постановлениями следователя от 23 марта 2026 года (том 1 л.д.166-167, л.д.168-169) указанные вещества и предметы признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела и сданы в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Челябинску, согласно квитанции № 1439 Н от 24 марта 2026 года (том 1 л.д.170);
- протоколом осмотра предметов от 06 марта 2026 года, с приложениями фототаблицы (том 3 л.д.16-25), из которого установлено, что был осмотрен мобильный телефон марки «iPhone 15», изъятый в ходе личного досмотра З. А.А. имей - коды: ...; ..., с участием подозреваемой Якиной Д.А. и защитника Гращенкова А.И..
При осмотре приложения «Телеграм» («Telegram») установлено, что вход в приложение выполнен с аккаунта «А.Г.» (имя пользователя - ...), зарегистрированного на абонентский номер +... находящийся в пользовании З. А.А..
В ходе изучения приложения выявлен чат с Якиной Д.А., использующей в «Телеграм» («Telegram») аккаунт «...» (имя пользователя - ...). В переписке зафиксированы сообщения от 4 марта 2026 года, свидетельствующие о согласовании действий по получению наркотического средства, передача географических координат (55.288800, 61.392124) места «тайника».
В ходе осмотра Якина Д.А. подтвердила, что это переписка её общения с З. А.А., в которой она сообщила З. А.А., географические координаты тайника с наркотическим средством - гашишем массой не менее 200 грамм, организовав это тайник по указанию Л. Д.А. в СНТ «...», предварительно упаковав в пакет с надписью «Озон». Также
Якина Д.А. подтвердила, что аккаунт «...» (имя пользователя - ...), принадлежит ей.
- протоколом осмотра предметов от 08 апреля 2026 года, с приложением фототаблиц (том 2 л.д.44-82), согласно которому осмотрены:
1. Мобильный телефон марки «iPhone 15» в корпусе розового цвета, изъятый в ходе личного досмотра З. А.А.. На рабочем столе данного сотового телефона имеются мобильные приложения «Настройки», «Telegram», «Фото», «Сообщения», а также иные мобильные приложения, не имеющие значения для уголовного дела.
Согласно данным приложения «Настройки», аппарат имеет IMEI-коды: ..., ....
При осмотре приложения «Телеграм» («Telegram») установлено, что вход в приложение выполнен с аккаунта «А.Г.» (имя пользователя - ...), зарегистрированного на абонентский номер +..., находящийся в пользовании З. А.А..
В ходе изучения приложения выявлен чат с Якиной Д.А., использующей в «Телеграм» («Telegram») аккаунт «...» (имя пользователя - ...). В переписке зафиксированы сообщения от 4 марта 2026 года, свидетельствующие о согласовании действий по получению наркотического средства:
- в 16:29 час. зафиксированы обмен репликами («Тут?» - «Тут»), передача географических координат (55.288800, 61.392124) и пояснения («вот сюда»), а также согласование времени встречи.
- в период с 16:41 час. до 17:05 час. стороны уточняли местоположение и дальнейшие действия;
- в 17:01 час. З. А.А. получила от Якиной Д.А. три фотоснимка участка местности - на них запечатлена снежная куча у забора. К фото приложено пояснение: «Вот там, где висит пахучка в сугробе, пакет «Ozon». Ждать больше не могу, холодно».
Далее стороны согласовывали порядок действий: З. А.А. запрашивала уточнения («Какая пахучка?», «??»), Якина Д.А. давала пояснения («На заборе»), стороны договаривались о дальнейших контактах («Как приедешь на место - позвони», «Ок», «Помогу»).
- в промежуток с 17:23 час. до 18:38 час. продолжался обмен сообщениями, касающимися хода реализации согласованных действий, в том числе о координации прибытия на место и сохранении переписки («Я чат не удалю, не переживай, ты»).
Указанная переписка подтверждает договоренность между Якиной Д.А. и З. А.А. о передаче наркотических средств, а также конкретизирует механизм передачи сведений о месте размещения наркотического средства.
Также, в приложении «Фото» обнаружен скриншот чата в мессенджере «Теграм» («Telegram») с лицом, использующим аккаунт «...». Согласно показаниям З. А.А., указанным аккаунтом пользовался Л. Д.А..
В переписке зафиксированы следующие сообщения от 04 марта 2026 года (время с 23:44 час. до 23:46 час.):
- входящие с просьбой забрать у Якиной Д.А. 04 марта 2026 года что-то до 11 или 12 часов дня, а также исходящее сообщение: «Номер мне дай».
-во входящем сообщении от 23:45 час. содержится передача контактных данных: «@..., ...» и «Вот номер и ТГ».
При осмотре приложения «Сообщения» (iMessage) выявлен чат с аккаунтом «...»». Согласно показаниям З. А.А., данный аккаунт также принадлежал Л. Д.А..
В чате зафиксированы входящие сообщения от 04 марта 2026 года в 06:41 час.: «А., я всё, поехал, забирай себе», «Всё», «Ничего ему не давай», «Забирай себе всё», «Обязательно сегодня, родная, всё, я поехал».
Указанные материалы подтверждают наличие согласованных действий между участниками переписки, а также свидетельствуют о координации распределения наркотических средств и распределении ролей в противоправной деятельности.
Также были осмотрены банковские карты, изъятые у З. А.А.: «Озон Банк» № ...; «ВТБ» № ....
2. Мобильный телефон марки «Poco» в корпусе черного цвета, изъятый в ходе обыска по месту проживания Б. В.В. (...).
Согласно данным приложения «Настройки», аппарат имеет IMEI-коды: ..., ....
При осмотре приложения «Телеграм» («Telegram») установлено, что вход в мессенджер выполнен с аккаунта «Валерия» (имя пользователя - ...), зарегистрированного на абонентский номер +..., находящегося в пользовании Б. В.В..
В приложении выявлен чат с З. А.А. (аккаунт «А.Г.», имя пользователя - ..., номер +...).
В переписке содержатся сообщения от 04 марта 2026 года, в том числе в период с 02:12 час. до 02:17 час., где стороны согласовывают время встречи и дальнейшие действия (в частности, фразы: «Давай на 08:40 час.», «Ты мне ещё позвони в 8:50 час», «Я без тебя не поеду» и др.). В чате также затрагивались вопросы приобретения лекарственных средств («Есть пустырник либо таблетки какие-нибудь для сна»), однако основное содержание переписки отражает координацию совместных действий в день задержания.
Также была осмотрена банковская карта «Озон Банк» № ....
3. Мобильный телефон марки «iPhone 15 Pro Max» в корпусе серого цвета, изъятый в ходе обыска по месту проживания Якиной Д.А. (...).
Согласно приложению «Настройки», IMEI-коды устройства: ..., ....
При осмотре приложения «Телеграм» («Telegram») установлено, что вход выполнен с аккаунта «Loli» (имя пользователя - ...), зарегистрированного на номер +..., находящегося в пользовании Якиной Д.А.. Чат с З. А.А. ...) в мессенджере удалён.
В приложении «Фото» обнаружены три фотоснимка участка местности с изображением снежной кучи у забора. Указанные фотоснимки идентичны тем, которые Якина Д.А. ранее направляла З. А.А. в приложении «Телеграм» («Telegram»), для обозначения места размещения тайника с наркотическим средством.
Постановлением следователя от 08 апреля 2026 года (том 2 л.д.83) следующие предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела:
- мобильный телефон «iPhone 15» с IMEI-кодами ..., ... (изъят у З. А.А.);
- банковская карта «Озон Банк» № ... (изъята у З. А.А.);
- банковская карта «ВТБ» № ... (изъята у З. А.А.);
- мобильный телефон «Poco» с IMEI-кодами ..., ... (изъят при обыске у Б. В.В.);
- банковская карта «Озон Банк» № ... (изъята при обыске у Б. В.В.);
- мобильный телефон «iPhone 15 Pro Max» с IMEI-кодами ..., ... (изъят при обыске у Якиной Д.А.).
Указанные предметы сданы в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Челябинску (том 2 л.д.84-85), квитанция № 122273 от 08 апреля 2026 года (том 2 л.д.85).
Оценив совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования и сборе доказательств, которые бы ограничили гарантированные стороне защиты права, повлияли на достоверность или допустимость доказательств и в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли послужить основанием для признания их недопустимыми, не установлено.
Оперативно-розыскные мероприятия по делу проведены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ. Основанием для их проведения послужила оперативная информация о причастности Лица 1 к незаконному сбыту наркотических средств. Мероприятия осуществлены на основании постановления о проведении ОРМ «Наблюдение», утверждённого начальником УНК ГУ МВД России по Челябинской области, а их результаты переданы следователю с соблюдением «Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю и суду». Осмотр изъятых предметов, их признание вещественными доказательствами произведены с соблюдением положений ст. ст. 81, 176, 177, 180 УПК РФ.
Протоколы, составленные в рамках оперативно-розыскных мероприятий, оформлены уполномоченными лицами, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, и соответствуют требованиям ст. 164 и ст. 166 УПК РФ. Участвовавшие в мероприятиях лица (в том числе понятые) в ходе судебного разбирательства подтвердили ход и результаты действий, изложенные в процессуальных документах. Замечаний от участников не поступало.
Оснований сомневаться в допустимости и достоверности, протоколов личного досмотра задержанных, суд не усмотрел. Досмотры проведены в рамках оперативно-розыскных мероприятий для обнаружения следов преступления. В протоколах подробно отражены совершённые действия, они предъявлены участникам для ознакомления, подписаны ими. В документах зафиксирована запись о разъяснении участникам их прав, обязанностей и ответственности, что удостоверено подписями. При этом отдельные процессуальные действия, подобные проведённым, законом допускаются и до возбуждения уголовного дела.
Данных, указывающих на провокацию со стороны сотрудников УНК ГУ МВД России по г. Челябинску либо на фальсификацию доказательств, в материалах дела не обнаружено. Действия оперативных сотрудников были направлены на проверку сведений о преступлении, выявление причастных лиц, его пресечение и раскрытие.
Протокол осмотра места происшествия от 06 марта 2026 года (с фототаблицами) по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 164, ст. 166, ст. 176, ст. 177 УПК РФ. Он составлен надлежащим должностным лицом в присутствии двух понятых и с участием Якиной Д.А., с применением технического средства фотофиксации и определения географических координат (сотового телефона), что отражено в тексте. Протокол подписан следователем и всеми участниками следственного действия, в связи с чем, суд признаёт его допустимым и достоверным доказательством.
Экспертизы по делу назначены и проведены в установленном законом порядке. Полученные заключения экспертов отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ и Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»: они полны, выводы мотивированны и ясны, противоречий не содержат. Исследования проведены лицами, обладающими специальными познаниями, имеющими надлежащее образование, экспертную специализацию и продолжительный стаж работы, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Оснований сомневаться в компетентности экспертов, объективности их выводов, суд не усматривает. На основании заключений экспертов установлен вид и размер запрещенных к обороту наркотических средств, при этом оснований сомневаться в компетентности эксперта, объективности его выводов, суд не усматривает.
Тот факт, что сторона защиты была несвоевременно ознакомлена с постановлениями о назначении экспертиз, сам по себе не влечёт признания заключений недопустимыми доказательствами и не свидетельствует о нарушении права подсудимой на защиту. В последующем сторона защиты не была лишена возможности реализовать права, предусмотренные ч. 1 ст. 198 УПК РФ. При этом, сторона защиты, не заявляла соответствующего ходатайства как в ходе предварительного расследования, так и судебного разбирательства. С учётом изложенного суд принимает заключения экспертов в качестве допустимых доказательств и кладёт их в основу приговора.
Обыски по месту проживания Якиной Д.А., в том числе на территории СНТ «...», проведённые 06 марта 2026 года, осуществлены на основании постановлений следователя с соблюдением требований ст. 165, ст. 170, ст. 182 УПК РФ. Следственные действия проведены с участием понятых и подсудимой, которой под роспись были предъявлены постановления о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства. Якиной Д.А. разъяснили права, ответственность и порядок производства обыска, а также предложили добровольно выдать наркотические средства и иные запрещённые предметы. Обнаруженные в ходе обысков предметы (свёртки с веществом, банковские карты, мобильный телефон, мотки изоленты и иные вещи, имеющие доказательственное значение) были предъявлены участникам. Ход и результаты обысков зафиксированы в протоколах, составленных в соответствии с требованиями ст. 166 и ст. 182 УПК РФ; копии протоколов вручены подсудимой. Заявлений или замечаний от участников следственных действий не поступило.
Постановлениями судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 07 марта 2026 года производство данных обысков в жилище подсудимой признано законным (том 1 л.д.115, л.д.125). При рассмотрении вопроса о законности обысков суд исследовал представленные материалы, убедился в наличии достаточных данных для проведения следственных действий в рамках возбуждённого уголовного дела, в соблюдении процедуры (в том числе ч. 5 ст. 165 УПК РФ - уведомление суда и прокурора о начале действий), и мотивировал свои выводы. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры или иным способом повлияли бы на законность решений, не установлено.
Следственные действия с Якиной Д.А. проводились в установленном законом порядке - с участием адвоката, в необходимых случаях понятых. Протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками, при этом никто из них не делал замечаний ни по процедуре проведения действий, ни по содержанию показаний подсудимой.
Совокупность исследованных в ходе судебного следствия доказательств, полученных в соответствии с уголовно-процессуальным законом, является допустимой, достоверной и достаточной для вывода о виновности Якиной Д.А. в совершении инкриминируемых деяний. Конституционные права подсудимой нарушены не были. Данных о фальсификации доказательств в отношении неё в материалах уголовного дела не имеется.
Доказательства, исследованные судом, последовательны, согласуются между собой в описании обстоятельств дела, не содержат противоречий или неясностей, которые могли бы свидетельствовать о непричастности Якиной Д.А. к преступлениям. Оценивая доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признаёт их совокупность достаточной для признания подсудимой виновной.
Показания свидетелей, данные в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, суд признаёт достоверными и правдивыми в той части, в которой они не противоречат установленным судом обстоятельствам. Указанные показания получены с соблюдением требований, УПК РФ и ст.51 Конституции РФ, являются последовательными и логичными, не противоречат иным материалам уголовного дела, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимой, в той части, в которой последние не противоречат установленным судом обстоятельствам. Показания были даны в ходе предварительного расследования в сравнительно короткий промежуток времени после произошедших событий. Оснований не доверять этим показаниям либо ставить их под сомнение у суда не имеется; равно как, не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимой Якиной Д.А. либо её самооговоре. В связи с этим суд кладёт данные показания в основу обвинения.
Материалами дела не подтверждено наличие какой-либо заинтересованности свидетелей, либо сотрудников правоохранительных органов в исходе дела, искусственного создания доказательств обвинения в отношении Якиной Д.А., а равно оговора подсудимой. Допустимых и достоверных доказательств указанных обстоятельств, стороной защиты суду не представлено. Соответственно, оснований сомневаться в достоверности показаний либо признавать их недопустимыми доказательствами суд не усматривает.
Должностное положение свидетеля Р. Д.У. само по себе не свидетельствует о ложности его показаний, возможном оговоре подсудимой либо о наличии у него личной заинтересованности. Свидетель выполнял свои служебные обязанности в рамках предоставленных полномочий и в соответствии с требованиями уголовнопроцессуального законодательства.
Несообщение свидетелем Р. Д.У. источника своей осведомлённости о причастности Лица 1, а также свидетелей Б. В.В. и З. А.А., к незаконному обороту наркотических средств не влечёт признания его показаний недопустимыми в силу п.2 ч.2 ст.75 УПК РФ. При этом неразглашение источника информации обусловлено отнесением соответствующих сведений к государственной тайне и не равнозначно отсутствию у свидетеля сведений об источнике. Следовательно, несообщение источника осведомлённости, осуществлённое на законных основаниях, в том числе с учётом требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ и Закона РФ «О государственной тайне» от 21 июля 1993 года № 5485-1, не является нарушением федерального законодательства и не может служить основанием для признания показаний недопустимыми. Иное толкование противоречило бы положениям ч.2 ст.15, ч.2 ст.50 и ч.3 ст.55 Конституции РФ.
В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ сведения об используемых или использованных при проведении негласных оперативно-розыскных мероприятий силах, средствах, источниках, методах, планах и результатах оперативно-розыскной деятельности, о лицах, внедрённых в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и о лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе, а также об организации и тактике проведения оперативно-розыскных мероприятий составляют государственную тайну. Такие сведения подлежат рассекречиванию исключительно на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.
Сведения, полученные в рамках оперативной информации, в дальнейшем нашли объективное подтверждение, в частности, фактом изъятия наркотических средств, в ходе обысков в жилище Якиной Д.А..
Участие свидетеля Д. Е.Г. в качестве понятой при проведении осмотра места происшествия 06 марта 2026 года, обысков в жилище Якиной Д.А., личного досмотра и обысков в жилищах осуждённых (Б. В.В. и З. А.А.), в ходе которых были обнаружены и изъяты свёртки с наркотическими средствами, не свидетельствует о её заинтересованности в исходе дела либо об оговоре подсудимой. Уголовно-процессуальное законодательство не содержит запрета на повторное привлечение лица в качестве понятого для участия в иных следственных действиях по тому же уголовному делу.
Согласно ч.1 ст.60 УПК РФ, понятой - незаинтересованное, в исходе уголовного дела, лицо, привлекаемое следователем для удостоверения факта производства следственного действия, а также его содержания, хода и результатов.
В ходе судебного следствия не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности привлечённых понятых в исходе дела. При этом участие одного и того же лица в качестве понятого в нескольких процессуальных действиях (в том числе в течение одного дня) по настоящему уголовному делу не свидетельствует о его заинтересованности и не является нарушением требований ст.60 УПК РФ.
К показаниям свидетеля А. П.А. (сестры подсудимой Якиной Д.А.) в части того, что она и Якина Д.А. никогда не употребляли наркотические средства, суд относится критически, так как в этой части показания опровергаются показаниями, данными ей в ходе предварительного расследования, которые после оглашения, она подтвердила полностью, а также оглашенными показаниями подсудимой Якиной Д.А., не отрицавшей употребление ею наркотических средств. Данные показания свидетеля суд расценивает, как способ изменить общее впечатление о себе и своей сестры в обществе.
Показания свидетелей Б. В.В. и З. А.А., данные в ходе предварительного расследования (в том числе в качестве подозреваемых и обвиняемых) и оглашённые в судебном заседании, суд признаёт достоверными и допустимыми доказательствами в той части, в которой они не противоречат установленным по делу обстоятельствам. Показания получены с соблюдением требований УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, допросы проводились в присутствии защитников, в короткий промежуток времени после задержания указанных лиц. Содержание показаний согласуется с иными материалами уголовного дела, а также с показаниями других свидетелей и самой Якиной Д.А.. Существенных противоречий в описании места и времени совершения преступления не выявлено. Оснований полагать, что Б. В.В. и З. А.А. оговорили Якину Д.А., либо дали показания в результате самооговора, судом не установлено.
Из материалов дела следует, что показания давались добровольно, правильность изложенных сведений подтверждена подписями самих Б. В.В. и З. А.А., а также их защитников. В соответствующих графах протоколов отсутствуют заявления и замечания относительно как процедуры проведения следственных действий, так и содержания показаний.
Также при оценки показаний Б. В.В. и З. А.А., данные ими в качестве подозреваемых и обвиняемых, суд учитывает, что они были положены в основу приговора Металлургического районного суда г. Челябинска от 14 мая 2026 года, вступившего в законную силу 30 мая 2026 года, что в силу ст. 90 УПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, признаются судом без дополнительной проверки, а приговор, постановленный в общем порядке, имеет преюдициальное значение.
Следственные действия с участием Б. В.В. и З. А.А., в ходе которых они давали показания, изобличающие Якину Д.А. в причастности к преступлениям, связанным с незаконным оборотом наркотических средств, проведены в установленном законом порядке, с участием адвокатов, а в необходимых случаях и понятых. Протоколы следственных действий составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками, замечаний по процедуре и содержанию показаний не поступало.
Б. В.В. и З. А.А. были в полном объёме разъяснены процессуальные права, соответствующие их процессуальному статусу, в том числе право не свидетельствовать против себя (ст. 51 Конституции РФ), право заявлять отводы (в том числе адвокату), знакомиться с протоколами следственных действий и вносить замечания. Кроме того, они были предупреждены о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе при последующем отказе от них.
Показания, данные Б. В.В. и З. А.А. в рамках настоящего уголовного дела в качестве свидетелей (с учётом разъяснённых прав по ст. 56 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, и предупреждения об ответственности по ст. 307 УК РФ), по своему содержанию аналогичны показаниям, данным ими ранее в статусе подозреваемых и обвиняемых по делу, выделенному в отдельное производство. С учётом изложенного суд признаёт указанные показания достоверными и правдивыми, и кладёт их в основу обвинения. При этом заинтересованность Б. В.В. и З. А.А. в исходе настоящего дела, судом не установлена, а стороной защиты не заявлена.
Суд признаёт оглашённые показания подсудимой Якиной Д.А. достоверными и допустимыми доказательствами в той части, в которой они не противоречат обстоятельствам, установленным в ходе судебного следствия.
Достоверность её показаний обусловлена тем, что они получены с соблюдением требований УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. Допрос проводился в присутствии защитника, содержание показаний согласуется с материалами уголовного дела, а также с показаниями свидетелей, оглашёнными в порядке ч.1 и ч.3 ст.281 УПК РФ. В части описания места и времени совершения преступлений показания не содержат противоречий и полностью соответствуют иным доказательствам, исследованным в судебном заседании, в частности, данным протокола осмотра места происшествия, результатам обысков и экспертным заключениям.
Суд не усматривает оснований полагать, что подсудимая дала показания под влиянием самооговора либо в результате неправомерного воздействия. Показания даны Якиной Д.А. добровольно, правильность изложенных сведений удостоверена её подписью в протоколах допроса, а также подписью защитника. Ни у подсудимой, ни у адвоката не имелось заявлений или замечаний, в том числе при выполнении требований ст.217 УПК РФ в отношении данных показаний.
Следственные действия с участием Якиной Д.А. проводились в установленном законом порядке, с участием адвоката, а в необходимых случаях и понятых. Протоколы следственных действий составлены надлежащим образом и подписаны всеми участниками, никто из них не высказывал замечаний ни по процедуре проведения действий, ни по содержанию показаний подсудимой. При этом ни сама Якина Д.А., ни её защитник не ссылались на плохое самочувствие подсудимой, которое могло бы препятствовать её участию в следственных действиях; соответствующих сведений не содержится и в материалах дела.
Якиной Д.А. в полном объёме были разъяснены процессуальные права, соответствующие её процессуальному положению. В частности, ей разъяснено право не свидетельствовать против себя (ст. 51 Конституции РФ), а также сделано предупреждение о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе в случае последующего отказа от них.
В ходе предварительного расследования судебного разбирательства Якина Д.А. не предъявляла претензий к качеству защиты со стороны адвоката Гращенкова А.И., не заявляла отводов защитнику и не ходатайствовала о его замене на момент проведения каких-либо следственных или судебных действий. Позиция адвоката была активной и профессиональной, направлена на защиту интересов подзащитной и не расходилась с её собственной позицией. Подсудимая в полной мере пользовалась правом согласовывать свою позицию с адвокатом и получать от него необходимые консультации на всех стадиях процесса.
С учётом изложенного суд кладёт показания Якиной Д.А. в основу обвинения в той части, которая согласуется с совокупностью исследованных доказательств.
Вместе с тем суд критически оценивает довод подсудимой о совершении преступлений под влиянием страха за свою жизнь и здоровье детей. Данный довод не подтверждён совокупностью исследованных доказательств, так как объективных данных, свидетельствующих о наличии реальной угрозы в момент совершения инкриминируемых действий, материалы дела не содержат. Кроме того, Якина Д.А. имела возможность обратиться в правоохранительные органы, однако добровольно от этого отказалась, оставив часть наркотического средства себе, для личного употребления, с учётом ранее достигнутой договоренности с Лицом 1.
Давая правовую оценку действиям Якиной Д.А. по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, суд приходит к следующему.
Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 13-13.2 постановления Пленума ВС РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 15 июня 2006 года № 14), под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу - приобретателю.
Незаконный сбыт считается оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем. При этом сама передача реализуемых средств приобретателю, может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, или путем сообщения приобретателю о месте их хранения, или проведения закладки в обусловленном с ним месте и т.д..
Об умысле Якиной Д.А. на сбыт наркотических средств, свидетельствуют: предварительная договоренность о его сбыте; масса наркотического средства; нахождение его в удобной для размещения в тайники-закладки расфасовке и упаковочном материале; скрытность хранения наркотических средств, для последующего сбыта; наличием электронных весов для взвешивания наркотических средств, при расфасовке.
Кроме того, в совокупности эти обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела, показаниями свидетелей и подсудимой, которая не отрицала, что сбыла наркотическое средство по предварительной договорённости с Б. В.В. и З. А.А. по указанию Лица 1. Якина Д.А. разместила наркотическое средство в месте скрытого хранения, после чего направила географические координаты и фотографии места тайника. Также в деле имеется изъятый мобильный телефон, с помощью которого осуществлялась переписка с З. А.А. по вопросам сбыта. При этом не имеет юридического значения, расфасовала ли средство сама подсудимая или это сделал другой соучастник (Лицо 1), а также форма реализации (возмездная или безвозмездная).
Суд считает, что доказательства, полученные в ходе предварительного и судебного следствия, бесспорно, свидетельствуют: умысел Якиной Д.А. на совершение преступлений (незаконный сбыт; приобретение и хранение наркотических средств, для личного употребления), сформировался до задержания сотрудниками полиции. Провокации со стороны сотрудников полиции судом не установлено, стороной защиты не заявлено.
Анализ документов, составленных по результатам оперативно-розыскных мероприятий, протоколов личного досмотра, осмотра места происшествия, обыска жилища Якиной Д.А. и осмотра предметов, не порождает сомнений в её виновности в незаконном сбыте наркотического средства в крупном размере, в группе лиц по предварительному сговору с Лицом 1, с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).
Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», нашел свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.
Сговор между Якиной Д.А. и Лицом 1 состоялся до начала действий, направленных на выполнение объективной стороны преступления. При этом имело место чёткое распределение ролей для достижения единого преступного результата. Согласованность действий подтверждается перепиской, обнаруженной при осмотре мобильных телефонов подсудимой и свидетелей (Б. В.В., З. А.А.) в мессенджере «Телеграм»: в сообщениях обсуждались объём средства, а также безвозмездная передача с указанием места тайника.
Из показаний Якиной Д.А. установлено, что она выполняла отведённую ей роль: по указанию Лица 1 отделила часть средства из общей массы (взятой из квартиры Лица 1), разместила в тайник на территории г. Челябинска, о местоположении которого сообщала З. А.А. (отправила географические координаты и фотографии), а оставшуюся часть оставила для личного употребления. В ходе выполнения преступных действий подсудимая незаконно распоряжалась веществом, оборот которого в Российской Федерации запрещён.
О наличии данного квалифицирующего признака, также свидетельствует согласованность действий между Якиной Д.А. и Лицом 1, а также характер её поведения в момент и после совершения преступления.
Исходя из исследованных доказательств, судом установлено, что Якина Д.А. действуя в группе лиц по предварительному сговору, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления.
Также нашёл полное подтверждение квалифицирующий признак «с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)».
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 декабря 2022 года № 37, под информационно-телекоммуникационной сетью понимается технологическая система, предназначенная для передачи информации, доступ к которой осуществляется с использованием средств вычислительной техники.
Для целей уголовного законодательства понятия электронных и информационно-телекоммуникационных сетей не разграничиваются, при этом сеть «Интернет» является одним из их видов.
В соответствии с п. 20 этого же постановления преступление квалифицируется по такому признаку, если для выполнения хотя бы одного из умышленных действий, создающих условия для совершения преступления или входящих в его объективную сторону, лицо использовало такие сети.
По смыслу уголовного закона, с учетом разъяснений содержащихся в п. 20 постановления Пленума ВС РФ от 15 декабря 2022 года № 37 при сбыте наркотических средств квалифицируют по п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ действия, совершенные с помощью электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая Интернет), в том числе:
- поиск источника незаконного приобретения наркотиков с целью последующего сбыта;
- размещение информации для покупателей наркотиков;
- взаимодействие соучастников при подготовке и совершении преступления (звонки, переписка и т.п. взаимодействие между тем, кто делал закладку наркотиков, и тем, кто передал их ему).
Из установленных в ходе судебного следствия обстоятельств усматривается, что Якина Д.А. посредством мессенджера «Телеграм», используя аккаунт с именем пользователя ...», связалась с З. А.А. и достигла договоренности о том, что сообщит место нахождения тайника - «закладки» с наркотическим средством посредством мессенджера «Телеграм». Якина Д.А., действуя в группе лиц по предварительному сговору с Лицом 1, согласно отведенной ей роли, проследовала в садовый дом № ..., расположенный на ... СНТ «...» в Металлургическом районе г. Челябинска, где взяла вещество, являющееся гашишем (анашой, смолой каннабиса), который отнесен к наркотическим средствам, суммарной массой не менее 225 грамма, в крупном размере, после чего доставила к д. ... СНТ «...» в Металлургическом районе г. Челябинска, где в месте с географическими координатами 55.288800, 61.392124 организовала тайник - «закладку» с указанным наркотическим средством. После чего, в указанный период времени, Якина Д.А., действуя в группе лиц по предварительному сговору с Лицом 1, согласно отведенной ей роли, с целью незаконного сбыта, находясь в указанном месте, с помощью имеющегося при ней сотового телефона и установленной в телефоне функции фотоаппарата, выполнила фотофиксацию места тайника - «закладки» с указанными наркотическим средством, зафиксировав географические координаты места и направила указанную фотографию с описанием места «закладки» и географическими координатами, посредством сети «Интернет» в мессенджере «Телеграм», используя аккаунт с именем пользователя ...» - З. А.А..
С учетом, совокупности вышеизложенных доказательств и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума ВС РФ от 15 декабря 2022 года № 37, доказанность квалификации действий Якиной Д.А. по признакам совершения преступления с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, сомнений не вызывает.
Квалифицирующий признак «в крупном размере», по преступлениям, предусмотренного п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Размер, изъятых наркотических средств и его виды определены в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002.
Гашиш (анаша, смола каннабиса) отнесены к наркотическим средствам Списком I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30июня 1998 года.
Согласно постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» и списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I), а также примечания 2 к ст. 228 УК РФ, количество наркотического средства крупным размером гашиш (анаша, смола каннабиса) - является масса свыше 25 грамм, то есть его суммарная масса не менее 225 грамма, образует крупный размер наркотического средства.
Таким образом, оценивая совокупность исследованных в ходе судебного следствия доказательств, суд находит вину Якиной Д.А. установленной, а её действия, по данному преступлению суд квалифицирует:
по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Давая правовую оценку действиям Якиной Д.А. по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 228 УК РФ, суд приходит к следующему.
В ходе судебного следствия достоверно установлено, что 06 марта 2026 года в ходе производства обыска в кв. 7 дома 4 по ул. ... было обнаружено и изъято вещество, являющееся гашишем (анашой, смолой каннабиса), который отнесен к наркотическим средствам, массой 1,22 грамма, которое Якина Д.А. незаконно приобрела и хранила без цели сбыта для личного употребления.
Далее, 06 марта 2026 года в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 40 минут в ходе производства обыска в д. ... СНТ «...» Металлургического района г. Челябинска было обнаружено и изъято вещество, являющееся гашишем (анашой, смолой каннабиса), который отнесен к наркотическим средствам, суммарной массой 70,45 грамма, которое Якина Д.А. незаконно приобрела и хранила без цели сбыта для личного употребления.
В соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 15 июня 2006 года № 14) присвоение найденных наркотических средств, психотропных веществ, надлежит считать их незаконным приобретением.
Согласно п. 7 постановления Пленума ВС РФ от 15 июня 2006 года № 14, под незаконным хранением без цели сбыта психотропных веществ, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило психотропное вещество.
Из показаний Якиной Д.А., признанных судом достоверными, следует, что гашиш она приобрела и хранила для личного потребления, без цели сбыта, вплоть до задержания сотрудниками полиции.
Суд приходит к выводу, что действия Якиной Д.А. охватываются единым умыслом на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта гашиша (анаши, смолы каннабиса) в крупном размере.
Размер, изъятых наркотических средств и его виды определены в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002, а также на основании экспертного заключения и сомнений не вызывает.
Гашиш (анаша, смола каннабиса) отнесены к наркотическим средствам Списком I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30июня 1998 года.
Согласно постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» и списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I), а также примечания 2 к ст. 228 УК РФ, количество наркотического средства крупным размером гашиш (анаша, смола каннабиса) - является масса свыше 25 грамм, то есть его суммарная масса не менее 71,67 грамма (1,22 грамма + 70,45 грамма), образует крупный размер наркотического средства.
Таким образом, оценивая совокупность исследованных в суде доказательств, суд находит виновность Якиной Д.А. установленной и её действия по данному преступлению суд квалифицирует:
- по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Оснований для иной юридической оценки действий подсудимой не имеется.
Совершенные Якиной Д.А. преступления отнесены к категории тяжких (ч.2 ст.228 УК РФ) и особо тяжких (ч.4 ст. 228.1 УК РФ) преступлений, в силу ч.4 и ч.5 ст. 15 УК РФ.
Принимая во внимание адекватное поведение подсудимой Якиной Д.А. в ходе судебного разбирательства, суд делает вывод о том, что она является вменяемой, поэтому за содеянное ею, подлежит уголовной ответственности.
При назначении вида и размера наказания Якиной Д.А. по двум преступлениям суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень её фактического участия в совершении преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семей, ....
В качестве смягчающих наказание обстоятельства, по двум преступлениям, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие на иждивении троих малолетних детей: ...
На основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступлений, что установлено из:
- показаний Якиной Д.А. данных в ходе предварительного расследования, в которых она подробно и последовательно изложила обстоятельства совершенных ею преступлений в соучастии с Лицом 1, в отношении которого выделены материалы уголовного дела, в том числе изобличила З. А.А. в приобретении наркотических средств;
- протокола осмотра места происшествия от 06 марта 2026 года (том 1 л.д.125-129), в ходе которого Якина Д.А. указала на участок местности, расположенный вблизи дома ... СНТ ... (географические координаты 55.28800, 61.392124), пояснив, что 04 марта 2026 года организовала в этом месте тайник с наркотическим средством гашиш, информацию о месте нахождения которого, затем направила З. А.А.;
- протокола обыска в жилище Якиной Д.А. от 06 марта 2026 года (том 1 л.д.109-113), в ходе которого при изъятии её сотового телефона «iPhone 15 Pro Max» с имей-кодами: ..., ... сообщила код доступа (разблокировки) к своему сотовому телефону сотрудникам полиции, в результате чего был в приложении «Фото» были обнаружены три фотоснимка места закладки с наркотическим веществом, которые отправила З. А.А.;
- протокола осмотра предметов от 06 марта 2026 года, с приложениями фототаблицы (том 3 л.д.16-25), из которого установлено, что в ходе осмотра мобильный телефон марки «iPhone 15», изъятого в ходе личного досмотра у З. А.А., подозреваемая Якиной Д.А. в присутствии защитника Гращенкова А.И., подтвердила, что это переписка её общения с З. А.А., в которой она сообщила З. А.А., географические координаты тайника с наркотическим средством – гашишем, массой не менее 200 грамм, который организовала в СНТ «...» по указанию Лица 1, чем активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, сообщив информацию, которая не была известна сотрудникам полиции и следователю, а также изобличила себя, Лицо 1 и приобретателей наркотического средства, в совершении преступлений, рассказав о роли каждого в них.
Суд, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, по двум преступлениям, учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; ...
Принесение подсудимой публичных извинений в ходе судебного разбирательства не может быть признано смягчающим наказание обстоятельством по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда.
По смыслу закона действия, подпадающие под указанную норму, должны быть соразмерны характеру и степени общественной опасности преступления и фактически способствовать уменьшению последствий содеянного, компенсации либо возмещению причинённого вреда. В рамках настоящего дела принесение извинений не свидетельствует о такой соразмерности. Само по себе извинение не является действенным средством восстановления нарушенных в результате преступления прав и законных интересов общества и государства и не способно компенсировать причинённый преступлением вред.
Иных обстоятельств, входящих в перечень предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также обстоятельств, значимых для назначения наказания и достаточных для признания их в качестве смягчающих в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, подсудимой Якиной Д.А. и защитником не представлено, в материалах дела не содержится.
Обстоятельств, отягчающих наказание Якиной Д.А., по двум преступлениям, в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, не установлено.
Так же, при назначении вида и срока наказания, по всем преступлениям, суд учитывает данные о личности подсудимой: имеет ...
Назначенное наказание должно соответствовать целям, закреплённым в уголовном законодательстве Российской Федерации, - исправлению осуждённого и предупреждению совершения новых преступлений, а также отвечать принципам справедливости и гуманизма.
С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер, степень тяжести и обстоятельства совершённых преступлений, их общественную опасность, влияние наказания на исправление подсудимой, а ... ..., суд полагает, что наиболее действенным и справедливым в отношении Якиной Д.А. по каждому из преступлений будет назначение наказания в виде реального лишения свободы.
При назначении наказания по двум преступлениям подлежат применения положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая личность подсудимой, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, ..., суд полагает возможным не назначать дополнительные наказания, предусмотренные санкциями ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде: штрафа, ограничения свободы, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Окончательное наказание Якиной Д.А. назначается по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений. С учётом обстоятельств дела, личности подсудимой, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств суд применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимой в момент их совершения и после них, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного и являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено; материалы уголовного дела таких обстоятельств не содержат. При этом совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не признаётся судом исключительной в смысле ст. 64 УК РФ.
Ввиду назначаемого Якиной Д.А. окончательного срока наказания в виде лишения свободы и с учётом положений ч. 1 ст. 73 УК РФ правовых оснований для применения условного осуждения по ст. 73 УК РФ не имеется.
Оснований для изменения категории совершённых Якиной Д.А. преступлений на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. Данное решение обусловлено характером и степенью повышенной общественной опасности преступлений, обстоятельствами и способом их совершения, видом умысла, мотивами и иными фактическими обстоятельствами дела, установленными в ходе судебного разбирательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ законных оснований для возложения на подсудимую обязанности пройти лечение от наркомании, а также медицинскую и (или) социальную реабилитацию не имеется.
Отбывание наказания Якиной Д.А. в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку она осуждается, к лишению свободы за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений.
Доказательств наличия у Якиной Д.А. заболеваний, препятствующих содержанию под стражей в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется; суду такие сведения подсудимой и её защитником не представлены.
Рассматривая вопрос о возможности применения в отношении подсудимой Якиной Д.А. положений ч. 1 ст. 82 УК РФ, суд исходит из правовой природы данного института и руководствуется, в том числе, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2023 года № 47 «О практике применения судами законодательства об отсрочке отбывания наказания».
Согласно ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочка отбывания реального наказания может быть предоставлена женщине, имеющей ребёнка в возрасте до четырнадцати лет, при условии, что она занимается его воспитанием и исправление возможно без изоляции от общества.
По смыслу закона и в соответствии с указанными разъяснениями Пленума ВС РФ, при решении данного вопроса первостепенное значение придаётся интересам ребёнка, принципам гуманизма и уважения личности. Отсрочка не применяется лишь в исключительных случаях - в частности, если применение этой меры противоречит интересам самого ребёнка (например, при совершении преступления в отношении малолетнего) либо в силу прямого запрета закона.
Суд учитывает, что у Якиной Д.А. на иждивении находятся трое малолетних детей: ... Наличие детей подтверждается копиями свидетельств о рождении (том 3 л.д.81-83).
При этом установлено, что именно Якина Д.А. принимает непосредственное и личное участие в воспитании детей и надлежащим образом исполняет родительские обязанности. Она фактически является единственным родителем и кормильцем для всех троих детей, поскольку отцовство П. В.И. в отношении С. и Е. официально не установлено (в графе «отец» в документах стоит прочерк). Супруг подсудимой с 15 мая 2025 года находится в зоне проведения специальной военной операции, что дополнительно осложняет возможность обеспечения полноценного ухода и материального содержания детей иными лицами.
Из показаний подсудимой, а также свидетелей: А. С.В. (матери подсудимой) и А. П.А. (сестры подсудимой) следует, что дети привязаны к матери, и длительное отсутствие Якиной Д.А. в случае реального отбывания наказания может существенно негативно сказаться на их психоэмоциональном состоянии.
Принимая решение, суд учитывает совокупность обстоятельств: полное признание Якиной Д.А. своей вины и раскаяние в содеянном; активное содействие органам предварительного расследования в установлении юридически значимых обстоятельств, изобличении и уголовном преследовании соучастника преступлений (что признано смягчающим обстоятельством по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); возраст подсудимой; её поведение после совершения преступления; отсутствие отягчающих обстоятельств; наличие троих малолетних детей и фактическую невозможность передачи их на полноценное воспитание и содержание иным лицам; убеждённость суда в том, что цели наказания - исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без реальной изоляции от общества, при условии занятости Якиной Д.А. воспитанием детей и под контролем уголовно-исполнительной инспекции.
Как разъяснено в постановлении Пленума ВС РФ № 47, ключевым критерием предоставления отсрочки является убеждённость суда в возможности исправления осуждённого в условиях занятости воспитанием ребёнка и в правомерном поведении в период отсрочки. Суд полагает, что в отношении Якиной Д.А. такая убеждённость обоснована.
Стороной обвинения не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении Якиной Д.А. родительских обязанностей, об уклонении от воспитания и содержания детей либо о наличии обстоятельств, исключающих применение отсрочки, в том числе сведений об ограничении или лишении её родительских прав.
С учётом изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 82 УК РФ и разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2023 года № 47, суд считает возможным предоставить Якиной Д.А. отсрочку реального отбывания назначенного наказания до достижения её самым младшим ребёнком - Якиной Евой Владимировной, 23 июля 2023 года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до 23 июля 2037 года.
По мнению суда, назначение подсудимой Якиной Д.А. такого вида и срока наказания, будет являться адекватной мерой правового воздействия, соответствовать характеру, степени тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, её личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания, и предупреждения совершения ей новых преступлений.
Согласно положениям ст. 97 УПК РФ суд в пределах предоставленных ему полномочий вправе избрать (изменить) обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, при наличии достаточных оснований указанных в ч.1 данной статьи, а так же для обеспечения исполнения приговора (ч. 2 ст. 97 УПК РФ).
Якина Д.А. по данному уголовному делу была задержана в порядке ст. 91 УПК РФ 06 марта 2026 года в 19 час. 00 мин., согласно протоколу задержания (том 3 л.д.3-5). Время фактического задержания 06 марта 2026 года в 15 час. 40 мин., согласно рапорту оперуполномоченного УНК ГУ МВД Росси по Челябинской области Т. Н.Н. (том 3 л.д.1).
С учетом, назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 82 УК РФ, суд изменяет меру пресечения Якиной Д.А. с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, после чего она подлежит отмене. Подсудимая Якина Д.А. подлежит освобождению из-под стражи в зале суда.
В соответствии с ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы.
Суд считает необходимым, в случае отмены отсрочки отбывания наказания, зачесть в срок отбывания наказания время содержания Якиной Д.А. под стражей с 06 марта 2026 года по 03 августа 2026 года, в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, при этом неполный день нахождения её под стражей, считать в пользу подсудимой за целый день нахождения под стражей.
Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ (том 1 л.д.166-167, л.д.168-169, л.д.170, л.д.212-214; том 2 л.д.83-85), а также с учётом иных материалов дела: постановлений от 15 апреля 2026 года о выделении уголовных дел № 12601750001000279 и № 42601750001000280 в отношении неустановленного лица (том 3 л.д.85, 87-92), рапорта об обнаружении признаков преступления (том 3 л.д.86), копии приговора Металлургического районного суда г. Челябинска от 14 мая 2026 года в отношении Б. В.В. и З. А.А., вступившего в законную силу 30 мая 2026 года.
Согласно п.1 ч.1 ст.81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления либо сохранили на себе его следы.
В силу п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, при вынесении приговора подлежат конфискации, передаче в соответствующее учреждение или уничтожению.
Пункт «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ закрепляет, что такие предметы подлежат принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.
Конфискация имущества, указанного в ст.104.1 УК РФ, является обязательной мерой уголовно-правового характера при наличии двух условий: имущество является средством совершения преступления и принадлежит обвиняемому, который использовал его при совершении деяния.
По смыслу закона, орудием, оборудованием или иными средствами совершения преступления могут быть признаны также различные электронные устройства: персональные компьютеры (включая ноутбуки и планшеты), мобильные телефоны, смартфоны и другие устройства, в том числе позволяющие подключиться к сети «Интернет», с использованием которых обвиняемый подыскал соучастников преступления, вступил с ними в сговор и обсуждал детали преступления; приобретал или сбывал наркотические средства, то есть которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата (абз. 2 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве»).
Судом установлено, что в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Челябинску, на основании квитанции № 122273 от 08 апреля 2026 года, находятся следующие предметы, признанные вещественными доказательствами:
- мобильный телефон «iPhone 15 Pro Max» (имей-коды: ..., ...), принадлежащий Якиной Д.А., изъятый в ходе обыска по месту её проживания;
- мобильный телефон «iPhone 15» (имей-коды: ..., ...), принадлежащий З. А.А., изъятый в ходе личного досмотра;
- мобильный телефон «Poco» (имей-коды: ..., ...), принадлежащий Б. В.В., изъятый в ходе обыска по месту проживания.
Сведений о том, что данные телефоны принадлежат третьим лицам, в материалах дела не содержится. Якина Д.А., Б. В.В. и З. А.А. в ходе судебного разбирательства об этом не сообщали, что подтверждается в том числе копией приговора Металлургического районного суда г. Челябинска от 14 мая 2026 года.
Судом установлено, что указанные мобильные телефоны использовались в целях незаконного приобретения, сбыта наркотических средств. Якина Д.А. посредством одного из телефонов осуществляла координацию действий, направляла фотоизображения с координатами мест «закладок». Б. В.В. и З. А.А. с помощью других телефонов общались между собой и с Якиной Д.А., а также с её соучастником - Лицом 1, в мессенджере «Телеграм» («Telegram»): обсуждали приобретение наркотиков, получали географические координаты тайников. Таким образом, данные устройства являлись средствами совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств.
С учётом изложенного, на основании п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ суд постановляет конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства, следующие вещественные доказательства:
- мобильный телефон «iPhone 15 Pro Max» (имей-коды: ..., ...), принадлежащий Якиной Д.А.;
- мобильный телефон «iPhone 15» (имей-коды: ..., ...), принадлежащий З. А.А.;
- мобильный телефон «Poco» (имей-коды: ..., ...), принадлежащий Б. В.В..
При этом судом не установлено и стороной защиты не заявлено каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих не применять данную меру уголовно-правового характера в отношении Якиной Д.А., Б. В.В. и З. А.А..
На основании постановлений от 15 апреля 2026 года о выделении в отдельное производство уголовных дел № 12601750001000279 и № 42601750001000280 в отношении неустановленного лица (Лица 1), совершившего преступления, предусмотренные предусмотренного п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (том 3 л.д.85, л.д.87-92), в связи с заключением контракта с Министерством обороны РФ от 05 мая 2025 года, что подтверждается выпиской из приказа командира ..., копией контракта от 05 мая 2025 года (том 3 л.д.57-65).
В силу ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу.
Согласно ч.3.1 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора предметы, признанные вещественными доказательствами по данному уголовному делу и одновременно признанные вещественными доказательствами по другому уголовному делу (другим уголовным делам), а также образец вещественного доказательства, достаточный для сравнительного исследования, подлежит передаче органу предварительного расследования или суду, в производстве которого находится уголовное дело, по которому не вынесен приговор либо не вынесено определение или постановление о прекращении уголовного дела.
В соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующее учреждение или уничтожаются.
С учётом взаимосвязанных положений ст.81 и ст. 82 УПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 16 июля 2015 года № 1596-О и постановлении от 19 июня 2023 года № 33-П, усматривается, что при вынесении приговора не предполагается принятие решения об уничтожении предметов, запрещенных к обращению и разрешение судьбы вещественных доказательств, в том числе касающихся средств совершения преступления, если они могут быть признаны вещественными доказательствами по другому уголовному делу, выделенному из первого, и такое сохранение возможно исходя из свойств данных предметов (образцов). При этом, иное толкование действующих норм права, создавало бы препятствия к осуществлению судопроизводства по каждому уголовному делу, в том числе выделенному, так как участники уголовного производства имеют право исследовать доказательства.
Таким образом, действующим законодательством создаются условия для гласного, состязательного и непосредственного исследования вещественных доказательств, для проверки и оценки этих доказательств, как по выделенному уголовному делу, так и в случаях пересмотра дел.
В порядке ч.3.1 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства, которые одновременно признаны таковыми по выделенным уголовным делам, в частности, наркотические средства - гашиш (массой 223,2 грамма и 70,89 грамма), по вступлении приговора в законную силу подлежат передаче органу предварительного расследования, в производстве которого находятся уголовные дела № 12601750001000279 и № 42601750001000280 (том 1 л.д.168-170; том 3 л.д.85, л.д.87-92).
Иные вещественные доказательства, а именно: вещество - каннабис массой 0,24 грамма; смывы с рук Б. В.В. и З. А.А., контрольные тампоны; три курительные трубки; бумажная трубка; полимерный колпачок; три мотка липкой ленты; пластиковая крышка; фрагменты полимерного материала с фрагментами бумаги различных цветов, упакованные в картонную коробку; электронные весы в корпусе серого цвета; четыре полимерных пакета с надписями («OZON», «Батон нарезной», «Wildberries», «Korvon»), находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Челябинску, на основании квитанций: № 1439 Н от 24 марта 2026 года и № 122274 от 08 апреля 2026 года, по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению.
Дактилоскопические карты на имя Якиной Д.А., Б. В.В., З. А.А., хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, надлежит хранить там же.
Банковские карты «Озон Банк» № ... и «ВТБ» № ... изъятые у З. А.А., а также банковская карта «Озон Банк» № ... изъятая при обыске у Б. В.В., находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Челябинску (том 2 л.д.84), на основании квитанции № 122273 от 08 апреля 2026 года (том 2 л.д.85), по вступлении приговора в законную силу подлежат возврату законным владельцам, поскольку доказательственного значения для материалов выделенных уголовных дел не имеют, в ходе расследования уголовных дел в отношении Якиной Д.А., Б. В.В. и З. А.А. не осматривались, что также установлено из копии приговора Металлургического районного суда г. Челябинска от 14 мая 2026 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ЯКИНУ Дарью Александровну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание по:
- п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет;
- ч.2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 03 (три) года.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Якиной Д.А. наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании ч.1 ст. 82 УК РФ отсрочить реальное отбывание наказания, назначенного Якиной Дарье Александровне, до достижения её ребенком - Я.Е.В., хх.хх.хх года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до хх.хх.хх года.
Меру пресечения Якиной Д.А. в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу, отменить.
Освободить Якину Дарью Александровну из-под стражи в зале суда.
В случае отмены отсрочки отбывания наказания, зачесть в срок отбывания наказания время содержания Якиной Д.А. под стражей с 06 марта 2026 года по 03 августа 2026 года, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, при этом неполный день нахождения под стражей, считать в пользу осуждённой за целый день нахождения под стражей.
На основании п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ вещественные доказательства:
- мобильный телефон «iPhone 15 Pro Max» с имей-кодами: ..., ..., принадлежащий Якиной Дарье Александровне, хх.хх.хх года рождения;
- мобильный телефон марки «iPhone 15» с имей-кодами: ...; ..., принадлежащий З.А.А., хх.хх.хх года рождения;
- мобильный телефон марки «Poco» с имей-кодами: ...; ..., принадлежащий Б.В.В.,хх.хх.хх года рождения, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Челябинску, на основании квитанции № 122273 от 08 апреля 2026 года, - конфисковать в собственность государства.
В порядке ч.3.1 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства, а именно:
- вещество, являющееся гашишем (анашой, смолой каннабиса), который отнесен к наркотическим средствам, массой 223,2 грамма;
- вещество, являющееся гашишем (анашой, смолой каннабиса), который отнесен к наркотическим средствам, масса 70,89 грамма, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Челябинску на основании квитанции № 1439 Н от 24 марта 2026 года, по вступлению приговора в законную силу, подлежат хранению там же, с последующей передачей органу предварительного расследования, в производстве которого находятся уголовные дела № 12601750001000279 и № 42601750001000280, на основании постановлений о выделении уголовных дел от 15 апреля 2026 года.
Вещественные доказательства:
- дактилоскопические карты на имя Якиной Д.А., Б. В.В., З. А.А., выполненные на 3 листах бумаги формата А4, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить там же.
Вещественные доказательства:
- вещество, являющееся каннабисом (марихуаной), который отнесен к наркотическим средствам, в пересчете на высушенное вещество, массой 0,24 грамм (квитанция № 1439 Н от 24 марта 2026 года);
- смывы с рук Б. В.В. и З. А.А., а также контрольные тампоны (квитанция № 1439 Н от 24 марта 2026 года);
- бумажную трубку, три курительных трубки и полимерный колпачок (квитанция № 1439 Н от 24 марта 2026 года);
- три мотка липкой ленты и пластиковую крышку (квитанция № 1439 Н от 24 марта 2026 года);
- фрагменты полимерного материала с фрагментами бумаги различных цветов, упакованные в картонную коробку (квитанция № 122274 от 08 апреля 2026 года);
- электронные весы в корпусе серого цвета (квитанция № 122274 от 08 апреля 2026 года);
- четыре полимерных пакета с основными надписями «OZON», «Батон нарезной», «Wildberries», «Korvon» (квитанция № 122274 от 08 апреля 2026 года);
находящиеся, на хранении в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Челябинску, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.
Вещественные доказательства:
- банковскую карту «Озон Банк» № ..., изъятую у З. А.А.;
- банковскую карту «ВТБ» № ... (изъятую у З. А.А., находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Челябинску, (квитанция № 122273 от 08 апреля 2026 года), по вступлению приговора в законную силу вернуть З.А.А., хх.хх.хх года рождения.
Вещественное доказательство:
- банковскую карту «Озон Банк» № ..., изъятую при обыске у Б. В.В., находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Челябинску, (квитанция № 122273 от 08 апреля 2026 года), по вступлению приговора в законную силу вернуть Б.В.В.,хх.хх.хх года рождения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённого, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осуждённым в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Кассационные жалобы или представления подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший судебный акт в I-й инстанции, в течение 06 месяцев со дня вступления приговора или иного итогового судебного решения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ при условии, заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ..
Председательствующий Л.Н. Благодырь.