ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 мая 2026 года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе председательствующего – судьи Жеботинской Ю.А. при ведении протокола судебного заседания секретарём Рыжковой К.А. с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Ежовой А.Е., подсудимого Самсонова А.Ю., его защитника – адвоката Вялковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Самсонова Антона Юрьевича, родившегося хх.хх.хх в ..., гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, состоявшего в зарегистрированном браке, несовершеннолетний детей не имеющего, трудоустроенного монтажником в АО «Стройтехнология», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., несудимого, в отношении которого мера пресечения не избиралась, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
11 марта 2026 года около 21 часа 20 минут Самсонов А.Ю., будучи подвергнутый постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района г. Челябинска от 7 июня 2023 года, вступившим в законную силу 8 июля 2023 года, административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, при этом, водительское удостоверение №, выданное 13 февраля 2019 года, сдано в Госавтоинспекцию УМВД России по г. Челябинску 16 сентября 2023 года, в связи с чем срок лишения права управления транспортными средствами исчислен с 16 сентября 2023 года до 16 марта 2025 года, заведомо зная о неправомерности своих действий, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.
Так, 11 марта 2026 года около 21 часа 20 минут Самсонов А.Ю., находясь на территории СНТ «Дружба» в Металлургическом районе г. Челябинска, будучи подвергнутый административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в силу которого водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, в период времени до 21 часа 30 минут 11 марта 2026 года передвигался на автомобиле «СУЗУКИSX4» с государственным регистрационным номером №, принадлежащем на праве собственности его матери ССБ, по улицам Металлургического района г. Челябинска до участка местности у дома № 71 по улице 2-ая Павелецкая в Металлургическом районе г. Челябинска.
11 марта 2026 года в 21 час 30 минут на участке местности у дома № 71 по 2-ая Павелецкая в Металлургическом районе г. Челябинска Самсонов А.Ю., находясь в состоянии опьянения, был задержан сотрудниками Дорожно-патрульной службы полка Дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции Управления Министерства внутренних дел России по г. Челябинску за управлением автомобиля «СУЗУКИSX4» с государственным регистрационным номером № с признаками опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что явилось основанием для отстранения его от управления транспортным средством.
11 марта 2026 года в 22 часа 06 минуту на участке местности у дома № 71 по 2-ая Павелецкая в Металлургическом районе г. Челябинска Самсонову А.Ю. с применением видеофиксации проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Tigon M-3003», заводской номер А900618, по результатам которого наличие в его организме абсолютного этилового спирта установлено не было, поскольку результат освидетельствования составил 0,000 мг/л в выдыхаемом им воздухе, с которым Самсонов А.Ю. согласился, о чём был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от 11 марта 2026 года.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, а также отрицательный результат его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужили основанием для направления Самсонова А.Ю. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с чем 11 марта 2026 года в 22 часа 15 минут на участке местности у дома № 71 по улице 2-ая Павелецкая Металлургического района г. Челябинска с применением видеофиксации Самсонов А.Ю. направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чём был составлен протокол ... от 11 марта 2026 года, от прохождения которого Самсонов А.Ю. отказался, о чём собственноручно указал в вышеуказанном протоколе.
В силу п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признаётся лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а так же лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
В судебном заседании подсудимый Самсонов А.Ю. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что инкриминируемое Самсонову А.Ю. по настоящему уголовному делу преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При рассмотрении ходатайства Самсонова А.Ю. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, признаёт свою вину в инкриминируемом преступлении, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого – адвокат Вялкова Е.В. заявленное Самсоновым А.Ю. ходатайство поддержала в судебном заседании.
Государственный обвинитель Ежова А.Е. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что условия, при которых обвиняемым Самсоновым А.Ю. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Самсонов А.Ю., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем в соответствии с п. 7 ст. 316 УПК РФ в отношении подсудимого Самсонова А.Ю. подлежит постановлению обвинительный приговор.
Действия Самсонова Антона Юрьевича суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению Самсонову А.Ю., суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Самсонов А.Ю. совершил преступление против безопасности движения, оконченное по степени реализации преступного умысла, относящееся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.
Самсонов А.Ю. является гражданином Российской Федерации, имеет высшее образование, ранее состоял в зарегистрированном браке, несовершеннолетних детей и иных нетрудоспособных лиц на иждивении не имеет, трудоустроен, является военнообязанным, проживает по месту регистрации, хроническими заболеваниями не страдает, на диспансерных учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по местам работы и жительства характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, не судим.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Самсонова А.Ю., суд учитывает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика личности подсудимого, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.
Оснований для признания объяснений Самсонова А.Ю. до возбуждения уголовного дела явкой с повинной и учёта её в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает, поскольку они даны им по существу возникшего в отношении него подозрения в совершении преступления.
Оснований для признания подробных признательных показаний Самсонова А.Ю. в качестве подозреваемого по обстоятельствам совершённого им преступления, а также выдачи ключей и документов от транспортного средства в ходе осмотра места происшествия, опознании себя на видеозаписи при осмотре диска и учёта их в качестве смягчающего обстоятельства – активного способствования раскрытию и расследованию преступлений в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд не усматривает, поскольку никакой информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления Самсонов А.Ю. органу дознания не представил, при этом уголовное дело возбуждено при наличии очевидных признаков причастности его к инкриминируемому преступлению.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание, прямо предусмотренных уголовным законом, судом не установлено, подсудимым и защитником не представлено, в материалах дела не содержится.
Обстоятельств, отягчающих наказание Самсонова А.Ю., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.
С учётом характера и степени общественной опасности совершённого Самсоновым А.Ю. преступления, фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, данных о его семейном и имущественном положении, а также в соответствии со ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Самсонову А.Ю. наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется.
Учитывая, что Самсоновым А.Ю. совершено преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, правовые предпосылки для реализации положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.
Оснований для применения при назначении Самсонову А.Ю. наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ограничивающего пределы наказания вследствие применённого особого порядка судебного разбирательства, не имеется, поскольку оно ограничивает максимальный срок или размер наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, и не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Признанные в качестве вещественных доказательств по делу:
- диск с видеозаписью от 11 марта 2026 года в отношении Самсонова А.Ю., изъятый у инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску МАС,, хранящийся в материалах уголовного дела, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего,
- автомобиль «СУЗУКИSX4» с государственным регистрационным номером №, переданный на ответственное хранение собственнику Самсоновой С.Б., на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению по принадлежности Самсоновой С.Б. с освобождением её от обязанности по ответственному их хранению.
Разрешая вопрос о конфискации транспортного средства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ по уголовному делу, суд приходит к следующим выводам.
В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, введённого в действие Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 258-ФЗ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.
По смыслу закона, исходя из требований ст. 104.1 УК РФ, конфискация транспортного средства согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами главы 15.1 УК РФ.
Для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов (абз. 2 п. 3(1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве»).
Согласно карточке учета транспортного средства, собственником автомобиля «СУЗУКИSX4» с государственным регистрационным номером Н279РВ174, с идентификационным номером (VIN) №, 2011 года выпуска, является ССБ – мать подсудимого Самсонова А.Ю.
Учитывая, что транспортное средство, использованное Самсоновым А.Ю. при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, Самсонову А.Ю. не принадлежит, основания для конфискации вышеуказанного транспортного средства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ по настоящему уголовному делу отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Самсонова Антона Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:
- диск с видеозаписью от 11 марта 2026 года в отношении Самсонова А.Ю., изъятый у инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску МАС, хранящийся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего,
- автомобиль «СУЗУКИSX4» с государственным регистрационным номером №, переданный на ответственное хранение собственнику ССБ – оставить по принадлежности ССБ, освободив её от обязанности по ответственному хранению.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления с подачей апелляционных жалобы и представления через Металлургический районный суд г. Челябинска. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы, представления через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.
В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий п/п Ю.А. Жеботинская
Копия верна. Судья Ю.А. Жеботинская