ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 мая 2026 года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска, в составе председательствующего судьи Кругловой Е.В., при секретаре Лавко Н.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Головановой Д.И., представителя несовершеннолетнего потерпевшего – адвоката Лейман Н.К., подсудимого Родина Андрея Александровича, защитника подсудимого – адвоката Хисамова Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
РОДИНА АНДРЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период с 12.00 часов до 12.15 часов 23.02.2026 года водитель Родин А.А., управлял технически исправным автомобилем №, государственный регистрационный знак №, и двигался в Металлургическом районе г. Челябинска по правой (первой) полосе проезжей части ул. Богдана Хмельницкого в направлении движения от ул. Румянцева к ул. Дачная, со скоростью около 60 км/ч.
В это же время около дома 36, расположенного по ул. Богдана Хмельницкого, по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 "Пешеходный переход", справа налево по ходу движения автомобиля №, проезжую часть ул. Богдана Хмельницкого переходил пешеход ФИО9 М.А. При этом слева от автомобиля №, впереди, на соседней левой (второй) полосе перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось попутное транспортное средство, водитель которого уступил дорогу пешеходу ФИО2
Приближаясь к указанному пешеходному переходу, перед которым остановилось попутное транспортное средство, движущееся в том же направлении, водитель Родин А.А., управляя автомобилем №, государственный регистрационный знак №, проявил преступную небрежность, не учел дорожные условия (наличие гололеда на проезжей части), скорость движения не снизил, не остановился, не уступил дорогу пешеходу, въехал на пешеходный переход, чем создал опасность для других участников дорожного движения, и в период времени с 12.00 часов до 12.15 часов 23.02.2026 года около дома 36, расположенного по ул. Богдана Хмельницкого в Металлургическом районе г. Челябинска, на нерегулируемом пешеходном переходе произвел наезд на пешехода ФИО2
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО2 причинена травма головы, включающая перелом костей свода и внутреннего основания черепа, черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга легкой степени, ссадины на лице, кровоподтек на лобной и правой височной областях; закрытый перелом основной фаланги V-го пальца левой кисти со смещением.
Перелом костей свода и внутреннего основания черепа в комплексе с другими повреждениями головы относится к вреду здоровью, опасному для жизни человека, что является квалифицирующим признаком в отношении тяжкого вреда здоровью.
Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Родиным А.А. требований следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090:
П. 10.1 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
П. 14.1 водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
П. 14.2 если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований п. 14.1 Правил.
В судебном заседании Родин А.А. полностью согласился с предъявленным ему по ч. 1 ст. 264 УК РФ обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого – адвокат Хисамов Р.М. поддержал ходатайство Родина А.А., заявив, что он проконсультировал подсудимого о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Поскольку Родин А.А. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, ходатайство им заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, Родин А.А. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, то суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено Родину А.А. и с которым он согласился, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Родина А.А. квалифицируются судом по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, … правил дорожного движения…, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При этом суд исключает из объема обвинения указание на причины дорожно-транспортного происшествия нарушение водителем Родиным А.А. п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, как излишне вмененные, поскольку они носят общий характер и не состоят во взаимосвязи с наступление дорожно-транспортного происшествия.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Отягчающих наказание Родина А.А. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины; раскаяние в содеянном; добровольное частичное возмещение причиненного преступлением ущерба; принесение извинений; наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.
Родин А.А. не судим, инвалидности не имеет, трудоустроен, характеризуется по месту жительства и работы положительно, активно занимается спортом, занимается благотворительной деятельностью, помощью участникам СВО.
С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает Родину А.А. наказание в виде ограничения свободы.
Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности не дают суду основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельства, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.
С учетом общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить Родину А.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с непосредственным управлением транспортными средствами.
Законным представителем потерпевшего ФИО1 в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, являющегося потерпевшим по уголовному делу, заявлен гражданский иск о взыскании с Родина А.А. компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей.
В судебном заседании Родин А.А. исковые требования о компенсации морального вреда признал частично в размере 500 000 рублей.
Исковые требования представителя потерпевшего о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в силу ст. 151 ГК РФ, предусматривающей возмещение морального вреда в случае причинения физических или нравственных страданий действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, установленных законом.
В ходе судебного следствия установлено, что несовершеннолетний потерпевший ФИО9 М.А. в результате преступных действий Родина А.А. получил травму, в связи с чем испытывал физические и нравственные страдания, выразившиеся в физической боли, изменении обычного распорядка дня и уровня жизни на длительный срок. Таким образом, моральный вред подлежит денежной компенсации.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, ее размер определяется в зависимости от характера причиненных страданий, степени вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости. При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда, характер и степень нравственных страданий, вызванных смертью близкого человека, материальное положение подсудимого, и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к выводу, что заявленные законным представителем потерпевшего требования компенсации морального вреда являются в обоснованными, но подлежат частичному удовлетворению в размере 500 000 рублей, с учетом полученной травмы, перенесенных потерпевшим страданий.
Законным представителем потерпевшего ФИО1 подано заявление о возмещении процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения представителю ФИО6 в размере 50 000 рублей.
В обоснование заявленных требований законным представителем потерпевшего представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 08.05.2026 года на сумму 50 000 рублей.
В соответствии с п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплаченные потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.
Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Процессуальные издержки в виде расходов потерпевшего, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, подлежат возмещению ФИО1 за счет федерального бюджета и подлежат взысканию с Родина А.А., поскольку сведений о том, что несение указанных расходов может существенно отразиться на его материальном положении не имеется.
Постановлением Центрального районного суда г. Челябинска от 08.04.2026 года в целях обеспечения гражданского иска законного представителя потерпевшего ФИО1 наложен арест на имущество подсудимого Родина А.А. (л.д. 96), который подлежит сохранению до исполнения приговора суда в части гражданского иска.
Руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
РОДИНА АНДРЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с непосредственным управлением транспортными средствами, на срок один год шесть месяцев.
Установить Родину Андрею Александровичу следующие ограничения: находиться по месту постоянного проживания в период с 22.00 часов до 06.00 часов; не выезжать за пределы г. Копейска Челябинской области без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительство, работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Родина Андрея Александровича обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.
Меру пресечения Родину Андрею Александровичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу отменить.
Исковые требования ФИО1 в интересах ФИО2 к Родину Андрею Александровичу о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Родина Андрея Александровича в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Поручить Управлению Судебного департамента в Челябинской области выплатить ФИО1 процессуальные издержки, связанных с оплатой вознаграждения представителю потерпевшего, из средств федерального бюджета РФ в сумме 50 000 (пятидесяти тысяч) руб. 00 коп.
Взыскать с Родина Андрея Александровича в федеральный бюджет процессуальные издержки, т.е. сумму, выплаченную законному представителю потерпевшего ФИО1 за оплату вознаграждения представителю потерпевшего в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) руб. 00 коп.
На основании ст. 115 УПК РФ, арест, наложенный на имущество Родина Андрея Александровича, помещение, расположенное по адресу: ..., №, площадью 173,9 кв/м, кадастровый №, стоимостью 4 255 566 рублей 03 копейки - сохранить в целях обеспечения исковых требований и исполнения приговора суда.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: оптический диск с видеозаписью ДТП - хранить в материалах уголовного дела.
На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба и/или представление в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Кассационные жалобы или представления подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший судебный акт в I-й инстанции, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора или иного итогового судебного решения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ при условии, заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.
Судья Е.В. Круглова