ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 мая 2026 года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска, в составе: председательствующего - судьи Благодырь Л.Н., при секретаре Максимовой А.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Давыдовой П.Ю., подсудимого Криулько А.П., защитника - адвоката Буданова В.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, в зале суда уголовное дело в отношении:
КРИУЛЬКО Артёма Павловича, ...
..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Криулько А.П. на основании договора купли-продажи от 13 февраля 2020 года является собственником квартиры ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17 февраля 2020 года и на основании штампа в паспорте гражданина Российской Федерации от 27 февраля 2020 года имеет постоянную регистрацию по адресу: ...
Криулько А.П., являясь гражданином Российской Федерации, имея умысел на фиктивную постановку на учет граждан другого государства, не имея намерения предоставить иностранным гражданам жилое помещение для проживания, 13 февраля 2026 года, фиктивно поставил на учет по месту пребывания 2 иностранных граждан при следующих обстоятельствах.
Криулько А.П., являясь гражданином Российской Федерации, имея постоянную регистрацию в жилом помещении, расположенного по адресу: ... действуя во исполнение своего преступного умысла, незаконно 13 февраля 2026 года около 10 часов 00 минут, с целью фиктивной постановки на миграционный учет иностранных граждан, не имея намерений в последующем предоставить вышеуказанное жилое помещение для фактического проживания там зарегистрированных лиц, заведомо зная об отсутствии у иностранных граждан намерения проживать по данному адресу, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушении требований ст.21 «Основание для учета по месту пребывания иностранных граждан» закона РФ от 18 июля 2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» согласно которого иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по адресу жилого помещения, не являющегося его местом жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает, прибыл в областное государственное автономное учреждение «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг Челябинской области» №15, расположенный по адресу: ул. Черкасская, д.15, г. Челябинска, где выступил как принимающая сторона и поставил свою подпись в бланке уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на 2 иностранных граждан, о том, что он предоставляет им свою жилую площадь по адресу: ул. ..., для пребывания, а именно:
- гражданину ... Г.Н., хх.хх.хх года рождения на период с 13 февраля 2026 года по 03 мая 2026 года;
- гражданину ... Г.А., хх.хх.хх года рождения на период с 13 февраля 2026 года по 03 мая 2026 года.
В указанных бланках уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, Криулько А.П. поставил свою подпись, свидетельствующую о том, что он является принимающей стороной и предоставляет для пребывания жилое помещение, по адресу: ..., не имея намерения предоставлять жилое помещение. На основании предоставленного Криулько А.П. уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания гражданин ... Г.Н., хх.хх.хх года рождения, гражданин ... Г.А., хх.хх.хх года рождения, были поставлены отделом по вопросам миграции Отдела полиции «Металлургический» Управления МВД России по г. Челябинску, расположенным по адресу: ул. Дегтярева д.80 «а», в Металлургическом районе г. Челябинска, на миграционный учет по месту пребывания: ..., но с момента их регистрации по вышеуказанному адресу не проживали.
В судебном заседании подсудимый Криулько А.П. полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ. Ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал и пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого - адвокат Буданов В.Б., поддержал ходатайство Криулько А.П. о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Давыдова П.Ю. не возражала против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
В ходе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено Криулько А.П. осознанно и добровольно, на надлежащей стадии, после консультации с защитником и в его присутствии; права, а так же последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования, ему были разъяснены.
Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются все основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого Криулько А.П. особый порядок судебного разбирательства.
Поэтому в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет в отношении Криулько А.П. обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
В соответствии со ст. 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.
Суд принимает во внимание, что согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2020 года № 8 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией», фиктивная постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учёт по месту пребывания, ответственность за которую предусмотрена ст. 322.3 УК РФ, состоит в фиксации в установленном порядке органами миграционного учёта факта нахождения иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания в помещении в Российской Федерации на основании представления в эти органы заведомо недостоверных сведений или документов, либо при отсутствии у данных лиц намерения фактически проживать (пребывать) в этом помещении, либо при отсутствии у принимающей стороны намерения предоставить им это помещение для фактического проживания (пребывания), либо в фиксации факта нахождения иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания по адресу организации, в которой они в установленном порядке не осуществляют трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность. Деяния, предусмотренные ст.322.2, ст.322.3 УК РФ, квалифицируются как оконченные преступления с момента фиксации органами регистрационного (миграционного) учёта указанных фактов.
Согласно ст. ст. 1, 3 Федерального закона от 09 ноября 2024 года № 383-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и ст. 151 УПК РФ», в абз. 2 ст. 322.3 слова «до трёх лет» заменены словами «до пяти лет». Данный Федеральный закон вступил в силу со дня его официального опубликования. Таким образом, в соответствии с ч.2 и ч.3 ст. 15 УК РФ, указанное преступление до 09 ноября 2024 года являлось преступлением небольшой тяжести, после 09 ноября 2024 года преступлением средней тяжести.
В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Из материалов уголовного дела следует, что умыслом Криулько А.П. на совершение указанного преступления являлось желание осуществить фиктивную регистрацию иностранных граждан по месту пребывания, что подсудимым и было реализовано. При этом Криулько А.П. осознавал, что предоставляет государственному органу, осуществляющему регистрацию иностранных граждан по месту пребывания недостоверные сведения, относительно намерения фактического проживания: Г. Н., Г. А. по адресу: ....
Таким образов, суд квалифицирует действия Криулько А.П.:
- по ст. 322.3 УК РФ как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.
Совершенное Криулько А.П. преступление, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.
Каких-либо оснований для иной правовой оценки действий подсудимого не имеется.
У суда также отсутствуют основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии с главой 11 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания Криулько А.П. суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания, на исправление подсудимого и ...
Суд, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, учитывает: признание вины; раскаяние в содеянном; ...
Иных обстоятельств, входящих в перечень предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также обстоятельств, значимых для назначения наказания и достаточных для признания их в качестве смягчающих в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, подсудимым и защитником не представлено, в материалах дела не содержится.
Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством объяснения Криулько А.П. от 18 марта 2026 года (л.д.9-10), именно как «явки с повинной» или как «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, у суда не имеется, поскольку Криулько А.П. дал признательные показания по факту совершения им преступления, при наличии очевидных признаков его причастности к совершению данного преступления, уже после его фактического задержания, то есть которые были известны органам дознания, никакой дополнительной информации он им не представил, которая бы способствовала раскрытию или расследованию преступлений, исходя из содержания объяснения Криулько А.П. и его значения, для установления обстоятельств совершенного преступления и его расследованию.
Данный вывод суда согласуется с разъяснениями, изложенными в абз. 2 п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.
При этом, сама по себе дача подсудимым изобличающих себя показаний, принимая во внимание характер подобных действий и обстоятельства дела, активным способствованием раскрытию и расследованию преступлений по смыслу закона не является.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, не установлено.
Так же, при назначении вида и размера наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого: ...
С учетом изложенного и в целях восстановления социальной справедливости, наличия смягчающих и отсутствия отягчающего наказание обстоятельств, принимая во внимание характер, степень тяжести и обстоятельств совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд полагает наиболее действенным и справедливым будет наказание Криулько А.П. в виде штрафа.
Оснований для назначений иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 322.3 УК РФ, а также назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, с учетом характера, степени тяжести и обстоятельств, совершенного им преступления, наличия смягчающих наказания обстоятельств, личности подсудимого и исходя из закрепленного в ст. 6 УК РФ принципа справедливости.
При этом, законных оснований, для применения положения предусмотренного ч.5 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания Криулько А.П., не имеется, поскольку судом не назначен наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 322.3 УК РФ.
Каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением подсудимого в момент его совершения или после, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ему наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, судом не установлено, и материалы уголовного дела их не содержат, исходя из фактических обстоятельств дела, личности подсудимого и закрепленного в ст. 6 УК РФ принципа справедливости назначенного наказания, и его неотвратимости. При этом, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств не является достаточной для признания их исключительными в соответствии со ст. 64 УК РФ.
При определении размера, назначенного наказания в виде штрафа подсудимому, суд принимает во внимание: тяжесть и обстоятельства совершенного преступления; наличие смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств; а также учитывает данные о личности подсудимого: ...; возможность получения подсудимым заработной платы и иного дохода; ....
С учетом фактических обстоятельств, преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.
На основании ч.3 ст. 46 УК РФ суд назначает штраф с рассрочкой его выплаты определенными частями на срок 10 месяцев, с применением положений ч.3 ст. 31 УИК РФ, с учетом личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, семейного и имущественного положения подсудимого.
По мнению суда, назначение Криулько А.П. такого вида наказания, будет являться адекватной мерой правового воздействия, соответствовать характеру и степени тяжести совершенного преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания, и предупреждения совершения новых преступлений.
Меру процессуального принуждения Криулько А.П. в виде обязательства о явке, суд считает необходимым оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить (л.д.79-80). В порядке ст. 91 УПК РФ Криулько А.П. по данному делу не задерживался.
Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ (л.д.49-53; л.д.93-95).
21 апреля 2026 года дознавателем отдела полиции «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску старшим лейтенантом полиции В. Ж.В., на основании постановления Металлургического районного суда г. Челябинска от 20 апреля 2026 года (л.д.98-99), был наложен арест на имущество Криулько Артёма Павловича, хх.хх.хх года рождения, изъятое 15 апреля 2026 года в ходе протокола выемки (л.д.85), а именно:
- увлажнитель воздуха «Xiaomi smartmi» и зарядное устройство, стоимостью 10.000 рублей (десять тысяч) рублей 00 копеек.
На основании постановлений дознавателя от 15 апреля 2026 года и от 17 апреля 2026 года (л.д.93-94), увлажнитель воздуха «Xiaomi smartmi», зарядное устройство, были признаны вещественными доказательствами по делу и сданы в камеру хранения вещественных доказательств ОП «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску, что подтверждается квитанцией № 120802-26 от 17 апреля 2026 года (л.д.95).
С учетом назначения наказания в виде штрафа, суд считает необходимым, меру процессуального принуждения - наложение ареста на имущество Криулько А.П. сохранить, до исполнения приговора в части назначенного наказания в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
КРИУЛЬКО Артёма Павловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100.000 (сто тысяч) рублей, на основании ч.3 ст. 46 УК РФ с рассрочкой уплаты штрафа на срок до 10 месяцев, с ежемесячной выплатой частями по 10.000 (десять тысяч) рублей.
На основании ч.3 ст. 31 УИК РФ размер первой части штрафа в сумме 10.000 (десять тысяч) рублей, подлежит уплате в течение 60 (шестьдесят) дней со дня вступления приговора в законную силу, а оставшуюся часть штрафа Криулько Артём Павлович обязан уплачивать ежемесячно в течение последующих 09 (девяти) месяцев не позднее последнего дня каждого последующего месяца в размере по 10.000 (десять тысяч) рублей.
Штраф подлежите уплате Криулько А.П. по следующим реквизитам:
Получатель штрафа: ИНН 7453040734, КПП 745301001, наименование банка получателя средств - ОТДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСК БАНКА РОССИИ//УФК по Челябинской области г. Челябинск, номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета) - 40102810645370000062, номер счета получателя (казначейского счета) - 03100643000000016900, БИК банка получателя средств (БИК УФК) - 017501500, КБК:18811603132019000140, УИН: ....
Меру процессуального принуждения Криулько А.П. в виде обязательства о явке оставить прежнюю, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Сохранить арест, наложенный дознавателем отдела полиции «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску старшим лейтенантом полиции В. Ж.В. 21 апреля 2026 года, на основании постановления Металлургического районного суда г. Челябинска от 20 апреля 2026 года, на имущество Криулько Артёма Павловича, а именно:
- увлажнитель воздуха «Xiaomi smartmi» и зарядное устройство, стоимостью 10.000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, находящиеся на хранении в ОП «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску на основании квитанцией № 120802-26 от 17 апреля 2026 года, до исполнения приговора в части назначенного наказания в виде штрафа.
Освободить, по вступлению приговора в законную силу, заместителя начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции «Металлургический» Управления МВД России по г. Челябинску К. Т.А. от ответственного хранения вещественных доказательств:
- уведомления о прибытии иностранного гражданина от 13 февраля 2026 года на имя Г.Н., хх.хх.хх года рождения;
- копии паспорта гражданина ... на имя Г.Н., хх.хх.хх года рождения;
- копии миграционной карты на имя Г.Н. хх.хх.хх года рождения;
-уведомления о прибытии иностранного гражданина от 13 февраля 2026 года на имя Г.А., хх.хх.хх года рождения;
- копии паспорта гражданина ... на имя Г.А., хх.хх.хх года рождения;
- копии миграционной карты на имя Г.А., хх.хх.хх года рождения;
- копии свидетельства о рождении Г.А., хх.хх.хх года рождения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённого, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осуждённым в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Кассационные жалобы или представления подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший судебный акт в I-й инстанции, в течение 06 месяцев со дня вступления приговора или иного итогового судебного решения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ при условии, заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.
Председательствующий Л.Н. Благодырь.