Дело № 1-246/2026

Дело № 1-246/2026

УИД: 74RS0005-01-2026-001882-64

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 июля 2026 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска, в составе:

председательствующего - судьи Благодырь Л.Н., при секретаре Максимовой А.А., с участием: государственных обвинителей - прокурора Металлургического района г. Челябинска Баева Е.М., подсудимого Архипова Е.В., защитника подсудимого - адвоката Макеенко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда уголовное дело в отношении:

АРХИПОВА Евгения Владимировича, ...

..., не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ (по трем преступлениям), ч.2 ст. 290 УК РФ и по п. «е» ч.3 ст. 286 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Архипов Е.В. приказом № 638-лс от 19 июля 2022 года начальника ГУФСИН России по Челябинской области назначен на должность начальника федерального казённого лечебно-профилактического учреждения «Специализированная туберкулёзная больница № 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» (ФКЛПУ СТБ-3 ГУФСИН России по Челябинской области) с 20 июля 2022 года.

На основании контракта о службе в уголовно-исполнительной системе РФ № 562 от 20 июля 2022 года, сроком на 5 лет, Архипов Е.В. принял на себя обязательства: добросовестно исполнять служебные обязанности, предусмотренные Федеральным законом, настоящим контрактом и должностной инструкцией (п.4.3); соблюдать требования к служебному поведению сотрудника, ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе РФ, установленные Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п.4.4); соблюдать внутренний служебный распорядок и порядок несения службы (дежурства), в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, препятствующих исполнению служебных обязанностей (п.4.5).

В соответствии с п. 2 приложения № 1, утвержденного приказом ФСИН от 07 сентября 2023 года № 544, служебные обязанности и ответственность руководителей учреждений уголовно-исполнительной системы (далее - УИС) устанавливаются положениями и уставами учреждений без разработки отдельных должностных инструкций.

Согласно Уставу ФКЛПУ СТБ-3 ГУФСИН России по Челябинской области (приложение № 14 к приказу ФСИН России № 214), оно является лечебно-профилактическим учреждением уголовно-исполнительной системы, предназначенным для оказания стационарной, амбулаторной и консультативной квалифицированной и специализированной медицинской помощи осужденным к лишению свободы, а также подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей в учреждениях уголовно-исполнительной системы, выполняет функции исправительного учреждения в отношении находящихся в нем осужденных (п.1.1.); учредителем указанного учреждения является Российская Федерация, функции и полномочия учредителя осуществляет ФСИН, собственником имущества является Российская Федерация в лице ФСИН России; полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного учреждению на праве оперативного управления, осуществляет ФСИН России в соответствии с законодательством РФ (п. 1.2.); учреждение находится в ведении ФСИН России (п. 1.3); сокращенное наименование учреждения: ФКЛПУ СТБ-3 ГУФСИН России по Челябинской области (п.1.4.); место нахождения учреждения: Российская Федерация, 454038, Челябинская область, г. Челябинск, ул. Монтажников, д. 7 «а» (п. 1.5.); по своей организационной форме является федеральным казенным учреждением и имеет статус лечебно-профилактического учреждения (п.1.6.); управление учреждением осуществляет ФСИН России, ГУФСИН России по Челябинской области и руководство Учреждения (начальник, его заместители) (п.4.1); непосредственное управление Учреждением в соответствии с законодательством Российской Федерацией, ведомственными нормативными правовыми актами и настоящим Уставом осуществляет начальник учреждения (п.4.4.); начальник учреждения назначается на должность и освобождается от должности начальником ГУФСИН России по Челябинской области (п.4.5); начальник учреждения осуществляет общее руководство деятельностью учреждения, несет персональную ответственность за её результаты; в пределах своих полномочий издает в установленном порядке приказы и распоряжения, организует контроль их выполнения (п.4.6).

Таким образом, Архипов Е.В. являлся должностным лицом правоохранительного органа - ФКЛПУ СТБ-3 ГУФСИН России по Челябинской области. В силу занимаемой должности он постоянно осуществлял функции представителя власти, был наделён в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находившихся от него в служебной зависимости. В круг его служебных обязанностей входило выполнение организационно - распорядительных и административно - хозяйственных функций в государственном учреждении.

Правовой статус и принципы деятельности учреждений и органов уголовно-исполнительной системы закреплены в Законе РФ от 21 июля 1993 года № 5473-I «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» (далее - Закон РФ от 21 июля 1993 года № 5473-I). В соответствии со ст. 1 указанного Закона деятельность УИС осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав и свобод человека; при этом интересы исправления осуждённых не могут быть подчинены цели извлечения прибыли от их труда.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 21 июля 1993 года № 5473-I правовую основу функционирования уголовно-исполнительной системы образуют Конституция Российской Федерации, названный Закон, иные федеральные нормативные правовые акты, нормативные акты субъектов Российской Федерации (в пределах предоставленных полномочий), а также ведомственные нормативные акты федерального органа исполнительной власти, отвечающего за формирование и реализацию государственной политики в сфере исполнения уголовных наказаний.

В силу ст. 5 Закона РФ от 21 июля 1993 года № 5473-I в структуру уголовно-исполнительной системы входят: учреждения, исполняющие наказания; территориальные органы УИС; федеральный орган исполнительной власти, реализующий правоприменительные, контрольные и надзорные функции в сфере исполнения наказаний в отношении осуждённых.

На учреждения, исполняющие наказания, ст. 13 Закона РФ от 21 июля 1993 года № 5473-I возлагаются обязанности по обеспечению исполнения уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, а также по созданию условий, гарантирующих поддержание правопорядка и законности, обеспечение безопасности осуждённых, персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на территории учреждений.

Статьёй 14 Закона РФ от 21 июля 1993 года № 5473-I учреждениям, исполняющим наказания, предоставлены соответствующие правомочия, в том числе:

- контроль за соблюдением режимных требований на объектах учреждений и на прилегающих к ним территориях;

- осуществление оперативно-розыскной деятельности в соответствии с законодательством РФ;

- предъявление требований к осуждённым и иным лицам об исполнении возложенных на них обязанностей и о соблюдении правил внутреннего распорядка;

- применение к правонарушителям предусмотренных законом мер воздействия и принуждения;

- составление протоколов об административных правонарушениях, реализация полномочий по административному задержанию и иных мер, предусмотренных законодательством об административных правонарушениях;

- проведение досмотра и обыска осуждённых, иных лиц, их вещей, транспортных средств на территориях учреждений, предприятий УИС и на прилегающих режимных территориях, а также изъятие запрещённых вещей и документов.

В соответствии со ст. 24 и ст.26 Закона РФ от 21 июля 1993 года № 5473-I к работникам уголовно-исполнительной системы относятся в том числе лица, имеющие специальные звания сотрудников УИС; они исполняют обязанности и пользуются правами в пределах компетенции, предусмотренной законодательством РФ.

Правовой статус, задачи и полномочия Федеральной службы исполнения наказаний закреплены в Положении «О федеральной службе исполнения наказания» (далее - Положения о ФСИН России), утверждённом Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года № 1314.

Согласно п. 1 Положения о ФСИН России - ФСИН России, является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, включая контроль и надзор в сфере исполнения уголовных наказаний, содержание под стражей подозреваемых, обвиняемых и подсудимых, их охрану и конвоирование.

К основным задачам ФСИН России (п. 3 Положения о ФСИН России) отнесены:

- исполнение в соответствии с законодательством РФ уголовных наказаний;

- содержание под стражей лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых;

- контроль за нахождением лиц в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими установленных судом запретов и (или) ограничений;

- обеспечение правопорядка и законности в исправительных учреждениях и следственных изоляторах;

- обеспечение безопасности осуждённых, лиц, содержащихся под стражей, работников УИС, должностных лиц и граждан на территориях указанных учреждений.

ФСИН России в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, федеральными законами, актами Президента и Правительства РФ, международными договорами РФ, актами Минюста России, а также указанным Положением о ФСИН России (п. 4 Положения о ФСИН России).

В числе полномочий ФСИН России: обеспечение правопорядка и законности в учреждениях, исполняющих наказания; безопасность лиц, находящихся на их территориях; безопасность объектов УИС; обеспечение установленного порядка исполнения наказаний и режимных требований в учреждениях, исполняющих наказания; надзор за осуждёнными, а также противодействие коррупции в УИС (п. 7 Положения о ФСИН России).

Режим содержания и отдельные ограничения для осуждённых закреплены в приложении № 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста РФ от 04 июля 2022 года № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» (далее - Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста РФ от 04 июля 2022 года № 110).

В частности, согласно п. 16 приложения № 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста РФ от 04 июля 2022 года № 110, осужденным запрещается иметь при себе средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу.

Порядок передвижения осуждённых регламентирован п. 415 и п. 417 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста РФ от 04 июля 2022 года № 110:

- передвижение групп осуждённых к лишению свободы по территории исправительного учреждения (за исключением колонии-поселения) осуществляется строем в порядке, установленном администрацией исправительного учреждения;

- в личное время осуждённые вправе передвигаться вне строя в пределах изолированного участка, определённого администрацией исправительного учреждения, а по остальной территории исправительного учреждения - только в сопровождении администрации;

- нахождение осуждённых за пределами жилого помещения в период от отбоя до подъёма без разрешения администрации ИУ не допускается.

Виды исправительных учреждений и особенности организации медицинского обслуживания осуждённых закреплены в Уголовно-исполнительном кодексе РФ.

Согласно ст. 74 УИК РФ, исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения; в лечебно-профилактических учреждениях также могут отбывать наказание осуждённые, при этом такие учреждения выполняют функции исправительных.

В лечебных исправительных и лечебно-профилактических учреждениях допускается создание изолированных участков, функционирующих как колонии-поселения; порядок их создания, функционирования и ликвидации устанавливается профильным федеральным органом исполнительной власти.

Статья 101 УИК РФ предусматривает, что лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осуждённым к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством РФ. Для медицинского обслуживания осуждённых в УИС создаются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специализированные психиатрические и туберкулёзные больницы) и медицинские части; для содержания и амбулаторного лечения осуждённых, больных открытой формой туберкулёза, алкоголизмом и наркоманией, лечебные исправительные учреждения.

Архипов Е.В., совершил ряд умышленных преступлений против интересов государственной службы.

1) Архипов Е.В., являясь должностным лицом - начальником ФКЛПУ СТБ-3 ГУФСИН России по Челябинской области, в период с 01 января 2024 года по 28 февраля 2025 года, находясь на территории учреждения (г. Челябинск, ул. Монтажников, д. 7 «а») получил через посредника - осуждённого Лица 1 (Ю.И.П.), в отношении которого вынесено постановление о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела (том 4 л.д.157), - от осуждённого Б.С.А. (10 апреля 2026 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (том 4 л.д.146-147) взятку в виде иного имущества (строительных материалов и телевизора) в значительном размере (на общую сумму 63.527,60 руб.) за совершение в пользу Б.С.А. незаконных действий, явно выходивших за пределы должностных полномочий Архипова Е.В., при следующих обстоятельствах.

Приговором Кыштымского городского суда Челябинской области от 16 апреля 2019 года, Б.С.А. приговорен к наказанию в виде лишения свободы сроком на 13 лет с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Так, в один из дней в дневное время, в период с 01 января 2024 года по 10 марта 2024 года у Архипова Е.В. возник умысел на получение от осуждённого Б.С.А. через посредника - осуждённого Лица 1 (Ю.И.П.), взятки в значительном размере в виде иного имущества (строительных материалов) для изготовления вагончика-бытовки. Взятка предназначалась за совершение в пользу Б.С.А. незаконных действий, а именно: предоставление возможности пользования мобильным телефоном, находившимся в пользовании у осуждённого Лица 1 (Ю.И.П.) на территории ФКЛПУ СТБ-3 ГУФСИН России по Челябинской области; непринятие мер по выявлению фактов нарушения режима содержания в исправительном учреждении со стороны осуждённого Б.С.А., влекущих нарушение режима, обеспечивающего изоляцию осуждённого от общества.

Указанные действия Архипова Е.В. противоречили положениям ст. ст. 1, 3, 13, 14, 24 и 26 Закона РФ от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации», а также п. 16 приложения № 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста РФ от 04 июля 2022 года № 110, п.415 и п.417 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста РФ от 04 июля 2022 года № 110.

Для реализации преступного умысла Архипов Е.В. в дневное время в один из дней указанного периода, находясь на территории ФКЛПУ СТБ-3 ГУФСИН России по Челябинской области, обратился к Лицу 1 (Ю.И.П.), с предложением найти среди осуждённых лиц, которые за послабления режима со стороны Архипова Е.В. осуществят закуп строительных материалов для постройки вагончика-бытовки, а также попросил Лицо 1 (Ю.И.П.) рассчитать необходимый объём таких материалов. В качестве встречного предоставления Архипов Е.В. пообещал Лицу 1 (Ю.И.П.), сохранение благоприятных условий содержания (беспрепятственное перемещение по территории учреждения и использование мобильного телефона), на что Лицо 1 (Ю.И.П.), дал согласие.

Далее, в дневное время, в один из дней в вышеуказанный период времени в вышеуказанном месте, с целью реализации своего вышеуказанного преступного умысла, Архипов Е.В. находясь на территории ФКЛПУ СТБ-3 ГУФСИН России по Челябинской области, лично обратился к Б.С.А. с предложением передать ему взятку в виде строительных материалов в значительном размере, для изготовления вагончика-бытовки за совершение в пользу Б.С.А. незаконных действий, путем предоставления возможности пользования мобильным телефоном, находящимся с разрешения Архипова Е.В. в пользовании осужденного Лица 1 (Ю.И.П.), на территории ФКЛПУ СТБ-3 ГУФСИН России по Челябинской области, а также не выявление фактов нарушения режима содержания в исправительном учреждении со стороны осужденного. Б.С.А. выразил согласие и был ориентирован Архиповым Е.В. на взаимодействие с Лицом 1 (Ю.И.П.), для уточнения перечня и объёма необходимых материалов.

В один из дней в вышеуказанный период времени, в дневное время, в вышеуказанном месте, с целью реализации своего преступного умысла, Б.С.А. обратился к осужденному Лицу 1 (Ю.И.П.), которому сообщил о намерении дать взятку Архипову Е.В. в виде иного имущества - строительных материалов в значительном размере, для изготовления вагончика-бытовки, за получение от Архипова Е.В. возможности пользоваться вышеуказанными благоприятными условиями содержания в исправительном учреждении.

После этого, Лицо 1 (Ю.И.П.), в дневное время в один из дней в вышеуказанный период времени, находясь на территории указанного исправительного учреждения, действуя в качестве посредника в даче и получении взятки, осуществил расчет необходимого объема строительных материалов для изготовления вагончика - бытовки, при этом передав данную информацию Б.С.А..

Во исполнение достигнутой договорённости Б.С.А., действуя в рамках преступного умысла, достиг в ходе телефонной беседы договоренности, с ранее ему знакомым Л.М.А. (не осведомленным о его преступных намерениях, в отношении которого 10 апреля 2026 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (том 4 л.д.149-150), о переводе денежных средств, на банковскую карту открытую в ПАО «Челябинвестбанке» с лицевым счетом №, находящуюся в постоянном пользовании Л.В.А. (не осведомлённой о преступном характере операций, в отношении которой 10 апреля 2026 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (том 4 л.д.149-150)), для последующего приобретения строительных материалов, в качестве взятки Архипову Е.В. в значительном размере. Перечисления осуществлены Б.С.А., находящимся на территории ФКЛПУ СТБ-3 ГУФСИН России по Челябинской области, в следующие даты и в следующих суммах: 10 марта 2024 года - 6.050 руб.; 12 марта 2024 года - 7 000 руб.; 13 марта 2024 года - 5.000 руб..

На указанные средства 17 марта 2024 года Л.М.А. и Л.В.А. (неосведомленные о преступных намерениях Б.С.А.), приобретены строительные материалы: трубу профильную 40х20х2 (3м.) в количестве 7 шт.; катанку 10х2,9 м. в количестве 10 шт.; эмаль MARTA ПФ-115 черную, 6 кг. в количестве 1шт.; эмаль MARTA ПФ-115 белую гл., 6 кг. в количестве 1 шт.; сотовый поликарбонат прозрачный 4мм 2,1х6м пл. 0,42кг/м2 в количестве 1 шт.; саморезы кровельные 5,5х19 KRwZM Yoko объемом 1 кг.; светильник шар, прямого основания, пластик НББ 64-60-025 в количестве 2 шт., на общую сумму 12.387,60 руб., которые были доставлены на территорию учреждения для Архипова Е. В. и изготовления бытового вагончика.

Кроме того, 21 марта 2024 года Б.С.А. перечислил 15.000 руб., на банковскую карту, находящуюся в пользовании Л.В.А. (не осведомлённой о преступном характере операции), на которые в тот же день Л.М.А. и Л.В.А. (неосведомленные о преступных намерениях Б.С.А.), приобрели строительные материалы: трубу профильную 40х20х2 (3м.) в количестве 7 шт.; катанку 10х2,9 м. в количестве 13 шт.; эмаль MARTA ПФ-115 черную, 6 кг. в количестве 1 шт.; эмаль MARTA ПФ-115 белую гл., 6 кг. в количестве 1 шт.; сотовый поликарбонат прозрачный 4мм 2,1х6м пл. 0,42кг/м2 в количестве 1 шт.; саморезы кровельные 5,5х19 KRwZM Yoko объемом 1 кг.; светильник шар, прямого основания, пластик НББ 64-60-025 в количестве 2 шт., на общую сумму 13.041 руб., которые были доставлены на территорию исправительного учреждения для Архипова Е.В. и изготовления бытового вагончика.

В дальнейшем Б.С.А. находящимся на территории ФКЛПУ СТБ-3 ГУФСИН России по Челябинской области, произвел дополнительные перечисления, на банковскую карту, находящуюся в пользовании Л.В.А. (не осведомлённой о преступном характере операции), в следующие даты и в следующих суммах: 30 апреля 2024 года - 1. 000 руб.; 01 мая 2024 года - 7.000 руб.; 02 мая 2024 года - 4.000 руб.; 04 мая 2024 года -7.000 руб., на общую сумму 19.000 руб..

На эти денежные средства Л.М.А. и Л.В.А. (неосведомленные о преступных намерениях Б.С.А.), приобрели 08 мая 2024 года металлические листы на сумму 16.600 руб., которые также были доставлены на территорию исправительного учреждения для Архипова Е.В. и изготовления бытового вагончика.

В результате в период с 17 марта 2024 года по 30 июня 2024 года на территории промышленной зоны ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Челябинской области (г. Челябинск, ул. Монтажников, д. 7 «а») из указанных выше материалов был построен бытовой вагончик, фактически полученный Архиповым Е.В. как предмет взятки.

Продолжая реализацию преступного умысла, в один из дней, в период с 01 января 2025 года по 21 февраля 2025 года Архипов Е.В. вновь обратился к Лицу 1 (Ю.И.П.), поручив передать Б.С.А. требование о приобретении в качестве взятки, в значительном размере - телевизора. Лицо 1 (Ю.И.П.), исполнил поручение, доведя до Б.С.А. соответствующее указание.

Б.С.А. организовал перевод 21 февраля 2025 года денежных средств в размере 24.000 руб. на банковскую карту, открытую в ПАО «Челябинвестбанке» с лицевым счетом №, находившуюся в пользовании Л.М.А.. На указанную сумму 22 февраля 2025 года Л.М.А. был приобретён телевизор марки «Hi VHIX-43U239MSA» (диагональ 23 см., в корпусе тёмного цвета) стоимостью 21.499 руб., который был доставлен им к складу исправительного учреждения, откуда затем был изъят Архиповым Е.В..

Таким образом, Архипов Е.В., являясь должностным лицом, в период с 01 января 2024 года по 28 февраля 2025 года, получил от Б.С.А. через посредника Лицо 1 (Ю.И.П.), взятку в виде иного имущества - строительных материалов и телевизора - в значительном размере, общая стоимость которого составила 63.527,60 руб.. Получение взятки было обусловлено совершением в пользу Б.С.А. заведомо незаконных действий, явно выходивших за пределы должностных полномочий Архипова Е.В. и прямо запрещённых нормативными актами, регламентирующими деятельность уголовно-исполнительной системы, и которые никто, в том числе, Архипов Е.В., не вправе совершать ни при каких обстоятельствах.

2) Архипов Е.В., являясь должностным лицом - начальником ФКЛПУ СТБ-3 ГУФСИН России по Челябинской области, в период с 01 марта 2024 года по 30 июня 2024 года, находясь на территории учреждения (г. Челябинск, ул. Монтажников, д. 7 «а») получил через посредника - осуждённого Лица 1 (Ю.И.П.), от осуждённого Т.А.С. в отношении которого 10 апреля 2026 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (том 4 л.д.146-147), взятку в виде иного имущества (строительных материалов) в значительном размере (на общую сумму 28.700 руб.) за совершение в пользу Т.А.С. незаконных действий, явно выходивших за пределы должностных полномочий Архипова Е.В., при следующих обстоятельствах.

Приговором Сосновского районного суда Челябинской области от 17 марта 2023 года, Т.А.С. приговорен к наказанию в виде лишения свободы сроком на 06 лет 06 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Так, в один из дней в дневное время, в период с 01 января 2024 года по 28 февраля 2024 года у Архипова Е.В. возник умысел на получение от осуждённого Т.А.С. через посредника - осуждённого Лица 1 (Ю.И.П.) взятки в значительном размере в виде иного имущества (строительных материалов) для изготовления вагончика-бытовки. Взятка предназначалась за совершение в пользу Т.А.С., на неопределенный период времени, незаконных действий, а именно: предоставление возможности пользования мобильным телефоном, находившимся в пользовании у осуждённого Лица 1 (Ю.И.П.), на территории ФКЛПУ СТБ-3 ГУФСИН России по Челябинской области; непринятие мер по выявлению фактов нарушения режима содержания в исправительном учреждении со стороны осуждённого Т.А.С., влекущих нарушение режима, обеспечивающего изоляцию осуждённого от общества.

Указанные действия Архипова Е.В. противоречили положениям ст. ст. 1, 3, 13, 14, 24 и 26 Закона РФ от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации», а также п. 16 приложения № 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста РФ от 04 июля 2022 года № 110, п.415 и п.417 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста РФ от 04 июля 2022 года № 110.

Для реализации преступного умысла Архипов Е.В. в дневное время в один из дней указанного периода, находясь на территории ФКЛПУ СТБ-3 ГУФСИН России по Челябинской области, обратился к Лицу 1 (Ю.И.П.), с предложением найти среди осуждённых лиц, которые за послабления режима со стороны Архипова Е.В. осуществят закуп строительных материалов для постройки вагончика-бытовки, а также попросил Лицо 1 (Ю.И.П.) рассчитать необходимый объём таких материалов. В качестве встречного предоставления Архипов Е.В. пообещал Лицу 1 (Ю.И.П.), сохранение благоприятных условий содержания (беспрепятственное перемещение по территории учреждения и использование мобильного телефона), на что Лицо 1 (Ю.И.П.), дал согласие.

Далее, Лицо 1 (Ю.И.П.), в дневное время в один из дней в вышеуказанный период времени, действуя в качестве посредника в даче и получении взятки, находясь на территории ФКЛПУ СТБ-3 ГУФСИН России по Челябинской области, обратился к осужденному Т.А.С., с предложением о даче Архипову Е.В. взятки в виде иного имущества (строительных материалов), в значительном размере, которые в дальнейшем последний планировал использовать в своих интересах, для изготовления вагончика-бытовки, за совершение в пользу Т.А.С. незаконных действий, путем предоставления возможности пользования мобильным телефоном, находящимся с разрешения Архипова Е.В. в пользовании осужденного Лица 1 (Ю.И.П.), на территории ФКЛПУ СТБ-3 ГУФСИН России по Челябинской области, а также не выявление фактов нарушения режима содержания в исправительном учреждении со стороны осужденного, на что Т.А.С. дал согласие.

После этого, Лицо 1 (Ю.И.П.), в дневное время в один из дней в вышеуказанный период времени, находясь на территории указанного исправительного учреждения, действуя в качестве посредника в даче и получении взятки, осуществил расчет необходимого объема строительных материалов для изготовления вагончика-бытовки, при этом передав данную информацию Т.А.С..

Во исполнение достигнутой договорённости Т.А.С., реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде иного имущества (строительных материалов), в значительном размере, достиг в ходе телефонной беседы договоренности, с ранее ему знакомой Т.Е.Е. (не осведомленной о его преступных намерениях, в отношении которой 10 апреля 2026 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (том 4 л.д.149-150)), об осуществлении закупа при помощи денежных средств Т.А.С., строительных материалов в качестве взятки Архипову Е.В. в значительном размере.

В один из дней, в период с 01 марта 2024 года по 30 июня 2024 года Т.Е.Е. (не осведомленной о преступных намерениях Т.А.С.), за счет средств Т.А.С., были закуплены: переключатель света, светильники, влагостойкая эмаль, краска, кабель-каналы, на общую сумму 28.700 руб., которые в последующем были доставлены на территорию исправительного учреждения для Архипова Е.В. и изготовления бытового вагончика.

В результате в период с 01 марта 2024 года по 30 июня 2024 года на территории промышленной зоны ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Челябинской области (г. Челябинск, ул. Монтажников, д. 7 «а») из указанных выше материалов был построен бытовой вагончик, фактически полученный Архиповым Е.В. как предмет взятки, за предоставление Т.А.С. возможности пользоваться мобильным телефоном, находящегося в пользовании у Лица 1 (Ю.И.П.) на территории указанного исправительного учреждения, а также не выявление фактов нарушения режима содержания на территории ФКЛПУ СТБ-3 ГУФСИН России по Челябинской области со стороны осужденного.

Таким образом, Архипов Е.В., являясь должностным лицом, в период с 01 марта 2024 года по 30 июня 2024 года, получил от Т.А.С. через посредника Лица 1 (Ю.И.П.) взятку в виде иного имущества (строительных материалов), в значительном размере на общую сумму 28.700 руб.. Получение взятки было обусловлено совершением в пользу Т.А.С. заведомо незаконных действий, явно выходивших за пределы должностных полномочий Архипова Е.В. и прямо запрещённых нормативными актами, регламентирующими деятельность уголовно-исполнительной системы, и которые никто, в том числе, Архипов Е.В., не вправе совершать ни при каких обстоятельствах.

3) Архипов Е.В., являясь должностным лицом - начальником ФКЛПУ СТБ-3 ГУФСИН России по Челябинской области, в период с 01 марта 2024 года по 30 июня 2024 года, находясь на территории учреждения (г. Челябинск, ул. Монтажников, д. 7 «а») получил через посредника - осуждённого Лица 1 (Ю.И.П.) от осуждённого К.М.М., в отношении которого 10 апреля 2026 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (том 4 л.д.146-147), взятку в виде иного имущества (строительных материалов), в значительном размере (на общую сумму 37.300 руб.) за совершение в пользу К.М.М. незаконных действий, явно выходивших за пределы должностных полномочий Архипова Е.В., при следующих обстоятельствах.

Приговором Металлургического районного суда г. Челябинска от 09 июня 2021 года, К.М.М., приговорен к наказанию в виде лишения свободы сроком на 08 лет 06 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В один из дней в дневное время, в период с 01 января 2024 года по 10 марта 2024 года у Архипова Е.В. возник умысел на получение от осуждённого К.М.М. через посредника - осуждённого Лица 1 (Ю.И.П.) взятки в значительном размере в виде иного имущества (строительных материалов) для изготовления вагончика-бытовки. Взятка предназначалась за совершение в пользу К.М.М. незаконных действий, а именно: предоставление возможности пользования мобильным телефоном, находившимся в пользовании у осуждённого Лица 1 (Ю.И.П.) на территории ФКЛПУ СТБ-3 ГУФСИН России по Челябинской области; непринятие мер по выявлению фактов нарушения режима содержания в исправительном учреждении со стороны осуждённого К.М.М., влекущих нарушение режима, обеспечивающего изоляцию осуждённого от общества.

Указанные действия Архипова Е.В. противоречили положениям ст. ст. 1, 3, 13, 14, 24 и 26 Закона РФ от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации», а также п. 16 приложения № 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста РФ от 04 июля 2022 года № 110, п.415 и п.417 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста РФ от 04 июля 2022 года № 110.

Для реализации преступного умысла Архипов Е.В. в дневное время в один из дней указанного периода, находясь на территории ФКЛПУ СТБ-3 ГУФСИН России по Челябинской области, обратился к Лицу 1 (Ю.И.П.), с предложением найти среди осуждённых лиц, которые за послабления режима со стороны Архипова Е.В. осуществят закуп строительных материалов для постройки вагончика-бытовки, а также попросил Лицо 1 (Ю.И.П.) рассчитать необходимый объём таких материалов. В качестве встречного предоставления Архипов Е.В. пообещал Лицу 1 (Ю.И.П.), сохранение благоприятных условий содержания (беспрепятственное перемещение по территории учреждения и использование мобильного телефона), на что Лицо 1 (Ю.И.П.), дал согласие.

Далее, Лицо 1 (Ю.И.П.) в дневное время в один из дней в вышеуказанный период времени, действуя в качестве посредника в даче и получении взятки, находясь на территории ФКЛПУ СТБ-3 ГУФСИН России по Челябинской области, обратился к осужденному К.М.М., с предложением о даче Архипову Е.В. взятки в виде иного имущества (строительных материалов), в значительном размере, которые в дальнейшем последний планировал использовать в своих интересах, для изготовления вагончика-бытовки, за совершение в пользу К.М.М. незаконных действий, путем предоставления возможности пользования мобильным телефоном, находящимся с разрешения Архипова Е.В. в пользовании осужденного Лица 1 (Ю.И.П.) на территории ФКЛПУ СТБ-3 ГУФСИН России по Челябинской области, а также не выявление фактов нарушения режима содержания в исправительном учреждении со стороны осужденного, на что К.М.М. дал согласие.

После этого, Лицо 1 (Ю.И.П.) в дневное время в один из дней в вышеуказанный период времени, находясь на территории указанного исправительного учреждения, действуя в качестве посредника в даче и получении взятки, осуществил расчет необходимого объема строительных материалов для изготовления вагончика-бытовки, при этом передав данную информацию К.М.М..

К.М.М. во исполнение достигнутой договорённости, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде иного имущества (строительных материалов), в значительном размере, достиг в ходе телефонной беседы договоренности, с ранее ему знакомой М.Ю.Н. (не осведомленной о его преступных намерениях, в отношении которой 10 апреля 2026 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (том 4 л.д.149-150)), об осуществлении закупа при помощи денежных средств К.М.М., строительных материалов в качестве взятки Архипову Е.В. в значительном размере.

В период с 01 марта 2024 года по 30 июня 2024 года, в разные дни в дневное время, М.Ю.Н. (не осведомленная о преступных намерениях К.М.М.), действуя по указанию последнего и за счет ранее перечислявшихся им денежных средств, приобрела: краску, металлические уголки, ручки дверей, светильники, металлические листы, профильные трубы, на общую сумму 37.300 руб.. После этого указанные строительные материалы были доставлены для Архипова Е.В., на территорию исправительного учреждения, для изготовления бытового вагончика.

В результате в период с 01 марта 2024 года по 30 июня 2024 года на территории промышленной зоны ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Челябинской области (г. Челябинск, ул. Монтажников, д. 7 «а») из указанных выше материалов был построен бытовой вагончик, фактически полученный Архиповым Е.В. как предмет взятки, за предоставление К.М.М., возможности пользоваться мобильным телефоном, находящегося в пользовании у Лица 1 (Ю.И.П.) на территории указанного исправительного учреждения, а также не выявление фактов нарушения режима содержания на территории ФКЛПУ СТБ-3 ГУФСИН России по Челябинской области со стороны осужденного К.М.М..

Таким образом, Архипов Е.В., являясь должностным лицом, в период с 01 марта 2024 года по 30 июня 2024 года, получил от К.М.М. через посредника Лицо 1 (Ю.И.П.) взятку в виде иного имущества (строительных материалов), в значительном размере, на общую сумму 37.300 руб.. Получение взятки было обусловлено совершением в пользу К.М.М. заведомо незаконных действий, явно выходивших за пределы должностных полномочий Архипова Е.В. и прямо запрещённых нормативными актами, регламентирующими деятельность уголовно-исполнительной системы, и которые никто, в том числе, Архипов Е.В., не вправе совершать ни при каких обстоятельствах.

4) Приговором Челябинского областного суда от 31 марта 2010 года, Лицо 1 (Ю.И.П.) приговорено к наказанию в виде лишения свободы сроком на 21 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Кыштымского городского суда Челябинской области от 17 августа 2011 года наказание Лицу 1 (Ю.И.П.) изменено на срок 20 лет 07 месяцев лишения свободы.

Лицо 1 (Ю.И.П.) отбывая наказание в ФКЛПУ СТБ-3 ГУФСИН России по Челябинской области (г. Челябинск, ул. Монтажников, д. 7 «а»), в период с 01 декабря 2023 года по 10 декабря 2023 года приобрёл у неустановленного осуждённого, мобильный телефон марки «Infinix» (корпус синего цвета; IMEI 1: №, IMEI 2: №) и стал использовать его в личных целях. Тем самым Лицо 1 (Ю.И.П.) нарушил п. 16 приложения № 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста РФ от 04 июля 2022 года № 110, запрещающий осуждённым иметь при себе и пользоваться мобильными телефонами.

В один из дней, в период с 11 декабря 2023 года по 31 декабря 2023 года, в дневное время, Лицо 1 (Ю.И.П.) находился совместно с Архиповым Е.В. в служебном кабинете последнего, по адресу: г. Челябинск, ул. Монтажников, дом № 7 «а», где в ходе личного общения Архипову Е.В. стало известно о наличии у Лица 1 (Ю.И.П.) указанного телефона. В этот период у Архипова Е.В., являвшегося должностным лицом - начальником ФКЛПУ СТБ-3 ГУФСИН России по Челябинской области, возник преступный умысел на превышение должностных полномочий из корыстной и иной личной заинтересованности.

Реализуя указанный умысел, Архипов Е.В. в тот же период разрешил Лицу 1 (Ю.И.П.) пользоваться на территории исправительного учреждения мобильным телефоном, а также беспрепятственно перемещаться по территории учреждения. Взамен он договорился с Лицом 1 (Ю.И.П.) о том, что последний будет использовать телефон для взаимодействия с Архиповым Е.В., а также для доведения до других осуждённых информации, поступающей от начальника учреждения. Лицо 1 (Ю.И.П.) дал согласие на данные условия.

Кроме того, в период с 01 января 2024 года по 10 марта 2024 года Архипов Е.В., действуя из корыстной заинтересованности, обусловленной намерением получить от осуждённых взятки, предоставил осуждённым Б.С.А., К.М.М. и Т.А.С. возможность пользоваться мобильным телефоном Лица 1 (Ю.И.П.), а также беспрепятственно перемещаться по территории ФКЛПУ СТБ-3 ГУФСИН России по Челябинской области.

В дальнейшем, в период с 01 января 2024 года по 18 ноября 2025 года, Лицо 1 (Ю.И.П.), действуя в соответствии с достигнутой с Архиповым Е.В. договорённостью, продолжал использовать запрещённый предмет - мобильный телефон, в том числе в целях посредничества при передаче взяток от осуждённых (Б.С.А., К.М.М., Т.А.С.), в виде строительных материалов, Архипову Е.В.. При этом Архипов Е.В. сохранял для указанных осуждённых режим послаблений (пользование мобильным телефоном и свободное перемещение по территории учреждения), в обмен на переданные в качестве взяток строительные материалы.

В результате указанных преступных действий Архипова Е.В., осужденные: Лицо 1 (Ю.И.П.), Б.С.А., К.М.М., Т.А.С., находясь на территории ФКЛПУ СТБ-3 ГУФСИН России по Челябинской области, пользовались указанным мобильным телефоном и беспрепятственно перемещались по территории исправительного учреждения, нарушая своими действиями п. 16 приложения № 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста РФ от 04 июля 2022 года № 110, п.415 и п.417 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста РФ от 04 июля 2022 года № 110, а также положения ст. ст. 1, 3, 13, 14, 24 и 26 Закона РФ от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации».

Своими преступными действиями Архипов Е.В., являясь должностным лицом - начальником ФКЛПУ СТБ-3 ГУФСИН России по Челябинской области, подорвал авторитет органов исполнительной власти, сформировал негативное мнение о должностных лицах органов исполнительной власти в глазах граждан и общества, а также существенно нарушил охраняемые законом интересы общества и государства.

5) Архипов Е.В., являясь должностным лицом - начальником ФКЛПУ СТБ-3 ГУФСИН России по Челябинской области, в период с14 августа 2025 года по 30 августа 2025 года, находясь на территории исправительного учреждения, в своем служебном кабинете (г. Челябинск, ул. Монтажников, д. 7 «а») получил через посредника Лица 3 (В.Н.И.) от А.Д.Р., в отношении которого 10 апреля 2026 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (том 4 л.д.153-154), взятку в сумме 100.000 рублей, в значительном размере, за совершение действий, входящих в его служебные полномочия, а также за способствование, в силу должностного положения, совершению таких действий иными должностными лицами, а именно за улучшение условий содержания осужденного А.М.Р. и способствование условно-досрочному освобождению последнего, путём постоянного оставления осужденного А. М.Р. на территории ФКЛПУ СТБ-3 ГУФСИН России по Челябинской области, его трудоустройства на должность в указанном исправительном учреждении, при следующих обстоятельствах.

Приговором Курчатовского районного суда г. Челябинска от 31 июля 2025 года, А.М.Р. приговорен к наказанию в виде лишения свободы сроком на 06 лет, со штрафом в размере 1.000.000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В один из дней в дневное время в период с 01 марта 2025 года по 14 августа 2025 года, на территории г. Челябинска, у А.Д.Р., возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег, через посредника Лицо 2 (Ш.А.Ф.), в отношении которого вынесено постановление о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела от 17 апреля 2026 года (том 4 л.д.159), ранее ему незнакомому должностному лицу - начальнику ФКЛПУ СТБ-3 ГУФСИН России по Челябинской области Архипову Е.В., за совершение в его пользу и в пользу осужденного А.М.Р. действий, направленных на улучшение условий содержания осужденного А.М.Р., а также способствование применению к последнему условно-досрочного освобождения.

С целью реализации данного умысла, в один из дней в вышеуказанный период времени, на территории г. Челябинска, А.М.Р. обратился к Лицу 2 (Ш.А.Ф.), с просьбой об улучшении условий содержания осужденного А.М.Р. на территории исправительного учреждения ГУФСИН России по Челябинской области, а также способствование применению к последнему условно-досрочного освобождения.

В дневное время, в один из дней в вышеуказанный период времени на территории г. Челябинска, Лицо 2 (Ш.А.Ф.), действуя в качестве посредника в передаче взятки по поручению А.Д.Р., обратился к ранее ему знакомому Лицу 3 (В.Н.И.), в отношении которого вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству от 11 декабря 2025 года (том 4 л.д.156), где в ходе личной беседы предложил последнему оказать посредничество во взяточничестве по поручению А.Д.Р., в целях улучшения условий содержания осужденного А.М.Р. в учреждении ГУФСИН России по Челябинской области, а также способствовать применению к последнему условно-досрочного освобождения.

Непосредственно после этого, Лицо 3 (В.Н.И.) находясь в дневное время в один из дней в вышеуказанный период времени по адресу: ..., действуя в качестве посредника в передаче взятки по поручению А.Д.Р., решил, что для выполнения просьбы А.Д.Р., ему необходимо будет способствовать последнему в трудоустройстве осужденного А.М.Р. в хозяйственный отряд ФКЛПУ СТБ-3 ГУФСИН России по Челябинской области, с целью постоянного содержания последнего на территории указанного исправительного учреждения, и получении переданной А.Д.Р. взятки в крупном размере на сумму 800.000 рублей, для передачи начальнику ФКЛПУ СТБ-3 ГУФСИН России по Челябинской области - Архипову Е.В..

При этом, Лицо 3 (В.Н.И), часть вышеуказанной денежной суммы в размере 700.000 рублей планировал оставить себе, за оказание А.М.Р. посредничества во взяточничестве, потратив их на личные нужды, денежную сумму в размере 100.000 рублей, Лицу 3 (В.Н.И.), планировал передать Архипову Е.В. за выполнение вышеуказанный действий по поручению А.Д.Р..

Далее, Лицу 3 (В.Н.И.) находясь в дневное время, в один из дней в период с 01 мая 2025 года по 14 августа 2025 года, на участке местности вблизи жилого дома по адресу: ..., встретился с Лицом 2 (Ш.А.Ф.), которому сообщил о том, что для выполнения поручения А.Д.Р. в посредничестве во взяточничестве, последнему необходимо дать в качестве взятки в крупном размере денежные средства на сумму 800.000 рублей, для передачи указанной суммы Архипову Е.В.. Лицо 2 (Ш.А.Ф.), в свою очередь довел эту информацию до А.Д.Р., на что последний согласился.

После этого, Лицо 2 (Ш.А.Ф.), находясь в дневное время, в один из дней, в вышеуказанный период времени, сообщил Лицу 3 (В.Н.И.) о готовности А.Д.Р., передать через него (Лицо 2 (Ш.А.Ф.) в качестве взятки в крупном размере, денежные средства на сумму 800.000 рублей, за совершение в интересах А.Д.Р. и А.М.Р. действий, направленных на улучшения условий содержания осужденного А.М.Р., а также способствование применению к последнему условно-досрочного освобождения.

В период с 01 мая 2025 года по 14 августа 2025 года Лицо 3 (В.Н.И.), действуя в качестве посредника по поручению А.Д.Р., прибыл на участок местности вблизи ФКЛПУ СТБ-3 ГУФСИН России по Челябинской области, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Монтажников, д.7 «а», где обратился к Архипову Е.В. с предложением передать ему денежные средства за улучшение условий содержания осуждённого А.М.Р. и содействие его условно-досрочному освобождению. Архипов Е.В. из корыстной заинтересованности согласился на данное предложение, тем самым сформировав умысел на получение взятки, в виде денег за совершение в пользу А.Д.Р. действий, входящих в его служебные полномочия, а также действий, которым он мог способствовать в силу должностного положения, а именно оставление осужденного А.М.Р. на территории ФКЛПУ СТБ-3 ГУФСИН России по Челябинской области, путём трудоустройства последнего на должность в указанном исправительном учреждении, что улучшало условия содержания осужденного, а также способствовало более быстрому выходу А.М.Р. на условно-досрочное освобождение.

После этого, в дневное время в один из дней в период времени с 14 августа 2025 года по 30 августа 2025 года, А.М.Р. находясь на участке местности вблизи дома по адресу: г. Челябинск, ул. Машиностроителей, д. 7, в салоне автомобиля марки «BMW X6M», государственный регистрационный знак ..., передал Лицу 2 (Ш.А.Ф.) для последующей передачи Архипову Е.В., в качестве взятки в крупном размере, наличные денежные средства в общей сумме 800.000 рублей, за улучшение условий содержания осужденного А.М.Р., путём его оставления на территории ФКЛПУ СТБ-3 ГУФСИН России по Челябинской области, трудоустройства последнего на должность в указанном исправительном учреждении, что улучшало условия содержания осужденного, а также способствовало применению к А.М.Р. на условно-досрочного освобождения.

В один из дней вышеуказанного периода времени, Лицо 2 (Ш.А.Ф.), находясь на участке местности вблизи дома по адресу: ..., действуя в качестве посредника в интересах А.Д.Р., согласно ранее достигнутой договоренности, передал Лицу 3 (В.Н.И.), для последующей передачи Архипову Е.В., в качестве взятки в крупном размере денежные средства в общей сумме 800.000 рублей, за совершение в пользу А.Д.Р., А.М.Р. вышеуказанных действий.

После этого, Лицо 3 (В.Н.И.) оставил себе 700.000 рублей, за оказание А.М.Р. посредничества во взяточничестве, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению.

14 августа 2025 года по 30 августа 2025 года Лицо 3 (В.Н.И.) передал Архипову Е.В. в его служебном кабинете (г. Челябинск, ул. Монтажников, д. 7 а») денежные средства в размере 100.000 рублей в качестве взятки, за улучшение условий содержания осужденного А.М.Р. и способствование условно-досрочному освобождению последнего, путём постоянного оставления осужденного А.М.Р. на территории ФКЛПУ СТБ-3 ГУФСИН России по Челябинской области, его трудоустройства на должность в указанном исправительном учреждении, при этом А.М.Р. в указанный период времени уже находился в исправительном учреждении в связи с ...

Архипов Е.В., получив указанные денежные средства в качестве взятки от А.Д.Р. через посредников Лица 2 (Ш.А.Ф.), и Лица 3 (В.Н.И.), в период с 01 сентября 2025 года по 17 сентября 2025 года, находясь в различных местах на территории г. Челябинска, в том числе на территории ФКЛПУ СТБ-3 ГУФСИН России по Челябинской области, действуя умышленно, исполняя принятые на себя перед А.Д.Р. обязательства, являясь должностным лицом, совершая в его интересах и интересах А.М.Р. действия, входящие в его служебные полномочия, а также способствуя в силу своего служебного положения принятию в пользу А.Д.Р. оговоренных решений путем использования авторитета и иных возможностей занимаемой должности для оказания влияния на других должностных лиц исправительного учреждения, в целях совершения ими указанных действий по службе, издал приказ № 116-ос от 16 сентября 2025 года, согласно которому осужденный А.М.Р. трудоустроен на должность кухонного рабочего 2 разряда указанного исправительного учреждения с 17 сентября 2025 года, что позволяло А.М.Р. улучшить условия содержания путём постоянного нахождения на территории указанного исправительного учреждения, а также способствовало применению к последнему условно-досрочного освобождения.

Настоящее уголовное дело поступило в суд с представлением и.о. прокурора Металлургического района г. Челябинска Топунова И.И. об особом порядке судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении Архипова Е.В. в порядке, установленном главой 40.1 УПК РФ.

09 декабря 2025 года прокурором Металлургического района г. Челябинска Баевым Е.М. с обвиняемым Архиповым Е.В. было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

В судебном заседании государственный обвинитель Баев Е.М. поддержал представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения решения по делу в отношении Архипова Е.В., с которым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, подтвердив активное содействие подсудимого следствию в раскрытии и расследовании преступлений, а также подтвердил выполнение Архиповым Е.В. всех условий и обязательств досудебного соглашения о сотрудничестве.

По мнению государственного обвинителя, Архипов Е.В.:

- в ходе предварительного следствия дал исчерпывающие и правдивые показания по получению им взяток в виде денег и иного имущества (строительных материалов), в период его работы в ФКЛПУ СТБ-3 ГУФСИН России по Челябинской области от осужденных за не выявление фактов нарушения режима содержания в исправительном учреждении, подтвердил свои показания в ходе допросов, очных ставок, иных следственных действий. Показания Архипова Е.В. подтверждены другими доказательствами по делу, что позволяет утверждать о их правдивости. Сотрудничество с обвиняемым Архиповым Е.В. оказало существенное значение для расследования преступлений;

- согласно показаниям Архипова Е.В., установлен факт преступной деятельности В.Н.И., в связи с чем, в следственном отделе по Металлургическому району г. Челябинск было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ в отношении В.Н.И., которое в дальнейшем направлено в суд, для рассмотрения указанного уголовного дела по существу.

Таким образом, сотрудничество Архипова Е.В. имело значение для раскрытия и расследования преступлений, так как без этого сотрудничества, было бы существенно затруднительно установление всех обстоятельств по уголовному делу.

Из материалов уголовного дела следует, что процедура заключения с Архиповым Е.В. досудебного соглашения о сотрудничестве соблюдена.

Представление и.о. прокурора Металлургического района г. Челябинска Топунова И.И. об особом порядке проведения судебного заседания в отношении Архипова Е.В. соответствует требованиям закона.

В судебном заседании подсудимый Архипов Е.В. заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с ним, признает себя виновным в совершении всех инкриминируемых ему деяний в полном объеме, раскаивается в содеянном, поддерживает свое ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства. Ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в порядке главы 40.1 УПК РФ ему понятны, условия досудебного соглашения им выполнены в полном объеме.

Защитник подсудимого - адвокат М.В.В. поддержал доводы подсудимого, указав, что Архиповым Е.В. были выполнены все условия и обязательства досудебного соглашения о сотрудничестве, что он разъяснил последнему порядок и последствия постановления приговора в порядке главы 40.1 УПК РФ, Архипов Е.В. характеризуется исключительно положительно.

Представитель потерпевшего С.Е.Ю. в судебном заседании не участвовала, о слушании дела была извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление от 25 мая 2026 года с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, не возражает против постановления приговора в порядке главы 40.1 УПК РФ, моральных и материальных претензий не имеет.

Исследовав характер и пределы содействия Архипова Е.В. органам предварительного следствия в раскрытии и расследовании преступлений, значение сотрудничества подсудимого для раскрытия и расследования преступлений, обстоятельства характеризующие личность Архипова Е.В., смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обстоятельства, предусмотренные заключенным с ним соглашением о сотрудничестве. В ходе предварительного расследования Архипов Е.В. давал последовательные и подробные признательные показания об обстоятельствах совершенных им преступлений, которые не были известны органам предварительного расследования.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено Архипову Е.В. и с которым тот согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного, в соответствии со ст.317.7 УПК РФ, суд постановляет в отношении Архипова Е.В. обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, действия Архипова Е.В. суд квалифицирует по:

- ч. 3 ст. 290 УК РФ (получение иного имущества, на общую сумму 63.527 руб. 60 коп. от Б.С.А.), как получение взятки, то есть получение должностным лицом через посредника взятки в виде иного имущества, в значительном размере, за незаконные действия;

- ч. 3 ст. 290 УК РФ (получение иного имущества, на общую сумму 28.700 руб. 00 коп. от Т.А.С.), как получение взятки, то есть получение должностным лицом через посредника взятки в виде иного имущества в значительном размере, за незаконные действия;

- ч. 3 ст. 290 УК РФ (получение иного имущества, на общую сумму 37.300 руб. 00 коп. от К.М.М.), как получение взятки, то есть получение должностным лицом через посредника взятки в виде иного имущества, в значительном размере, за незаконные действия;

- п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организации, а также охраняемых законом интересов общества и государства, из корыстной и иной личной заинтересованности;

- ч. 2 ст. 290 УК РФ (получение денежных средств в сумме 100.000 руб. 00 коп.), как получение взятки, то есть получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег в значительном размере, за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемого им лица, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица и если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям.

При назначении вида и размера наказания Архипову Е.В. суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновного, обстоятельства содеянного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого ....

Совершенные Архиповым Е.В. преступления отнесены к категории тяжких, в силу ч.4 ст. 15 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельства, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие на иждивении двоих малолетних детей: А.С.Е., хх.хх.хх года рождения и А.В.Е., хх.хх.хх года рождения, что подтверждается копиями свидетельств о рождении (том 4 л.д.101 - 102).

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства, по каждому преступлению, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, что установлено из протоколов допроса Архипова Е.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 4 л.д.11-16, л.д.25-29, л.д.39-45, л.д.56-62, л.д.90-94) протокола проверки показаний на месте (том 4 л.д.46-55), в которых дал подробные, последовательные и признательные показания, по совершенным им преступлениям, а также явку с повинной по изобличению Лица 2 (В.Н.И.) и себя в совершении преступления (том 3 л.д.167-168).

Суд, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, по каждому преступлению, учитывает: признание вины; раскаяние в содеянном;

...

награждение медалью «За отличие в службе 3 степени» на основании приказа Федеральной службы исполнения наказаний от хх.хх.хх №-лс, награждение нагрудным знаком «Лучший сотрудник оперативной службы» на основании приказа Федеральной службы исполнения наказаний от хх.хх.хх №-лс, награждение медалью «За отличие в службе 2 степени» на основании приказа Федеральной службы исполнения наказаний от хх.хх.хх №-лс, награждение медалью «За отличие в службе 1 степени» на основании приказа Федеральной службы исполнения наказаний от хх.хх.хх №-лс, награждение медалью «За усердие в службе 2 степени» на основании приказа Федеральной службы исполнения наказаний от хх.хх.хх №-лс, что подтверждается копиями удостоверений к ним, приобщенными в судебном заседании хх.хх.хх;

...

...

...

мнение представителя потерпевшего С. Е.Ю. о назначении подсудимому не строгого наказания, изложенное в заявлении от 20 мая 2026 года.

Принесение публичных извинений, подсудимым в ходе судебного разбирательства, пожертвование в сумме 10.000 рублей ... оказание благотворительной материальной помощи в Благотворительный фонд ..., основанием для признания данных обстоятельств смягчающих наказание в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, как совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, суд не усматривает. По смыслу закона действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (государству), как основание для признания их в соответствии с указанной нормой уголовного закона обстоятельством, смягчающим наказание, должны быть соразмерны характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления. ...

Иных обстоятельств, входящих в перечень предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также обстоятельств, значимых для назначения наказания и достаточных для признания их в качестве смягчающих в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, подсудимым и защитником не представлено, в материалах дела не содержится.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Архипова Е.В. в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

Так же, при назначении вида и размера наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого: ...

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений (обстоятельства содеянного, способ совершения преступлений, роль подсудимого в преступлениях, прямой умысел на их совершение и корыстный мотив), направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности, личности подсудимого, конкретных действий подсудимого, повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства в виде нарушения процесса исправления осужденных и установленного порядка исполнения и отбывания наказания и посягающих на нормальное функционирование исправительного учреждения, дискредитирующих и подрывающих авторитет органов власти в глазах осужденных и населения, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также влияние назначенного наказания условия жизни его семьи, могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде реального лишения свободы по преступлениям, предусмотренным ч.3 ст. 290 УК РФ (три преступления), ч.2 ст. 290 УК РФ и п. «е» ч.3 ст. 286 УК РФ, без применения положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкциями ч.2 и ч. 3 ст. 290 УК РФ, суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, характер и высокую степень их общественной опасности, личность подсудимого, его семейное и имущественное положение, а также восстановление социальной справедливости, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить цели наказания (исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений).

При этом, суд учитывая помимо изложенного выше, корыстный мотив совершенных преступлений и обусловленность совершения преступлений возможностями, с учетом занимаемой подсудимым должности (начальник ФКЛПУ СТБ-3 ГУФСИН России по Челябинской области), считает необходимым назначить Архипову Е.В. по каждому преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 290 УК РФ и ч.3 ст. 290 УК РФ (три преступления), дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной и муниципальной службе, в государственных и муниципальных учреждениях, связанные с осуществлением функций представителя власти, с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных полномочий.

Назначение такого вида дополнительного наказания по данным преступлениям (ч.2 и ч.3 ст. 290 УК РФ), суд считает необходимым и соразмерным последствием совершения коррупционных преступлений должностным лицом. Назначение данного вида наказания Архипову Е.В. обусловлено необходимостью устранения возможности повторного использования служебного положения в противоправных целях, а также профилактикой аналогичных нарушений в системе государственной службы.

По преступлению, предусмотренному п. «е» ч.3 ст. 286 УК РФ суд назначает дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной и муниципальной службе, в государственных и муниципальных учреждениях, связанные с осуществлением функций представителя власти, с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных полномочий, которое является обязательным.

С учетом тяжести совершенных преступлений, характера и степени общественной опасности преступлений, ..., наличие иждивенцев, возможности получения им заработной платы или иного дохода, в силу образования, ..., а также учитывая то обстоятельство, что преступления совершены Архиповым Е.В. в период, когда он являлся должностным лицом, а также в целях усиления воспитательного воздействия на подсудимого и исключения возможность извлечения материальной выгоды из совершенных преступлений, с использования должностного положения для обогащения, суд приходит к выводу о необходимости применения к нему, по преступлениям, предусмотренным ч.2 ст. 290 УК РФ, ч. 3 ст. 290 УК РФ (три преступления), дополнительного наказания в виде штрафа, исчисляемого исходя из величины, двукратной суммы взятки, за каждое из совершенных преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 290 УК РФ, ч. 3 ст. 290 УК РФ (три преступления), что соответствует: 127.055 руб. 20 коп. (63.527 руб. 60 коп. х 2); 57.400 руб. 00 коп.(28.700 руб. 00 коп. х 2); 74.600 руб. 00 коп. (37.300 руб. 00 коп. х 2); 200.000 руб. 00 коп. (100.000 руб. 00 коп. х 2).

При назначении размера наказания Архипову Е.В. по преступлениям, предусмотренным ч.2 ст. 290 УК РФ, ч. 3 ст. 290 УК РФ (три преступления), п. «е» ч.3 ст. 286 УК РФ подлежат применению положения, предусмотренные ч.2 ст. 62 УК РФ, в связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, и наличии обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по данным преступлениям.

Поскольку Архипов Е.В. совершил пять тяжких преступлений с использованием занимаемой им должности, а именно будучи должностным лицом учреждения уголовно-исполнительной системы - начальником ФКЛПУ СТБ-3 ГУФСИН России по Челябинской области, с использованием предоставленных полномочий и авторитета специального звания, чем подорвал авторитет сотрудников Федеральной службы исполнения наказания, что также повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства, поэтому суд, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений (обстоятельства содеянного, способ совершения преступлений, роль подсудимого в преступлениях, прямой умысел на их совершение и корыстный мотив), направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности, личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, неотвратимости наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, и на условия жизни его семьи, в соответствии с со ст. 60 УК РФ, а также разъяснений содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», считает необходимым наряду с основным наказанием, назначить Архипову Е.В., на основании ст. 48 УК РФ, за каждое из совершенных тяжких преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 290 УК РФ, ч. 3 ст. 290 УК РФ (три преступления), п. «е» ч.3 ст. 286 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения специального звания «подполковник внутренней службы» (том 4 л.д.105).

Наличие звания «подполковник внутренней службы» подчёркивало его статус и усиливало доверие к его действиям со стороны подчинённых и осуждённых, что облегчало реализацию преступного умысла. Лишение звания является мерой дополнительного правового и морального воздействия, подчёркивающей несовместимость коррупционного поведения с требованиями к служебной этике и дисциплине в правоохранительных органах. Суд считает, что такое наказание будет служить также целям восстановления авторитета службы и предупреждения аналогичных нарушений среди других сотрудников ФСИН.

При этом окончательное наказание Архипову Е.В., суд назначает по совокупности преступлений, в соответствии с ч.3 и ч.4 ст. 69 УК РФ, с применением принципа частичного сложения назначенных, как основных, так и дополнительных, наказаний.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительные виды наказаний, назначенные Архипову Е.В. за совершенные преступления, а именно: штраф; лишение права занимать должности на государственной и муниципальной службе, в государственных и муниципальных учреждениях, связанные с осуществлением функций представителя власти, с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных полномочий; лишение специального звания «подполковник внутренней службы», при сложении их с лишением свободы, исполняются самостоятельно.

По мнению суда, назначение подсудимому таких видов наказания, за каждое из совершенных им преступлений, будет являться адекватной мерой правового воздействия, соответствовать характеру, степени тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания, и предупреждения совершения им новых преступлений, поскольку менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, поведением подсудимого в момент их совершения и после них, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения Архипову Е.В. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, либо применения ст. 73 УК РФ, судом не установлено и материалы уголовного дела их не содержат, исходя из фактических обстоятельств дела, личности подсудимого. При этом, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств не является достаточной для признания их исключительными в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Суд, не усматривает возможности применения к Архипову Е.В. положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, по следующим основаниям.

Несмотря на наличие совокупности, смягчающих обстоятельств (признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, явку с повинной по изобличению Лица 2 (В.Н.И.), наличие двоих малолетних детей, ..., положительные характеристики, ведомственные награды, благотворительность, мнение представителя потерпевшего и другие обстоятельства изложенные выше судом при назначении наказания), суд считает, что они сами по себе не могут служить достаточным основанием для применения положений ст. 64 УК РФ. Характер и степень общественной опасности содеянного Архиповым Е.В. существенно перевешивают смягчающие факторы. Преступления совершены должностным лицом, обладавшим высоким служебным положением и специальными полномочиями, в условиях, когда нарушение режима в исправительном учреждении напрямую подрывает основы правопорядка и принцип неотвратимости наказания. Систематический характер противоправных действий (четыре эпизода получения взяток в значительном размере, длительное превышение полномочий) свидетельствует о сформированной установке на использование служебного положения в корыстных целях. В этих условиях снижение наказания ниже низшего предела, не соответствовало бы целям наказания, закреплённым в ст. 43 УК РФ: восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждённого и предупреждению новых преступлений.

Также, суд не находит оснований для назначения подсудимому Архипову Е.В. основного наказания, за каждое их совершенных им преступлений, с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку личность виновного, при наличии положительных черт, не свидетельствует о возможности его исправления без реального отбывания наказания. Совершённые подсудимым деяния относятся к категории тяжких преступлений, посягают на интересы государственной службы и авторитет уголовно-исполнительной системы. Предоставление осуждённым незаконных послаблений (пользование мобильными средствами связи, свободное перемещение по территории учреждения, непринятие мер к фиксации нарушений), фактически нивелировало режим изоляции, установленный судом, и создавало условия для координации противоправной деятельности. Учитывая масштаб и системность нарушений, условное осуждение не обеспечит достижения целей наказания, может быть воспринято, как проявление снисхождения к коррупционному поведению должностных лиц, что противоречит принципу равенства всех перед законом, с учетом неотвратимости наказания.

Одним из ключевых принципов противодействия коррупции в Российской Федерации является принцип неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений (п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25 декабря 208 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»). Совершая инкриминируемые деяния, Архипов Е.В. грубо нарушил этот принцип, используя служебное положение для извлечения личной выгоды вопреки интересам службы. Суд, считает, что подобные действия деформируют правосознание граждан, создают у них представление о возможности удовлетворения личных интересов путём подкупа должностного лица, что в конечном счёте подрывает доверие к государственным институтам и авторитет уголовно-исполнительной системы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что только реальное лишение свободы в сочетании с дополнительными наказаниями, назначенными судом, способно в полной мере компенсировать причинённый вред, восстановить нарушенные права и продемонстрировать недопустимость подобного поведения.

Оснований для изменения категории совершенных Архиповым Е.В. преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 290 УК РФ, ч. 3 ст. 290 УК РФ (три преступления), ч.3 ст. 286 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, с учетом характера и степени повышенной общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств и способа их совершения, вид умысла и мотивы, особенности объекта преступного посягательства, направленного против государственной власти и интересов государственной службы, а также другие фактические обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, влияющие на степень общественной опасности совершенных им преступлений.

При этом, само по себе, наличие по делу смягчающих обстоятельств не является безусловным основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ, поскольку указанный вопрос разрешается с учетом всех обстоятельств по делу, которые судом не установлены.

В том числе у суда не имеется оснований для применения в отношении Архипова Е.В. положений ст. 82 УК РФ, предусматривающей отсрочку отбывания наказания, поскольку подсудимый не является единственными родителем своих малолетних детей.

...

Отбывание наказания Архипову Е.В. следует назначить в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку он осуждается к лишению свободы, в том числе и за совершение тяжких преступлений.

Подсудимому Архипову Е.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с учетом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы и в целях исполнения приговора (ч. 2 ст. 97 УПК РФ), следует изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, а по вступлению приговора в законную силу меру пресечения, отменить.

Согласно протоколу задержания подозреваемого от 18 ноября 2025 года Архипов Е.В. задержан в порядке ст. 91 и ст. 92 УПК РФ 18 ноября 2025 года в 10 час. 06 мин. (время фактического задержания 18 ноября 2025 года в 10 час. 00 мин.) (том 4 л.д.3-8).

Постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска от 19 ноября 2025 года Архипову Е.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 18 января 2026 года (том 4 л.д.125-126).

Постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска от 25 декабря 2025 года Архипову Е.В. мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на меру пресечения в виде домашнего ареста, с возложением определенных запретов и ограничений, сроком до 18 февраля 2026 года (том 4 л.д.131-132), которая продлевалась на основании постановления Металлургического районного суда г. Челябинска от 17 февраля 2026 года на срок до 04 месяцев, то есть до 18 апреля 2026 года (том 4 л.д.136).

Постановлением старшего следователя от 15 апреля 2026 года мера пресечения в отношении Архипова Е.В. в виде домашнего ареста изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении (том 4 л.д.137-139).

В соответствии с ч.3.1 и ч.3.4 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, а также время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы.

С учетом данных требований закона, необходимо зачесть в срок отбывания наказания Архипову Е.В., время его содержания под стражей, со дня фактического задержания с 18 ноября 2025 года по 25 декабря 2025 года, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время нахождения под домашним арестом в период с 26 декабря 2025 года по 15 апреля 2026 года, из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы, в соответствии с ч.3.4 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ необходимо зачесть в срок отбывания наказания Архипову Е.В., время содержания его под стражей со дня взятия его под стражу в зале суда и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, при этом неполный день нахождения его под стражей, считать в пользу подсудимого за целый день нахождения под стражей.

Согласно п.4.1 ч.3 ст.81 УПК РФ деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, указанные в п. п. «а» - «в» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, подлежат конфискации.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ деньги, ценности и иное имущество, полученное в результате совершения преступлений, предусмотренных ст. 290 УК РФ, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ денег, ценностей и иного имущества, в которые имущество, полученное в результате совершения хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями, указанными в п. «а» настоящей части, и доходы от этого имущества были частично или полностью превращены или преобразованы.

В соответствии с п. 3(3) и п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» конфискация имущества подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами главы 15 УК РФ. По делам о коррупционных преступлениях деньги, ценности и иное имущество, переданные в виде взятки или предмета коммерческого подкупа, подлежат конфискации.

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» предусмотренная ст.104.1 УК РФ конфискация имущества, переданного в виде взятки и денежные средства переданные в виде взятки, являются мерой уголовно-правового характера и применяется на основании приговора суда, вынесенного по результатам рассмотрения уголовного дела.

Согласно материалам дела, Архипов Е.В. получил в качестве взяток, в результате совершения преступлений, предусмотренных:

- ч. 2 ст. 290 УК РФ, денежные средства в сумме 100.000 руб.00 коп., которыми распорядился по своему усмотрению;

-ч.3 ст. 290 УК РФ телевизор «Hi VHIX-43U239MSA», стоимостью 21.499 руб. 00 коп..

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что Архиповым Е.В. в качестве взяток были получены строительные материалы от: Б.С.А. на общую сумму 42.028 руб. 60 коп.; Т.А.С. на общую сумму 28.700 руб. 00 коп.; К.М.М. на общую сумму 37.300 руб. 00 коп., которые были вложены в изготовление бытового (строительного) вагончика размером 6х2,4 м..

На основании постановления следователя от 19 ноября 2025 года телевизор «Hi VHIX-43U239MSA», стоимостью 21.499 руб. 00 коп., изъятый в ходе обыска в жилище Архипова Е.В. полученный им в качестве взятки от Б.С.А. признан вещественным доказательством по уголовному делу № и находится на хранении в камере вещественных доказательств следственного отдела по Металлургическому району г. Челябинска СУ СК РФ по Челябинской области (том 1 л.д.206).

Стоимость телевизора «Hi VHIX-43U239MSA» подтверждается выпиской по операциям дебетовой карты ПАО «Челябинвестбанк», принадлежащей свидетелю Л.М.А. за период с 01 января 2025 года по 30 июня 2025 года, а именно за 22 февраля 2025 года (том 3 л.д.93).

Из материалов уголовного дела установлено, что бытовой (строительный) вагончик, размером 6х2,4 м., был признан вещественным доказательством по делу и передан на ответственное хранение А.С.С. хх.хх.хх года рождения, предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ, на оснований постановлений следователя от 18 ноября 2025 года (том 1 л.д.150-152).

Бытовой (строительный) вагончик, размером 6х2,4 м., находится по месту проживания А.С.С. хх.хх.хх года рождения, по адресу: ....

Постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска от 20 ноября 2025 года наложен арест на имущество, принадлежащее Архипову Е.В.. в том числе на праве собственности, в виде:

- телевизора «Hi VHIX-43U239MSA», стоимостью 21.499 руб. 00 коп.;

- бытового (строительного) вагончика, размером 6х2,4 м., среднерыночной стоимостью 185.900 руб. 00 коп.;

- легкового автомобиля марки «КИА JF», идентификационный номер (VIN) №, ... года выпуска, стоимостью 1.690.900 руб. 00 коп., с запретом: распоряжаться указанным автомобилем; совершать гражданско-правовые сделки по отчуждению данного имущества; органам УГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области и структурным подразделениям производить государственную регистрацию сделок по отчуждению, изменению собственника на вышеуказанное движимое имущество (том 4 л.д.117).

Согласно протоколу о наложении ареста на имущество от 15 апреля 2026 года, старшим следователем следственного отдела по Металлургическому району г. Челябинска СУ СК РФ по Челябинской области П.И.Э. на основании постановления Металлургического районного суда г. Челябинска от 20 ноября 2025 года наложен арест на имущество, принадлежащее Архипову Е.В., указанное в постановлении суда (том 4 л.д.118-120).

Легковой автомобиль марки «КИА JF» (OPTIMA), идентификационный номер (VIN) №, ... года выпуска, серебристого цвета, стоимостью 1.690.900 руб. 00 коп., принадлежащий на праве собственности Архипову Е.В. (том 4 л.д.111), после наложения ареста, был передан на ответственное хранение ему, на оснований протокола о наложении ареста на имущество от хх.хх.хх (том 4 л.д.118- 120), и находится по месту проживания А.Е.А. по адресу: ....

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с Архипова Е.В. в доход государства, подлежат взысканию 100.000 руб. 00 коп., в счет конфискации денежных средств, полученных в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ, на основании п. «а» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, ч. 1 ст. 104.2 УК РФ.

Также, на основании п. «а» и п. «б» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, по вступлении приговора в законную силу, подлежат конфискации и обращению в собственность государства:

- телевизор «Hi VHIX-43U239MSA», стоимостью 21.499 руб. 00 коп., находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Металлургическому району г. Челябинск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области;

- бытовой (строительный) вагончик, размером 6х2,4 м., среднерыночной стоимостью 185.900 руб. 00 коп., переданный на ответственное хранение А.С.С. хх.хх.хх года рождения, на оснований постановлений следователя от 18 ноября 2025 года, находящийся по месту проживания А.С.С., по адресу: ....

С учетом назначения дополнительного наказания в виде штрафа и применения конфискации, суд считает необходимым сохранить арест, наложенный постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска от 20 ноября 2025 года (том 4 л.д.117), на имущество Архипова Е.В. в виде:

- телевизора «Hi VHIX-43U239MSA», стоимостью 21.499 руб. 00 коп.;

- бытового (строительного) вагончика, размером 6х2,4 м., среднерыночной стоимостью 185.900 руб. 00 коп.;

- легкового автомобиля марки «КИА JF» идентификационный номер (VIN) №, ... года выпуска, стоимостью 1.690.900 руб. 00 коп., до исполнения приговора в части конфискации имущества и исполнения дополнительного наказания в виде штрафа, после чего снять.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с ст. 81 УПК РФ, ст. 82 УПК РФ (том 1 л.д.150-152, л.д.206, л.д.224; том 2 л.д.1-47; том 3 л.д.22-64, л.д.71, л.д.78-128, л.д.132, л.д.197-199), а также с учетом: постановления о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству от 11 декабря 2025 года в отношении Лица 3 (В.Н.И.) (том 4 л.д.156); постановлений о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела от 17 апреля 2026 года в отношении Лица 1 (Ю.И.П.) и Лица 2 (Ш.А.Ф.) (том 4 л.д.157, л.д.159); акта приема-передачи вещественных доказательств от 30 апреля 2026 года в Металлургический районных суд г. Челябинска (находится в томе 5); постановления Металлургического районного суда г. Челябинска от 20 ноября 2026 года о наложении ареста на имущество Архипова Е.В. (том 4 л.д.117) и протокола о наложении ареста на имущество старшего следователя следственного отдела по Металлургическому району г. Челябинска СУ СК РФ по Челябинской области П.И.Э. от 15 апреля 2026 года (том 4 л.д.118-120).

При решении вопроса о вещественных доказательствах, по отношению к имуществу подсудимого, с учетом п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ суд, учитывая, что Архипов Е.В. осуждается к лишению свободы с отбыванием в исправительной колонии, где использование определенных объектов, является нарушением порядка отбывания наказания (п. 16 приложения № Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от хх.хх.хх №), в связи с чем, мобильный телефон марки «Iphone 12», изъятый у Архипова Е.В., находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Металлургического районного суда ..., на основании акта приема-передачи от хх.хх.хх, по вступлению приговора в законную силу, подлежит возврату Архипову Е.В., либо его доверенным лицам, по принадлежности, а в случае отказа от получения, уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309, 317.7 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

АРХИПОВА Евгения Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ (по трем преступлениям), ч.2 ст. 290 УК РФ, п. «е» ч.3 ст. 286 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ (получение иного имущества, на общую сумму 63.527,60 руб. 00 коп. от Б.С.А.) в виде лишения свободы на срок 03 (три) года, со штрафом в двукратном размере суммы взятки, то есть в размере 127.055 (сто двадцать семь тысяч пятьдесят пять) рублей 20 копеек, с лишением права занимать должности на государственной и муниципальной службе, в государственных и муниципальных учреждениях, связанные с осуществлением функций представителя власти, с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных полномочий на срок 02 (два) года, с лишением специального звания «подполковник внутренней службы»;

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ (получение иного имущества, на общую сумму 28.700 руб. 00 коп. от Т.А.С.) в виде лишения свободы на срок 03 (три) года, со штрафом в двукратном размере суммы взятки, то есть в размере 57.400 (пятьдесят семь тысяч четыреста) рублей, с лишением права занимать должности на государственной и муниципальной службе, в государственных и муниципальных учреждениях, связанные с осуществлением функций представителя власти, с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных полномочий на срок 02 (два) года, с лишением специального звания «подполковник внутренней службы»;

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ (получение иного имущества, на общую сумму 37.300 рублей от К.М.М.) в виде лишения свободы на срок 03 (три) года, со штрафом в двукратном размере суммы взятки, то есть в размере 74.600 (семьдесят четыре тысячи шестьсот) рублей, с лишением права занимать должности на государственной и муниципальной службе, в государственных и муниципальных учреждениях, связанные с осуществлением функций представителя власти, с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных полномочий на срок на срок 02 (два) года, с лишением специального звания «подполковник внутренней службы»;

- по ч.2 ст. 290 УК РФ (получение денежных средств в сумме 100.00 руб.) в виде лишения свободы на срок 02 (два) года, со штрафом в двукратном размере суммы взятки, то есть в размере 200.000 (двести тысяч) рублей, с лишением права занимать должности на государственной и муниципальной службе, в государственных и муниципальных учреждениях, связанные с осуществлением функций представителя власти, с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных полномочий на срок на срок 02 (два) года, с лишением специального звания «подполковник внутренней службы»;

- по п. «е» ч.3 ст. 286 УК РФ в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года, с лишением права занимать должности на государственной и муниципальной службе, в государственных и муниципальных учреждениях, связанные с осуществлением функций представителя власти, с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных полномочий на срок 02 (два) года, с лишением специального звания «подполковник внутренней службы»;

На основании ч. 3, ч.4 ст. 69 УК РФ, ч.2 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Архипову Е.В. наказание в виде лишения свободы на срок 05 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 450.000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, с лишением права занимать должности на государственной и муниципальной службе, в государственных и муниципальных учреждениях, связанные с осуществлением функций представителя власти, с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных полномочий на срок 04 (четыре) года, с лишением специального звания «подполковник внутренней службы», которые подлежат самостоятельному исполнению.

Изменить Архипову Е.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, до вступлению приговора в законную силу, после чего отменить.

Взять Архипова Евгения Владимировича под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Архипову Е.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Архипову Е.В. в срок отбывания наказания время:

- содержания под стражей в период с 18 ноября 2025 года по 25 декабря 2025 года, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- нахождения под домашним арестом в период с 26 декабря 2025 года по 15 апреля 2026 года, на основании ч.3.4 ст. 72 УК РФ, из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы.

Зачесть Архипову Е.В. в срок отбывания наказания время содержания под стражей, со дня взятия его под стражу в зале суда, то есть с 22 июля 2026 года до дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Неполный день нахождения под стражей Архипова Е.В., считать в пользу осужденного, за целый день нахождения под стражей.

Штраф уплатить по следующим реквизитам:

ИНН 7453226383; КПП 745301001 УФК по Челябинской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области л/с 04691А59130) ОТДЕЛЕНИЕ Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г. Челябинск; кор.счет (ЕКС) 40102810645370000062; БИК 017501500; счет получателя средств (номер казначейского счета) 03100643000000016900; КБК 41711621010016000140; ОКТМО 75701000. УИН не присваивался.

На основании п. «а» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, ч. 1 ст. 104.2 УК РФ взыскать с Архипова Евгения Владимировича в доход государства 100.000 (сто тысяч) рублей, в счет конфискации денежных средств, полученных в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ.

На основании п. «а» и п. «б» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, по вступлении приговора в законную силу, конфисковать и обратить в собственность государства:

- телевизор «Hi VHIX-43U239MSA», стоимостью 21.499 руб. 00 коп., находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Металлургическому району г. Челябинск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области;

- бытовой (строительный) вагончик, размером 6х2,4 м., среднерыночной стоимостью 185.900 руб. 00 коп., переданный на ответственное хранение А.С.С. хх.хх.хх года рождения, на основании постановлений следователя от 18 ноября 2025 года, находящийся по месту проживания А.С.С., по адресу: ....

Сохранить арест, наложенный на имущество Архипова Е.В., постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска от 20 ноября 2025 года, в виде:

- телевизора «Hi VHIX-43U239MSA», стоимостью 21.499 руб. 00 коп.;

- бытового (строительного) вагончика, размером 6х2,4 м., среднерыночной стоимостью 185.900 руб. 00 коп.;

- легкового автомобиля марки «КИА JF» идентификационный номер (VIN) №, ... года выпуска, стоимостью 1.690.900 руб. 00 коп., с запретом: распоряжаться указанным автомобилем; совершать гражданско-правовые сделки по отчуждению данного имущества; органам УГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области и структурным подразделениям производить государственную регистрацию сделок по отчуждению, изменению собственника на вышеуказанное движимое имущество, до исполнения приговора в части конфискации имущества и исполнения дополнительного наказания в виде штрафа, после чего снять.

Вещественное доказательство:

- мобильный телефон марки «Iphone 12», изъятый у Архипова Е.В., находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Металлургического районного суда г. Челябинска на основании акта приема-передачи от 30 апреля 2026 года, по вступлению приговора в законную силу, вернуть Архипову Евгению Владимировичу, либо её доверенным лицам, по принадлежности, а в случае отказа от получения, уничтожить.

Вещественное доказательство:

- мобильный телефон марки «Infinix», в корпусе синего цвета; IMEI 1: №, IMEI 2: №, изъятый у свидетеля Ю.И.П., находящийся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств следственного отдела по Металлургическому району г. Челябинск СУ СК России по Челябинской области, по вступлению приговора в законную силу, хранить там же, до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Вещественное доказательство:

- автомобиль марки «BMW X6M», государственный регистрационный знак ..., зеленого цвета, ... года выпуска, принадлежащий и переданный на ответственное хранение свидетелю А.М.Р., по вступлению приговора в законную силу, хранить там же, до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Вещественные доказательства:

- наряды за май 2024 на 38 листах;

- служебная записка № от хх.хх.хх;

- лист формата А4 с записками, к которому при помощи скобы присоединена форма расчета стоимости производимых в уголовно-исполнительной системе товаров на 2024 год;

- форма расчета стоимости производимых в уголовно-исполнительной системе товаров на 2024 год на 1 листе;

- гарантийный талон на телевизор «Hi VHIX-43U239MSA»;

- выписку по лицевому счету № к банковской карте ПАО «Челябинвестбанк» на 41 листах;

- два счета на оплату от 15 марта 2024 года и 21 марта 2024 года в магазине «Строительный двор»;

- выписку о движении денежных средств по банковское карте Л.М.А. на 51 листах;

находящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить там же.

Освободить представителя ГУФСИН России по Челябинской области Р.Е.А. от ответственного хранения журнала заказов ОМТО ЦТАО, имеющий 96 пронумерованных листов, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённого, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осуждённым в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Кассационные жалобы или представления подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший судебный акт в I-й инстанции, в течение 06 месяцев со дня вступления приговора или иного итогового судебного решения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ при условии, заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.

Председательствующий: Л.Н. Благодырь.

Апелляционным определением Челябинского областного суда г. Челябинска от 07 октября 2026 года приговор Металлургического районного суда г. Челябинска от 22 июля 2026 года в отношении АРХИПОВА Евгения Владимировича изменен:

смягчить назначенное Архипову Е.В. по п «е» ч.3 ст. 286 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы до 3 лет;

на основании ч.ч. 3,4 ст.69 УК РФ, ч.2 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п. «е» ч.3 ст. 286 УК РФ, ч.3 ст. 290 УК РФ (три преступления), ч.2 ст. 290 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Архипову Е.В. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, со штрафом в размере 450 000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной и муниципальной службе, в государственных и муниципальных учреждениях, связанные с осуществлением функций представителя власти, с выполнением организационно-распорядительных, административно- хозяйственных полномочий на срок 4 года, с лишением специального звания « подполковник внутренней службы».

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением адвоката М.В.В.- без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 07 октября 2026 года

Судья Л.Н. Благодырь