ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2026 года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе председательствующего – судьи Жеботинской Ю.А. при ведении протокола судебного заседания секретарём Рыжковой К.А. с участием:
государственных обвинителей – помощников прокурора Металлургического района г. Челябинска Ежовой А.Е., Киртянова Е.П., подсудимого Бердышева Н.А., его защитников – адвокатов Каримовой Э.Р., Данилова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Бердышева Никиты Александровича, родившегося хх.хх.хх в ..., гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, в зарегистрированном браке не состоявшего, имеющего несовершеннолетнего ребёнка – РАН, родившегося хх.хх.хх, работающего без официального трудоустройства плотником в ООО ПКФ «Лесной массив», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., судимого 1 августа 2024 года Металлургическим районным судом ... по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, штраф уплачен 27 августа 2025 года, в отношении которого мера пресечения не избиралась, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
11 сентября 2025 года около 00 часов 15 минут Бердышев Н.А., будучи подвергнутый постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Озерска Челябинской области от 8 июня 2025 года, вступившим в законную силу 19 июня 2025 года, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного ареста на срок 10 суток, при этом, административный арест Бердышевым Н.А. отбыт 18 июня 2025 года, в связи с чем на основании ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ являющийся подвергнутым административному наказанию, заведомо зная о неправомерности своих действий, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.
Так, 11 сентября 2025 года около 00 часов 15 минут Бердышев Н.А., находясь у дома № 21 по улице Пушкина в с. Аргаяш Аргаяшского района Челябинской области, будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в силу которого водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, около 03 часов 20 минут 11 сентября 2025 года передвигался на автомобиле «ВАЗ 21150 LADA SAMARA» с государственным регистрационным номером №, принадлежащем ему на праве собственности, по проезжей части улиц Металлургического района г. Челябинска.
11 сентября 2025 года в 03 часа 20 минут у дома № 4А по улице Аральская в Металлургическом районе г. Челябинска Бердышев Н.А., находясь в состоянии опьянения, был задержан сотрудниками Дорожно-патрульной службы полка Дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции Управления Министерства внутренних дел России по г. Челябинску за управлением автомобиля «ВАЗ 21150 LADA SAMARA» с государственным регистрационным номером № с признаками опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что явилось основанием для его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
11 сентября 2025 года в 04 часа 01 минуту у дома № 4А по улице Аральская в Металлургическом районе г. Челябинска Бердышеву Н.А. с применением видеозаписи проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР Юпитер К», заводской номер 005546, по результатам которого наличие в его организме абсолютного этилового спирта не установлено, поскольку результат освидетельствования составил 0,000 мг/л в выдыхаемом им воздухе, с которым Бердышев Н.А. согласился, о чём был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от 11 сентября 2025 года.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, а также отрицательный результат его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужили основанием для направления Бердышева Н.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с чем 11 сентября 2025 года в 04 часа 05 минут у дома № 4А по улице Аральская в Металлургическом районе г. Челябинска с применением видеозаписи Бердышев Н.А. направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чём был составлен протокол ... от 11 сентября 2025 года, от прохождения которого Бердышев Н.А. не отказался, о чём собственноручно указал в вышеуказанном протоколе «согласен», однако затем не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица – инспектора Дорожно-патрульной службы полка Дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции Управления Министерства внутренних дел России по г. Челябинску, отказавшись пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается видеозаписью.
Отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Бердышев Н.А. нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признаётся лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а так же лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
При этом, во избежание уголовной ответственности Бердышев Н.А. представился Бердышевым Дмитрием Александровичем, предъявив в электронном виде паспорт гражданина РФ на имя Бердышева Дмитрия Александровича, тем самым введя сотрудников Дорожно-патрульной службы полка Дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции Управления Министерства внутренних дел России по г. Челябинску в заблуждение, в связи с чем административный материал был составлен в отношении Бердышева Д.А., который постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Металлургического района г. Челябинска – мировым судьёй судебного участка № 3 Металлургического района г. Челябинска от 16 октября 2025 года привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, которое решением судьи Металлургического районного суда г. Челябинска от 17 декабря 2025 года было отменено.
В судебном заседании подсудимый Бердышев Н.А. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что инкриминируемое Бердышеву Н.А. по настоящему уголовному делу преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При рассмотрении ходатайства Бердышева Н.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, признаёт свою вину в инкриминируемом преступлении, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого – адвокат Каримова Э.Р. заявленное Бердышевым Н.А. ходатайство поддержала в судебном заседании.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что условия, при которых обвиняемым Бердышевым Н.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Бердышев Н.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем в соответствии с п. 7 ст. 316 УПК РФ в отношении подсудимого Бердышева Н.А. подлежит постановлению обвинительный приговор.
Действия Бердышева Никиты Александровича суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению Бердышеву Н.А., суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Бердышев Н.А. совершил преступление против безопасности движения, оконченное по степени реализации преступного умысла, относящееся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.
Бердышев Н.А. является гражданином Российской Федерации, имеет основное общее образование, в зарегистрированном браке не состоял, состоит в фактических семейных отношениях, имеет малолетнего ребёнка, осуществляет трудовую деятельность без официального трудоустройства, является военнообязанным, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где проживает с семьёй, а также с двумя несовершеннолетними детьми жены от первого брака, в отношении которых оказывает помощь в воспитании и материальном содержании, хроническими заболеваниями не страдает, на диспансерных учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по местам работы и жительства характеризуется положительно, ранее судим.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Бердышева Н.А., суд учитывает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребёнка у виновного, с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья ребёнка подсудимого, положительную характеристику личности подсудимого, оказание помощи в воспитании и материальном содержании несовершеннолетних детей жены от первого брака.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание, прямо предусмотренных уголовным законом, судом не установлено, подсудимым и защитником не представлено, в материалах дела не содержится.
Обстоятельств, отягчающих наказание Бердышева Н.А., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.
Судимость Бердышева Н.А. за умышленное преступление небольшой тяжести по приговору Металлургического районного суда г. Челябинска от 1 августа 2024 года в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ судом при признании рецидива не учитывается.
С учётом характера и степени общественной опасности совершённого Бердышевым Н.А. преступления, фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, данных о его семейном и имущественном положении, а также в соответствии со ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Бердышеву Н.А. наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется.
Учитывая, что Бердышевым Н.А. совершено преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, правовые предпосылки для реализации положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.
Оснований для применения при назначении Бердышеву Н.А. наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ограничивающего пределы наказания вследствие применённого особого порядка судебного разбирательства, не имеется, поскольку оно ограничивает максимальный срок или размер наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, и не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Признанный в качестве вещественного доказательства по делу CD-R диск с видеозаписью от 11 сентября 2025 года с камеры видеонаблюдения, установленной в служебном автомобиле сотрудников ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску, находящемуся по адресу: г. Челябинск, Металлургический район, ул. Аральская, д. 4А, упакованный в бумажный конверт, заклеенный фрагментом бумаги с оттиском печати: «МВД России Отдел дознания Отдел полиции Металлургический УМВД России по г. Челябинску» и пояснительной запиской «Запись с камеры видеонаблюдения, установленной в служебном автомобиле сотрудников ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску, находящемуся по адресу: ул. Аральская, д. 4А в Металлургическом районе города Челябинска от 11.09.2025», хранящийся в материалах уголовного дела, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Разрешая вопрос о конфискации транспортного средства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ по уголовному делу, суд приходит к следующим выводам.
В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.
Согласно ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определённого предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.
Учитывая, что принадлежащий Бердышеву Н.А. на праве собственности автомобиль «ВАЗ 21150 LADA SAMARA» с государственным регистрационным номером № использовался им при совершении инкриминируемого ему по настоящему уголовному делу преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, однако, конфискация которого невозможна вследствие его продажи Бердышевым Н.А. после совершения преступления по цене 10 000 рублей, суд приходит к выводу о необходимости конфискации денежных средств Бердышева Н.А. в размере 10 000 рублей, соответствующем стоимости указанного автомобиля, в доход государства на основании ч. 1 ст. 104.2 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Бердышева Никиту Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Конфисковать денежные средства Бердышева Никиты Александровича в размере 10 000 рублей, соответствующем стоимости автомобиля «ВАЗ 21150 LADA SAMARA» с государственным регистрационным номером № и обратить в собственность государства.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу CD-R диск с видеозаписью от 11 сентября 2025 года с камеры видеонаблюдения, установленной в служебном автомобиле сотрудников ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску, находящемуся по адресу: г. Челябинск, Металлургический район, ул. Аральская, д. 4А, упакованный в бумажный конверт, заклеенный фрагментом бумаги с оттиском печати: «МВД России Отдел дознания Отдел полиции Металлургический УМВД России по г. Челябинску» и пояснительной запиской «Запись с камеры видеонаблюдения, установленной в служебном автомобиле сотрудников ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску, находящемуся по адресу: ул. Аральская, д. 4А в Металлургическом районе города Челябинска от 11.09.2025», хранящийся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления с подачей апелляционных жалобы и представления через Металлургический районный суд г. Челябинска. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы, представления через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.
В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий п/п Ю.А. Жеботинская
Копия верна. Судья Ю.А. Жеботинская