ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
27 мая 2026 года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска, в составе: председательствующего - судьи Благодырь Л.Н., при секретаре Максимовой А.А., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Головановой Д.И., подсудимого Шрейнер В.А. и его защитника - адвоката Мишина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, в зале суда уголовное дело в отношении:
ШРЕЙНЕР Валерия Александровича, ...
..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шрейнер В.А. 04 марта 2026 года около 17 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь в комнате квартиры ..., имея умысел на причинение телесных повреждений, с использованием предметов в качестве оружия, в связи с возникшими неприязненными отношениями, учинил ссору с супругой Ш. Ю.В. В ходе ссоры, Шрейнер В.А. на почве внезапно возникших неприязненных отношений, и имея умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью, находясь на близком расстоянии от сидящей на табурете Ш. Ю.В., и умышленно с силой нанес последней один удар одновременно ладонями рук в область грудной клетки, причинив тем самым потерпевшей Ш. Ю.В. физическую боль. От преступных действий Шрейнер В.А. потерпевшая Ш. Ю.В. встала со стула. Затем, Шрейнер В.А., продолжая свои преступные действия, направленные на причинение средней тяжести вреда здоровью, вооружился в вышеуказанной комнате, предметом, похожим на табурет, и находясь на близком расстоянии от потерпевшей Ш. Ю.В., умышленно с силой нанес последней табуретом один удар, в область правого плеча, причинив тем самым потерпевшей Ш. Ю.В. физическую боль.
От преступных действий, согласно заключению эксперта № 217 от 26 марта 2026 года «…у гр. Ш.Ю.В., хх.хх.хх года рождения, согласно представленным медицинским документам, имели место следующие повреждения:
- перелом правой ключицы. Данное повреждение образовалось в результате воздействия тупой травмирующей силы, возможно в срок, указанный в установочной части настоящего постановления, влечет длительное расстройство здоровья, что является квалифицирующим признаком в отношении средней тяжести вреда здоровью».
Действия Шрейнер В.А. органами дознания были квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Потерпевшая Ш. Ю.В. в судебном заседании не участвовала, о слушании дела была извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, в котором также содержится ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку она с Шрейнер В.А. примирилась, простила его и не желает привлекать к уголовной ответственности, претензий морального и материального характера к подсудимому не имеет, он принес ей извинения, она его простила. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон, ей разъяснены и понятны.
Подсудимый Шрейнер В.А., согласился с ходатайством потерпевшей Ш. Ю.В. и пояснил, что согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию, вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, квалификацию содеянного не оспаривает, принес потерпевшей свои извинения, она простила его. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны, в том числе проведена консультация с защитником.
Защитник Мишин А.А. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон в отношении подсудимого, последствия прекращения дела подсудимому разъяснены, ранее Шрейнер В.А. не судим, совершил преступление средней тяжести, с потерпевшей примирился, принес ей своим извинения.
Государственный обвинитель Голованова Д.И. не возражала против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей Ш. Ю.В., поскольку Шрейнер В.А. ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред путем принесения извинений, потерпевшая претензий к нему не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает, простила его.
Последствия принятия судом решения о прекращении уголовного дела за примирением сторон, подсудимому Шрейнер В.А., разъяснены.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.
Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Суд, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей Ш. Ю.В. в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, поскольку подсудимый Шрейнер В.А. не судим, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей Ш. Ю.В., загладил причиненный ей вред, путем принесения извинений, потерпевшая Ш. Ю.В. простила его, и не желает привлекать к уголовной ответственности.
Меру процессуального принуждения Шрейнер В.А. в виде обязательства о явке, суд считает необходимым оставить прежней, до вступления постановления в законную силу, после чего отменить (л.д.40-41). В порядке ст. 91 УПК РФ Шрейнер В.А. по данному делу не задерживался.
На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ст.239, п.3 ст.254, ст. 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ШРЕЙНЕР Валерия Александровича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.
Меру процессуального принуждения ШРЕЙНЕР В.А. в виде обязательства о явке - оставить прежней, до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционный жалобы лицо, в отношении которого вынесено постановление, в указанный срок, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно содержаться в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.
Кассационные жалобы или представления подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший судебный акт в I-й инстанции, в течение 06 месяцев со дня вступления приговора или иного итогового судебного решения в законную силу.
В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ при условии, заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.
Председательствующий Л.Н. Благодырь.