ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
03 июля 2026 года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Митиной О.А., при секретаре Лебедевой А.К., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Давыдовой П.Ю., подсудимого Иоффе Д.Н., его защитника – адвоката Замятина М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке уголовное дело в отношении
Иоффе Дмитрия Михайловича, ..., не судимого, осужденного:
- 10 марта 2026 года Центральным районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов;
- 24 марта 2026 года мировым судьей судебного участка №2 Курчатовского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 10 марта 2026 года) к обязательным работам на срок 300 часов;
- 25 мая 2026 года мировым судьей судебного участка №2 Металлургического района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 24 марта 2026 года) к обязательным работам на срок 360 часов;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, установил:
Иоффе Д.М., будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путём кражи, то есть за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района города Челябинска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Челябинска от 04 апреля 2024 года, вступившего в законную силу 15 апреля 2024 года, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи при следующих обстоятельствах.
Так, Иоффе Д.М. в 16 часов 08 минут 17 ноября 2025 года, находясь в помещении магазина «Чижик», расположенного по адресу: дом №36 А по улице Богдана Хмельницкого в Металлургическом районе г. Челябинска, прошел к стеллажу с кофе, на котором находился товар магазина – кофе, принадлежащий АО «Продторг», после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества.
Реализуя свой преступный умысел, Иоффе Д.М., находясь в указанное время в указанном месте, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению его преступного умысла, умышленно из корыстных побуждений тайно, поочередно, извлёк с указанного выше стеллажа:
-3 банки кофе натуральный растворимый сублимированный «MONARCH ORIGINAL» 190 г., стоимостью за 1 штуку 689 рублей, а всего на сумму 2067 рублей, указанное имущество убрал под куртку, надетую на нём.
С похищенным имуществом, принадлежащим АО «Продторг» общей стоимостью 2067 рублей, Иоффе Д.М. покинул помещение магазина, не оплатив вышеуказанный товар, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив АО «Продторг» материальный ущерб на сумму 2067 рублей.
В судебном заседании подсудимый Иоффе Д.М. виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что с ним проведена консультация адвокатом, он понимает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия. Защитник подсудимого – адвокат Замятин М.А. поддержал ходатайство своего подзащитного, заявив, что он разъяснил последнему порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.
С учетом того, что Иоффе Д.М. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, представитель потерпевшего не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, государственный обвинитель согласился с данным ходатайством, суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст. 314, 316 УПК РФ.
Поскольку обвинение, которое предъявлено Иоффе Д.М. и с которым он согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Иоффе Д.М. суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.
При назначении Иоффе Д.М. наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступного деяния, обстоятельства совершения преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о его личности, влияние назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи, на исправление подсудимого.
Смягчающими наказание Иоффе Д.М. обстоятельствами суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника, вызванное наличием заболеваний.
Кроме того, суд учитывает состояние здоровья Иоффе Д.М. и его близких родственников, что Иоффе Д.М. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, занят общественно полезным трудом, характеризуется удовлетворительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, оказывает посильную помощь матери.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного умышленного корыстного преступления, обстоятельств его совершения, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, личности подсудимого, его отношения к содеянному, с учетом образа жизни подсудимого, официально не работающего, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ.
По мнению суда, назначение Иоффе Д.М. такого вида наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия, соответствовать характеру и степени тяжести совершенного преступления, личности Иоффе Д.М., и в должной мере отвечать целям уголовного наказания, оснований для назначения других видов наказания, предусмотренных санкцией соответствующей статьи, суд не усматривает.
Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения в отношении Иоффе Д.М. положений ст. 64 УК РФ не имеется.
Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.
Окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний, поскольку преступление подсудимый совершил до вынесения приговора мировым судьей судебного участка №2 Металлургического района г. Челябинска от 25 мая 2026 года.
Что касается гражданского иска, заявленного представителем потерпевшего АО «Продторг» Долгих А.В., суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Установлено, что действиями подсудимого Иоффе Д.М. причинен материальный ущерб ОА «Продторг» в размере 2067 рублей, который не возмещен, подсудимый вину признал, с исковыми требованиями согласился. Следовательно, гражданский иск потерпевшего в части возмещения материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме.
Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-309, 316 УПК РФ, суд приговорил:
Иоффе Дмитрия Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ сроком 120 (сто двадцать) часов.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №2 Металлургического района г. Челябинска от 25 мая 2026 года окончательно назначить Иоффе Д.М. наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.
Зачесть Иоффе Д.М. в срок наказания, назначенного настоящим приговором время, отработанное по приговору мирового судьи судебного участка №2 Металлургического района г. Челябинска от 25 мая 2026 года, приговору Центрального районного суда г. Челябинска от 10 марта 2026 года, приговору мирового судьи судебного участка №2 Курчатовского района г. Челябинска от 24 марта 2026 года.
Меру процессуального принуждения Иоффе Д.М. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде обязательства о явке, которую по вступлению приговора в законную силу, отменить.
Вещественное доказательство – диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения помещения магазина «Чижик», расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Б. Хмельницкого, д. 36/а – хранить в материалах уголовного дела.
Гражданский иск представителя потерпевшего АО «Продторг» Долгих А.В. удовлетворить.
Взыскать с Иоффе Дмитрия Михайловича в пользу АО «Продторг» в счет возмещения материального ущерба 2067 (две тысячи шестьдесят семь) рублей 00 копеек.
Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления или жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника в суд апелляционной инстанции.
Председательствующий