ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2026 года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Ярыгина Г.А., при секретаре Белобровой Д.В., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Металлургического района г. Челябинска Киртянова Е.П., Давыдовой П.Ю., подсудимого Макян Н.В., его защитника – адвоката Меньщиковой С.Е., потерпевшего М.Н.Ф., рассмотрев в судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении
МАКЯН НИКОЛАЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, ..., ранее несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Макян Николай Владимирович, 13.03.2025 года около 15 часов 30 минут, находясь у ... в Металлургическом районе г. Челябинска, имея умысел на причинение телесных повреждений, с использованием предметов в качестве оружия, в связи с возникшими неприязненными отношениями, учинил ссору с ранее знакомым М.Н.Ф. В ходе ссоры, Макян Н.В. на почве внезапно возникших неприязненных отношений, и имея умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью, находясь на близком расстоянии от лежащего на снегу М.Н.Ф., умышленно с силой нанес последнему неустановленным органом дознания предметом, похожим на деревянный черенок от лопаты 1 удар по ребрам с левой стороны, 2 удара по лицу, причинив тем самым потерпевшему М.Н.Ф. физическую боль. Потерпевший М.Н.Ф. желая защититься от преступных действий Макян Н.В. выставил в перед левую руку и Макян Н.В., продолжая свои преступные действия, направленные на причинение средней тяжести вреда здоровью, нанес потерпевшему М.Н.Ф. неустановленным органом дознания предметом, похожим на деревянный черенок от лопаты 1 удар по левой руке, причинив тем самым последнему физическую боль.
От преступных действий согласно заключения эксперта № 848 от 29.12.2025 г. «…у гр. М.Н.Ф., хх.хх.хх г.р., согласно представленным медицинским документам имела место следующие повреждения:
-перелом диафиза левой локтевой кости. Данный перелом образовался в результате травматического взаимодействия с твердым тупым предметом, влечет длительное расстройство здоровья, что является квалифицирующим признаком в отношении средней тяжести вреда здоровью;
-ссадины и раны лица. Данные повреждения носят поверхностный характер и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как в отдельности, так и в совокупности как повреждения, не причинившие вред здоровью. Ссадины образовались в результате травматических взаимодействий с твердым тупым предметом, определить механизм образования ран не представляется возможным в виду их морфологических характеристик в представленных медицинских документах».
Таким образом, Макян Николай Владимирович совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Подсудимый с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, изложенного в обвинительном акте, согласился, признав себя виновным полностью.
Суд пришел к выводу о том, что данное обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Кроме того, судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Адвокат поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель также выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных объяснений и подробных показаний в ходе предварительного расследования, наличие малолетних и несовершеннолетних детей у виновного.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не находит в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства, как противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не находит.
При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает содеянное им, характер и степень общественной опасности преступления, влияющего на назначение наказания, исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.
С учетом данных о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что подсудимый положительно характеризуется по месту жительства соседями и сотрудниками полиции, совершение им преступления средней степени тяжести, возраст и состояние здоровья подсудимого и его родственников, и считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением положений ч. ч. 1, 5 ст. 62, ст. 73 УК РФ, поскольку иное наказание, по мнению суда, не будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости.
Оснований для применения условий ст. 64 УК РФ суд не усматривает, исходя из личности подсудимого и обстоятельств дела.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, также личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
В судебном заседании потерпевший М.Н.Ф. ранее заявленный гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного в результате преступления и морального вреда, в размере 2500000 рублей просил оставить без рассмотрения, поскольку в дальнейшем с учетом всех обстоятельств намерен подать гражданский иск в порядке гражданского судопроизводства.
Учитывая вышеизложенное, исковые требования потерпевшего следует оставить без рассмотрения, при этом суд считает необходимым разъяснить потерпевшему М.Н.Ф. его право обращения с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
МАКЯН НИКОЛАЯ ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В силу ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать условно осужденного не менять своего места без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации 1 (один) раз в месяц.
Меру процессуального принуждения Макян Н.В. в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшего М.Н.Ф. к Макян Н.В. о взыскании ущерба причиненного преступлением и морального вреда, оставить без рассмотрения. Разъяснить М.Н.Ф. право подачи гражданского иска в суд, в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Г.А. Ярыгин