ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 мая 2026 года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе председательствующего – судьи Жеботинской Ю.А. при ведении протокола судебного заседания секретарём Рыжковой К.А. с участием:
государственных обвинителей – помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Ежовой А.Е., старшего помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Головановой Д.И., подсудимой Нестеркиной Е.А., её защитника – адвоката Шалагина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Металлургического районного суда г. Челябинска уголовное дело по обвинению Нестеркиной Екатерины Анатольевны, родившейся хх.хх.хх в ..., гражданки Российской Федерации, с основным общим образованием, невоеннообязанной, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей несовершеннолетнего ребёнка –МЕА, родившуюся хх.хх.хх, работающей без официального трудоустройства, зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., судимой 31 мая 2016 года Металлургическим районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившейся 1 июня 2022 года по отбытии наказания, в отношении которой мера пресечения не избиралась, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Нестеркина Е.А., являясь лицом, имеющим судимость по приговору Металлургического районного суда г. Челябинска от 31 мая 2016 года, вступившему в законную силу 9 сентября 2016 года, за преступление, совершённое с применением насилия против личности, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, неснятую и непогашенную в установленном законом порядке, вновь нанесла побои при следующих обстоятельствах.
Так, 4 февраля 2026 года в дневное время до 17 часов 23 минут у Нестеркиной Е.А., находящейся в комнате ..., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к матери КИФ, возник преступный умысел на причинение побоев в отношении последней, реализуя который Нестеркина Е.А., находясь в указанное время в указанном месте, с целью причинения КИФ физической боли, осознавая незаконный характер своих действий, находясь на близком расстоянии от потерпевшей КИФ, умышленно с силой нанесла один удар кулаком правой руки в область левого глаза последней, причинив потерпевшей КИФ физическую боль. В результате действий Нестеркиной Е.А. у КИФ, согласно заключению эксперта № 152 от 27 февраля 2026 года, имела место гематома левой глазничной области. Данное повреждение образовалось в результате травматического взаимодействия с твёрдым тупым предметом, носит поверхностных характер и не влечёт за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается, как повреждение, не причинившее вред здоровью.
Кроме того, 19 марта 2026 года около 17 часов 00 минут Нестеркина А.Е., находившаяся в комнате ..., в кошельке в находящейся на двери шифоньера сумке, принадлежащей её матери КИФ, увидела денежную купюру номиналом 5 000 рублей, и у неё возник преступный умысел на тайное хищение указанной денежной купюры, реализуя который Нестеркина Е.А., находясь в указанное время в указанном месте, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений достала из находящегося в сумке кошелька принадлежащую КИФ денежную купюру номиналом 5 000 рублей, и убрала её в карман своих джинс, после чего с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей КИФ материальный ущерб в размере 5 000 рублей.
Подсудимая Нестеркина Е.А. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, по факту нанесения побоев потерпевшей КИФ признала полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась, воспользовавшись правом не свидетельствовать против самой себя.
По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимой Нестеркиной Е.А., данные ею при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемой в присутствии защитника, согласно которым она имеет непогашенную судимость по приговору от 16 мая 2016 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, 1 июня 2022 года освобождена по отбытии наказания. 4 февраля 2025 года в дневное время она находилась в ..., где в ходе словесного конфликта с матерью КИФ она нанесла один удар своей правой рукой в область лица КИФ, причинив последней физическую боль (т. 1 л.д. 97-100, 133-136).
После оглашения вышеуказанных показаний подсудимая Нестеркина Е.А. подтвердила их в полном объёме.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с неявкой на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей КИФ, ранее данные ею при производстве предварительного расследования, согласно которым 4 февраля 2026 года в её комнате в ... Нестеркина Е.А. нанесла ей один удар кулаком правой руки в область левого глаза, отчего она испытала физическую боль, после чего стала нецензурно выражаться в её адрес, в связи с чем она вызвала полицию, по приезду сотрудников которой Нестеркина Е.А. отрицала нанесение ей удара. После этого Нестеркина Е.А. продолжила конфликт, на что она вновь вызвала полицию. На следующий день в связи с наличием гематомы в области левого глаза и болях в указанной области она обратилась в травмпункт ГБУЗ ГКБ № 6 г. Челябинска (т. 1 л.д. 69-71, л.д.84-85).
В судебном заседании также исследованы представленные стороной обвинения письменные материалы уголовного дела:
- сведения дежурной части отдела полиции «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску, согласно которым в 17 часов 23 минуты 4 февраля 2026 года от КИФ поступило сообщение, из которого следует, что в указанное время по адресу: ..., у заявителя произошёл конфликт с ранее судимой дочерью (т. 1 л.д. 27),
- сведения дежурной части отдела полиции «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску, согласно которым в 20 часов 56 минут 4 февраля 2026 года от КИФ поступило сообщение, из которого следует, что в указанное время по адресу: ..., у заявителя произошёл конфликт с ранее судимой дочерью (т. 1 л.д. 30),
- протокол принятия устного заявления о преступлении от 19 февраля 2026 года, в котором КИФ просит привлечь к ответственности Нестеркину Е.А., которая около 17 часов 00 минут 4 февраля 2026 по адресу: ..., причинила ей телесные повреждения, от которых она испытала физическую боль (т. 1 л.д. 40),
- протокол осмотра места происшествия от 19 февраля 2026 года – ... с участием КИФ (т. 1 л.д. 42-43),
- копия приговора Металлургического районного суда г. Челябинска от 31 мая 2016 года, которым Нестеркина Е.А., родившаяся 23 января 1984 года в ..., осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ (т. 1 л.д. 21-24),
- справка по учётам СООП, согласно которой Нестеркина Е.А., осуждённая приговором Металлургического районного суда г. Челябинска от 31 мая 2016 года, освобождена 1 июня 2022 года по отбытии наказания (т. 1 л.д. 38),
- заключение эксперта ГБУЗ ЧОБСМЭ № 152 от 27 февраля 2026 года по представленным медицинским документам, согласно выводам которого у КИФ имела место гематома левой глазничной области. Данное повреждение образовалось в результате травматического взаимодействия с твёрдым тупым предметом, носит поверхностный характер и не влечёт за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому в соответствии с п. 6 Медицинских критериев, утверждённых приказом Министерства здравоохранения РФ от 8 апреля 2025 года № 172н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вред, причинённого здоровью человека» расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью. Выставленный в лечебном учреждении диагноз «ЗЧМТ: СГМ» объективными данными не подтверждён (т.1 л.д. 45-46).
Подсудимая Нестеркина Е.А. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по факту тайного хищения денежных средств КИФ признала полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась, воспользовавшись правом не свидетельствовать против самой себя.
По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимой Нестеркиной Е.А., данные ею при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемой в присутствии защитника, согласно которым около 17 часов 00 минут 19 марта 2026 года, вернувшись домой, она знала, что её мать КИФ получила пенсию и деньги находятся в её сумке серого цвета, которая висела в её комнате на ручке шкафа. Убедившись, что КИФ за ней не наблюдает, она прошла в её комнату, достала из сумки кошелёк розового цвета, из которого взяла денежную купюру номиналом 5 000 рублей, которую убрала в карман своих брюк, а кошелёк закрыла, положила его обратно в сумку, закрыв её. В это время КИФ зашла в комнату и спросила её о том, что она делает в её комнате, на что она ничего не ответила, вышла из комнаты и ушла из квартиры. Впоследствии похищенные денежные средства она потратила на спиртное. Причинённый КИФ ущерб она возместила (т. 1 л.д.108-112, 133-136).
После оглашения вышеуказанных показаний подсудимая Нестеркина Е.А. подтвердила их полностью.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с неявкой на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей КИФ, ранее данные ею при производстве предварительного расследования, согласно которым около 11 часов 00 минут 19 марта 2026 года она получила пенсию наличными денежными средствами в размере 15 500 рублей посредством доставки сотрудником почты, Нестеркина Е.А. в это время находилась в своей комнате, часть из которых она в тот же день потратила, оставшаяся часть составила 5 200 рублей купюрами номиналом 5 000 рублей и две купюры номиналов 100 рублей, которые находились в кошельке розового цвета в сумке чёрного цвета, которую она закрыла на замок и повесила на ручку шифоньера. В тот же день около 17 часов 00 минут она вышла из комнаты и отсутствовала 8-10 минут, вернувшись, увидела, что Нестеркина Е.А. находилась возле её сумки, на её вопрос о том, что она делает, та ничего не ответила, оделась и ушла из квартиры. Проверив содержимое кошелька, она обнаружила отсутствие денежной купюры номиналом 5 000 рублей. Материальный ущерб в размере 5 000 рублей Нестеркина Е.А. ей возместила (т. 1 л.д. 80-83, 84-85).
В судебном заседании также исследованы представленные стороной обвинения письменные материалы уголовного дела:
- сведения дежурной части отдела полиции «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску, согласно которым в 11 часов 55 минут 23 марта 2026 года от КИФ поступило сообщение, из которого следует, что 19 марта 2026 года по адресу: ..., её дочь Нестеркина Е.А. из сумки, находившейся в зале, похитила 5 000 рублей (т. 1 л.д. 48),
- протокол принятия устного заявления о преступлении от 23 марта 2026 года, согласно которому 19 марта 2026 года в вечернее время по адресу: ..., Нестеркина Е.А. похитила денежные средства КИФ в размере 5 000 рублей, причинив материальный ущерб в указанном размере (т. 1 л.д. 49),
- протокол осмотра места происшествия от 23 марта 2026 года – ... с участием КИФ, в ходе которого изъяты сумка чёрного цвета и кошелёк розового цвета (т. 1 л.д. 52-56),
- протокол осмотра предметов от 24 апреля 2026 года – изъятых в ходе осмотра места происшествия 23 марта 2026 года сумки чёрного цвета и кошелька розового цвета (т. 1 л.д. 86-88).
Оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина Нестеркиной Е.А. в совершении инкриминируемых ей нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия, а также в тайном хищении чужого имущества нашла своё подтверждение.
Так, информация, сообщённая Нестеркиной Е.А., имеющей судимость за преступление, совершённое с применением насилия, об обстоятельствах нанесения побоев КИФ, причинивших последней физическую боль, согласуется с показаниями потерпевшей КИФ, а также с письменными доказательствами – сведениями дежурной части отдела полиции, зафиксировавшей факт обращения потерпевшей КИФ об имевшем месте конфликте с Нестеркиной Е.А., протоколом принятия устного заявления потерпевшей КИФ о преступлении, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого КИФ указала на место, где Нестеркина Е.А. кулаком правой руки нанесла ей удар в область её левого глаза, копией приговора, согласно которому Нестеркина Е.А. имеет судимость за преступление, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, заключением эксперта с выводами о наличии у КИФ гематомы левой глазничной области, не причинившей вреда здоровью.
Кроме того, информация, сообщённая Нестеркиной Е.А. об обстоятельствах тайного хищения принадлежащей КИФ денежной купюры номиналом 5 000 рублей из кошелька, находившегося в сумке последней, согласуется с показаниями потерпевшего КИФ, а также с письменными доказательствами – сведениями дежурной части отдела полиции, зафиксировавшей факт обращения потерпевшей КИФ, протоколом принятия устного заявления КИФ о преступлении, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъяты сумка и кошелёк КИФ, а также последняя указала на место, где находилась её сумка и кошелёк, из которого была похищена денежная купюра номиналом 5 000 рублей, и протоколом осмотра изъятых предметов.
Показания Несеркиной Е.А. по каждому из инкриминируемых ей преступлений, данные ею в качестве подозреваемой при производстве предварительного расследования, о времени, месте, способе нанесения побоев и совершения хищения, объёме похищенного имущества, суд находит достоверными, считает, что они не являются самооговором, поскольку подтверждены показаниями потерпевшей, а также материалами уголовного дела.
При этом возникшие при производстве предварительного расследования противоречия в показаниях подозреваемой Нестеркиной Е.А. по факту хищения имущества КИФ относительно того, где в момент хищения денежных средств находилась потерпевшая, устранены при производстве дознания посредством её дополнительного допроса, в связи с чем суд признаёт их незначительными, не повлиявшими на существо данных указанным лицом показаний и на обстоятельства, подлежащие доказыванию.
У суда не возникает сомнений по поводу того, что суть признательных показаний Нестеркиной Е.А. по каждому из инкриминируемых преступлений в ходе предварительного расследования зафиксирована с абсолютной достоверностью. Так, показания Нестеркиной Е.А. в качестве подозреваемой получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны ею в присутствии защитника, после разъяснения прав, в том числе, положений ст. 51 Конституции РФ. При этом никаких заявлений о применении недозволенных методов ведения следствия не делалось, замечаний по ведению протокола допроса не возникало.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей КИФ, поскольку они последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и с материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, дополняют друг друга. Доказательств личной заинтересованности потерпевшей КИФ в постановлении обвинительного приговора в отношении Нестеркиной Е.А. и её оговора не имеется.
Суд не находит оснований сомневаться в выводах, произведённой по делу экспертизы по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 116.1 УК РФ. Как следует из материалов уголовного дела, постановление о назначении и производстве экспертизы вынесены уполномоченным лицом в рамках расследования настоящего уголовного дела, при этом имеет все необходимые реквизиты и подписи должностного лица. С постановлением и заключением эксперта в ходе предварительного расследования подсудимая и её защитник были ознакомлены, отводов эксперту не заявили.
Процессуальных нарушений, связанных с производством экспертизы, судом также не установлено. Эксперту были разъяснены права и обязанности, он предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, научно обосновано, надлежащим образом мотивировано, ясно, каких-либо оснований сомневаться в правильности выводов не имеется. Заинтересованность эксперта в исходе дела не установлена. Нарушений требований ФЗ «О государственной экспертной деятельности в РФ» при производстве экспертиз суд не усматривает.
Иные вышеизложенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности не вызывают, относятся к настоящему делу и достаточны для его разрешения.
Размер материального ущерба по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, установлен на основании показаний потерпевшей КИФ
Совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств позволяет суду достоверно установить, что в период времени до 17 часов 23 минут 4 февраля 2026 года Нестеркина Е.А., находясь в комнате ... жилого ..., в ходе словесного конфликта нанесла потерпевшей КИФ один удар кулаком правой руки в область левого глаза последней, причинив ей физическую боль, а также, что около 17 часов 00 минут 19 марта 2026 года Нестеркина Е.А., находясь в вышеуказанном месте, тайно похитила из кошелька потерпевшей КИФ, находящегося в сумке, висевшей на ручке шифоньера, денежную купюру номиналом 5 000 рублей, причинив последней материальный ущерб в указанном размере.
При квалификации действий Нестеркиной Е.А. по факту нанесения побоев потерпевшей КИФ суд приходит к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании, подсудимая Нестеркина Е.А. нанесла КИФ побои в результате одного удара кулаком правой руки в область левого глаза потерпевшей, тогда как иных насильственных действий в отношении последней она не совершала.
Между тем, органом следствия указанные действия Нестеркиной Е.А. квалифицированы по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях подсудимой Нестеркиной Е.А. по инкриминируемому ей преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, признака совершения иных насильственных действий в отношении потерпевшей КИФ
С учётом изложенного суд квалифицирует действия Нестеркиной Екатерины Анатольевны:
- по факту нанесения побоев потерпевшей КИФ по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия,
- по факту тайного хищения у потерпевшей КИФ денежной купюры номиналом 5 000 рублей по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В судебном заседании исследовано психическое состояние подсудимой Нестеркиной Е.А. Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, выводы заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № 690 от 24 апреля 2026 года, согласно которым Нестеркина Е.А. обнаруживает признаки лёгкой умственной отсталости, осложнённой синдромом зависимости от алкоголя, в момент совершения инкриминируемых ей деяний она могла и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по психическому состоянию Нестеркина Е.А. общественную опасность для себя и окружающих не представляет, в принудительном лечении не нуждается, а также материалы дела, касающиеся личности подсудимой Нестеркиной Е.А., суд признаёт её вменяемой в отношении инкриминируемых ей деяний, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.
При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению Нестеркиной Е.А. по каждому из совершённых ею преступлений, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, в том числе по каждому из преступлений обстоятельства, смягчающие наказание, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.
Нестеркина Е.А. совершила преступления против здоровья и против собственности, оконченные по степени реализации преступного умысла, относящиеся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.
Нестеркина Е.А. является гражданкой Российской Федерации, имеет основное общее образование, состоит в зарегистрированном браке, имеет несовершеннолетнюю дочь, которая находится на полном государственном обеспечении в МКУ СО «СРЦ для несовершеннолетних» Металлургического района г. Челябинска, работает без официального трудоустройства, по месту регистрации соседями характеризуется положительно, хроническими заболеваниями не страдает, на диспансерном учёте у врача-нарколога не состоит, состоит на диспансерном учёте у врача-психиатра с диагнозом «лёгкая умственная отсталость».
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Нестеркиной Е.А. по каждому преступлению, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику личности подсудимой, а также по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.
По смыслу закона наличие малолетнего ребёнка у виновного в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ может быть признано смягчающим наказание обстоятельством в том случае, если установлен не только факт наличия ребёнка, но и участие в его воспитании и материальном содержании. Несмотря на то, что на момент совершения 4 февраля 2026 года Нестеркиной Е.А. преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, её дочь МЕА, родившаяся 20 февраля 2012 года, четырнадцатилетнего возраста не достигла, вместе с тем участия в воспитании и материальном содержании последней Нестеркина Е.А. не принимает, поскольку МЕА находится на полном государственном обеспечении в социальном учреждении – школе-интернате, суд приходит у выводу об отсутствии оснований для признания факта наличия у Нестеркиной Е.А. малолетнего ребёнка – дочери МЕА в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Оснований для признания по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, явки Нестеркиной Е.А. с повинной от 24 марта 2026 года в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.
По смыслу закона, под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершённом им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (абз. 1, 2 п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).
Как следует из материалов уголовного дела, поводом к возбуждению уголовного дела по факту хищения имущества потерпевшей КИФ явилось сообщение о преступлении, зарегистрированное в Книге учёта сообщений о преступлениях, а личность Нестеркиной Е.А. и её причастность к преступлению установлены со слов потерпевшей.
При таких данных суд приходит к выводу о том, что заявление Нестеркиной Е.А. о преступлении добровольным сообщением о совершённом преступлении не является, а сделано ею в связи с наличием подозрения в совершении этого преступления.
Оснований для признания объяснений Нестеркиной Е.А. до возбуждения уголовного дела по ч. 1 ст. 158 УК РФ явкой с повинной и учёта её в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает, поскольку преступление выявлено в рамках проведённых в отношении него проверочных мероприятий при наличии соответствующей информации.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание, прямо предусмотренных уголовным законом, судом не установлено, подсудимой и защитником не представлено, в материалах дела не содержится.
Обстоятельством, отягчающим наказание Нестеркиной Е.А., в силу ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений, поскольку она, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору Металлургического районного суда г. Челябинска от 31 мая 2016 года за совершение ею в возрасте после восемнадцати лет умышленного особо тяжкого преступления, вновь совершила умышленное преступление. В этой связи суд в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённого Нестеркиной Е.А. преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённого преступления.
Обстоятельства, отягчающие наказание Нестеркиной Е.А. по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, отсутствуют.
Учитывая, что судимость Нестеркиной Е.А. по приговору Металлургического районного суда г. Челябинска от 31 мая 2016 года обусловливает признание её лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия, то есть является составообразующим применительно к ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, сама по себе она не может повторно учитываться при назначении наказания.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по каждому из совершённых Нестеркиной Е.А. преступлений, а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает, поскольку никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется.
Учитывая, что совершённые Нестеркиной Е.А. преступления отнесены к категории преступлений небольшой тяжести, правовые предпосылки для реализации положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.
С учётом характера и степени общественной опасности совершённых Нестеркиной Е.А. преступлений, фактических обстоятельств дела, личности подсудимой, данных о её семейном и имущественном положении, а также в соответствии со ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить Нестеркиной Е.А. по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 116.1 УК РФ наказание в виде ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев осуществления трудовой деятельности, не выезжать за пределы г. Челябинска и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, а также возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, а по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы, однако приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.
В связи с наличием в действиях Нестеркиной Е.А. по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, обстоятельства, отягчающего его наказание, правовые основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.
При определении размера наказания, подлежащего назначению Нестеркиной Е.А. по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, ограничивающими пределы наказания вследствие наличия рецидива преступлений.
Поскольку все преступления, совершённые Нестеркиной Е.А. по настоящему делу, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, а также с учётом данных о личности Нестеркиной Е.А., тяжести совершённых ею преступлений, обстоятельств их совершения, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд при определении ей окончательного размера наказания применяет правила ч. 2 ст. 69 УК РФ и принцип частичного сложения назначенных наказаний с применением положений ст. 71 УК РФ.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Признанные в качестве вещественных доказательств по делу сумка женская и кошелёк, переданные на ответственное хранение потерпевшей КИФ, по вступлении приговора в законную силу на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению по принадлежности потерпевшей КИФ с освобождением её от обязанности по ответственному их хранению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Нестеркину Екатерину Анатольевну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:
- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы на срок восемь месяцев. Установить осуждённой Нестеркиной Е.А. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев осуществления трудовой деятельности, не выезжать за пределы г. Челябинска и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осуждённую Нестеркину Е.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации;
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением ст. 71 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Нестеркиной Екатерине Анатольевне наказание в виде лишения свободы на срок один год.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное Нестеркиной Е.А., считать условным с испытательным сроком два года.
Возложить на условно осуждённую Нестеркину Е.А. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённой, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённой.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу – сумку женскую и кошелёк, переданные на ответственное хранение потерпевшей КИФ, оставить по принадлежности потерпевшей КИФ, освободив её от обязанности по ответственному их хранению.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления с подачей апелляционных жалобы и представления через Металлургический районный суд г. Челябинска. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы, представления через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.
В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий п/п Ю.А. Жеботинская
Копия верна. Судья Ю.А. Жеботинская