ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 июля 2026 года г. Челябинск
Металлургический районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего - судьи Благодырь Л.Н., при секретаре Максимовой А.А., с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора Металлургического района г. Челябинска Головановой Д.И., Ежовой А.Е., потерпевшей К. П.В., сурдопереводчиков Ч. А.Н., К. Д.А., подсудимого Овчинникова А.В., защитника - адвоката Габдракиповой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:
ОВЧИННИКОВА Алексея Валентиновича, ...
..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Овчинников А.В. в период времени с 12 часов 48 минут до 14 часов 19 минут 19 апреля 2026 года, находился у дома №24 по ул. Дегтярева в Металлургическом районе г. Челябинске, где на тротуаре обнаружил дебетовую банковскую карту №***7107 Публичного Акционерного Общества «Сбербанк» (далее - ПАО «Сбербанк»), выпущенную на имя К. П.В., с привязкой к счёту № ..., открытому в дополнительном офисе банка по адресу: г. Челябинск, ул. Чичерина, д. 33 «б», не представляющую материальной ценности, которую Овчинников А.В. присвоил себе.
Осознавая, что банковская карта ему не принадлежит, Овчинников А.В. сформировал преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счёта К. П.В. путём совершения платёжных операций в торговых точках, расположенных на территории Металлургического района г. Челябинска.
Во исполнение преступного умысла Овчинников А.В. проследовал в магазин «Красное и Белое» (KRASNOE&BELOE Chelyabinsk RUS), расположенный по адресу: ул. Дегтярёва, д. 27, Металлургический район, г. Челябинск, где 19 апреля 2026 года совершил ряд транзакций путём бесконтактной оплаты с использованием найденной карты, а именно:
- в 14 часов 19 минут на сумму 200 рублей 00 копеек;
- в 14 часов 20 минут на сумму 755 рублей 00 копеек;
- в 14 часов 20 минут на сумму 559 рублей 89 копеек;
- в 14 часов 21 минуту на сумму 203 рубля 98 копеек.
Таким образом, в указанной торговой точке Овчинников А.В. тайно похитил со счёта К. П.В. денежные средства на общую сумму 1.718 рублей 87 копеек, обратив их в свою пользу.
Продолжая реализацию преступного умысла, Овчинников А.В. в период с 14 часов 21 минуты по 14 часов 26 минут 19 апреля 2026 года проследовал в торговую точку ИП Р. Ш.З. (магазин овощей и фруктов) по адресу: ул. Дегтярёва, д. 46/1, Металлургический район, г. Челябинск. В 14 часов 26 минут того же дня он попытался произвести оплату товара на сумму 420 рублей с использованием той же карты. Однако операция была отклонена банком, в связи с чем, Овчинников А.В. не смог довести преступление до конца по обстоятельствам, не зависящим от его воли.
Таким образом, Овчинников А.В. совершил хищение денежных средств с банковского счета №..., открытого на имя К. П.В. в ПАО «Сбербанк», на общую сумму 1.718 рублей 87 копеек, принадлежащих К. П.В., обратив похищенное в свою собственность, а также совершил покушение на хищение денежных средств с вышеуказанного расчетного банковского счета, на сумму 420 рублей, принадлежащих К. П.В.. Своими преступными действиями Овчинников А.В. мог причинить К. П.В. материальный ущерб на сумму 420 рублей, но не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.
Гражданский иск по уголовному делу, потерпевшей К. П.В. не предъявлялся, в ходе предварительного расследования материальный ущерб возмещен в полном объеме (л.д.28).
Подсудимый Овчинников А.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, выразил раскаяние в содеянном, подтвердил, что материальный ущерб, причинённый преступлением потерпевшей, возмещён. От дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Овчинникова А.В., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.
Из показаний Овчинникова А.В. данных в качестве подозреваемого от 24 апреля 2026 года (л.д.57-59), установлено, что он 10 апреля 2026 года около 14 часов 10 минут (точное время не помнит), будучи трезвым, проходил возле дома 24 по ул. Дегтярёва в Металлургическом районе г. Челябинска и обнаружил на тротуаре, лежащую на асфальте дебетовую карту ПАО «Сбербанк» зелёного цвета. Подняв карту, он проверил её работоспособность, приобретя в магазине «Красное и Белое» (ул. Дегтярёва, д. 27) шоколадное яйцо. Убедившись, что на карте имеются денежные средства, Овчинников А.В. продолжил совершать покупки: приобрёл бутылку коньяка, пачку сигарет, две пачки конфет «Скитлс» и бутылку газировки «Добрый кола», оплатив товары путём прикладывания карты к платёжному терминалу.
Затем он направился в парк «Тищенко». По пути зашёл в магазин «Овощи Фрукты» (ул. Дегтярёва, д. 46/1), где попытался оплатить упаковку фисташек стоимостью 420 рублей, однако операция была отклонена. Далее Овчинников А.В. проследовал в парк «Тищенко», где употребил приобретённые товары, а банковскую карту выбросил (место указать не смог).
Подсудимый подтвердил, что осознавал неправомерность своих действий, поскольку карта ему не принадлежала, и он не имел права распоряжаться находящимися на счёте денежными средствами. Он полностью признал вину в тайном хищении чужого имущества, выразил глубокое раскаяние, обязался возместить материальный ущерб и принести извинения потерпевшей. От проверки показаний на месте отказался, мотивируя это тем, что уже дал полные и подробные показания;
Из показаний Овчинникова А.В. данных в качестве обвиняемого от 25 апреля 2026 года (л.д.74-75), установлено, что сущность предъявленного обвинения по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ ему разъяснена и понятна, вину признаёт в полном объёме, обстоятельства совершения преступления соответствуют изложенным в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, в содеянном раскаивается.
Кроме того, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, был оглашён протокол явки с повинной от 24 апреля 2026 года (л.д.52), согласно которому Овчинников А.В. добровольно сообщил о совершении 10 апреля 2026 года преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ: он нашёл и поднял банковскую карту, после чего произвёл четыре операции, по оплате товаров в магазине «Красное Белое» (ул. Дегтярёва, д. 28) на общую сумму около 1.700 рублей, а также предпринял попытку оплатить товар на сумму 420 рублей, которая не увенчалась успехом. Впоследствии карту выбросил. Овчинников А.В. признал вину в тайном хищении денежных средств, с банковского счёта, выразил раскаяние.
Также, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, был оглашён протокол осмотра предметов от 24 апреля 2026 года (л.д.43-48). В ходе данного следственного действия подозреваемый Овчинников А.В. (с участием защитника) после просмотра видеозаписи из магазина «Красное Белое» подтвердил, что на ней зафиксирован момент совершения им хищения денежных средств со счёта К. П.В.. Кроме того, он указал на конкретные списания в выписках по счёту потерпевшей и подтвердил, что все указанные операции произведены им.
После оглашения перечисленных материалов Овчинников А.В. заявил, что давал соответствующие показания, подписи в протоколах принадлежат ему, никакого физического или психологического давления при даче показаний и подписании документов на него не оказывалось. Подсудимый полностью подтвердил достоверность оглашённых показаний, протокола явки с повинной и протокола осмотра предметов.
Суд признаёт показания подсудимого допустимыми доказательствами по делу и оценивает их как достоверные. Основанием для такой оценки служит то, что показания получены с соблюдением, требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе с учётом права не свидетельствовать против себя (ст. 51 Конституции РФ), допрос проводился в присутствии защитника. Показания Овчинникова А.В. не содержат противоречий в части указания места и времени совершения преступления, согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, а также с показаниями потерпевшего и свидетелей.
Материалами дела подтверждено, что следственные действия с участием Овчинникова А.В. проводились в установленном законом порядке, с участием адвоката; протоколы следственных действий составлены надлежащим образом и подписаны всеми участниками, при этом ни подсудимый, ни его защитник не высказывали замечаний ни по процедуре проведения действий, ни по содержанию показаний.
Овчинникову А.В. в полном объёме разъяснялись процессуальные права, соответствующие его статусу, в том числе предупреждение о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе в случае последующего отказа от них, а также право не свидетельствовать против самого себя.
Подсудимый не предъявлял претензий относительно качества защиты, не заявлял отводов адвокату и не ходатайствовал о его замене ни на стадии предварительного расследования, ни в ходе судебного разбирательства. Позиция защитника, представлявшего интересы Овчинникова А.В. на всех стадиях процесса, являлась активной и профессиональной, соответствовала позиции подсудимого и была направлена на защиту его законных интересов. Овчинников А.В. имел возможность согласовывать свою позицию с адвокатом и получать от него необходимые консультации как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия.
Виновность подсудимого Овчинникова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей К. П.В. и свидетеля Ж. В.К..
Из показаний потерпевшей К. П.В., данных ей в ходе судебного заседания установлено, что банковская карта № ***7107 банка ПАО «Сбербанк», со счетом № ..., принадлежит ей. На 19 апреля 2026 года на карте находилось около 26.000 рублей. Покупки в магазине «Красное&Белое» 19 апреля 2026 года на общую сумму 1.718 рублей 87 копеек она не совершала. В ходе предварительного расследования материальный ущерб был ей полностью возмещен на сумму 2.000 рублей подсудимым, о чем она писала расписку. На назначении строгого наказания подсудимому не настаивает, просит назначить его на усмотрение суда.
Из оглашенных, в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшей К. П.В. от 21 апреля 2026 года и от 24 апреля 2026 года (л.д.21-25, л.д.26-27), установлено, что ей на праве собственности принадлежала банковская карта № ***7107 ПАО «Сбербанк» (счёт № ...), оформленная 29 июля 2021 года по адресу: г. Челябинск, ул. Чичерина, д. 33 «б». Карта являлась именной (на ней были указаны фамилия и имя потерпевшей), имела зелёный цвет, позволяла осуществлять бесконтактную оплату без ввода ПИН-кода. К. П.В. пользовалась картой исключительно самостоятельно, никому её не передавала и данные по ней не сообщала.
Последний раз лично использовала карту 19 апреля 2026 года около 10 часов 48 минут для оплаты покупки на сумму 394 рубля 78 копеек в магазине «Красное & Белое» по адресу: ул. Дегтярёва, д. 27, Металлургический район, г. Челябинск. После этого К. П.В. убрала карту в правый карман куртки, который не застегивался. Учитывая лёгкость карты и то, что в том же кармане находился сотовый телефон, который потерпевшая неоднократно доставала по пути домой, она допускает, что карта могла выпасть незаметно.
Находясь дома, К. П.В. обнаружила поступающие на телефон push-уведомления о проведении по карте ряда транзакций, которые она не совершала. Проверив наличие карты, в кармане куртки, и не обнаружив её, потерпевшая незамедлительно обратилась на горячую линию банка для блокировки карты.
Из выписки по счёту следует, что 19 апреля 2026 года были совершены четыре операции по оплате товаров в магазине «KRASNOE & BELOE» (г. Челябинск): в 14:19 -на сумму 200 рублей; в 14:20 -на сумму 755 рублей; в 14:20 -на сумму 559 рублей 89 копеек; в 14:21 -на сумму 203 рубля 98 копеек.
Кроме того, после блокировки карты была зафиксирована попытка списания денежных средств на сумму 420 рублей (19 апреля 2026 года в 14 часов 26 минут, получатель -Р. RAKHIMOV SH.Z., г. Челябинск), которая не увенчалась успехом. Общая сумма похищенных денежных средств составила 1.718 рублей 87 копеек, а сумма попытки хищения - 420 рублей.
Потерпевшая пояснила, что обратилась в органы полиции с заявлением о хищении. Прибыв 24 апреля 2026 года в ОП «Металлургический», она опознала в лице Овчинникова А.В. лицо, совершившее хищение денежных средств с её карты. Подсудимый возместил причинённый материальный ущерб в размере 2.000 рублей.
После оглашения вышеуказанных показаний К. П.В. пояснила, что такие показания она давала, подтверждает их полностью, подписи в протоколах стоят её, давления на неё при подписании и даче показаний никто не оказывал, физического и психологического тоже.
Из оглашенных, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Ж. В.К. от 24 апреля 2026 года (л.д.34-35) установлено, что он является старшим оперуполномоченным ОП «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску. В рамках исполнения поручения следователя по факту хищения денежных средств со счёта К. П.В., он установил место совершения оплат - магазин «Красное и Белое», расположенный на ул. Дегтярёва, д. 27, в Металлургическом районе г. Челябинска.
При просмотре записей камер видеонаблюдения было зафиксировано, как неустановленное лицо в период с 14 часов 19 минут до 14 часов 21 минуты 19 апреля 2026 года произвело четыре оплаты банковской картой зелёного цвета, визуально схожей с картой ПАО «Сбербанк». В дальнейшем указанное лицо было идентифицировано как Овчинников А.В..
Также им (Ж. В.К.) было установлено место попытки списания денежных средств - павильон «Овощи и Фрукты», расположенный по адресу: ул. Дегтярёва, д. 46/1, в Металлургическом районе г. Челябинска. Ввиду отсутствия в павильоне камер видеонаблюдения, изъять видеозапись, не представилось возможным.
23 апреля 2026 года он прибыл к месту жительства Овчинникова А.В., который открыл ему, а после чего доставил в отдел полиции, для дальнейшего разбирательства. Видеозапись с камер магазина «Красное и Белое», подтверждающая причастность Овчинникова А.В. к совершению противоправных действий, была скопирована им на диск и представлена в материалы дела.
Суд оценивает показания потерпевшей и свидетеля как достоверные, допустимые и относимые доказательства. Они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в том числе с учётом положений ст. 51 Конституции РФ, являются последовательными, логичными, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, а также с признательными показаниями подсудимого и иными материалами уголовного дела. Оснований полагать о наличии у потерпевшей или свидетеля мотивов для оговора подсудимого судом не установлено, самим подсудимым такие доводы не приведены.
Должностное положение свидетеля Ж. В.К. само по себе не свидетельствует о заинтересованности в исходе дела либо о ложности его показаний: он действовал в рамках предоставленных ему полномочий, выполняя служебные обязанности в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Существенных противоречий в показаниях, ставящих под сомнение установленные по делу обстоятельства, материалы дела не содержат.
С учётом изложенного, показания потерпевшей К. П.В. и свидетеля Ж. В.К. наряду с иными доказательствами по делу суд кладёт в основу обвинения как достаточные для вывода о виновности Овчинникова А.В. в инкриминируемом ему преступлении.
Также, виновность подсудимого Овчинникова А.В., в инкриминируемом ему деянии подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:
- протоколом принятия устного заявления о преступлении К. П.В. от 19 апреля 2026 года (л. д. 5), из которого установлено, что в период времени с 10 часов 48 минут до 12 часов 26 минут 19 апреля 2026 года, неустановленное лицо тайно похитило с её банковского счёта в ПАО «Сбербанк» (№ ...) денежные средства в размере 1.718 рублей 87 копеек, а также покушалось на хищение 420 рублей;
- выпиской по банковскому счёту № ... в ПАО «Сбербанк», открытому на имя К. П.В. (л.д.13) из которого установлено, что 19 апреля 2026 года совершены четыре транзакций путём бесконтактной оплаты с использованием карты, на общую сумму 1.718 рублей 87 копеек, а именно:
- в 14 часов 19 минут на сумму 200 рублей 00 копеек;
- в 14 часов 20 минут на сумму 755 рублей 00 копеек;
- в 14 часов 20 минут на сумму 559 рублей 89 копеек;
- в 14 часов 21 минуту на сумму 203 рубля 98 копеек;
- справкой по операции по банковскому счёту № ... в ПАО «Сбербанк», открытому на имя К. П.В от 24 апреля 2026 года (л.д.14), из которой установлена попытка оплаты товара на сумму 420 рублей 19 апреля 2026 года в 12 часов 26 минут, платёж не выполнен;
- копией реквизитов банковского счёта открытого на имя К. П.В. в ПАО «Сбербанк» (л.д.15-16);
- протоколом осмотра предметов от 24 апреля 2026 года (л.д.29-33) из которого установлено, что с участием потерпевшей К. П.В. была осмотрена выписка по счёту, справка по операции и реквизиты счёта, приложенные к объяснению К. П.В.. В ходе осмотра, было установлено наличие списаний, которые, со слов потерпевшей, она не совершала.
На основании постановления следователя от 24 апреля 2026 года (л.д.49) указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и хранятся в материалах уголовного дела (л.д.13-16);
- протоколом выемки от 24 апреля 2026 года (л.д.39-40) из которого установлено, что в кабинете № 25, расположенном в доме 21 по ул. Электростальская, в Металлургический район г. Челябинска, у свидетеля Ж. В.К. изъят DVD-R-диск с видеозаписью.
На основании постановления следователя от 24 апреля 2026 года (л.д.49) диск признан и приобщён к делу в качестве вещественного доказательства и хранится в материалах уголовного дела (л.д.41);
- протоколом осмотра места происшествия от 24 апреля 2026 года (л.д.63-65) согласно которому, осмотрены здания по адресам: ул. Дегтярёва, д. 27 (магазин «Красное и Белое») и ул. Дегтярёва, д. 46/1 (магазин «Овощи и Фрукты»), в Металлургическом районе г. Челябинска. Со слов подозреваемого Овчинникова А.В., именно в этих точках он совершал хищения денежных средств, с банковского счёта потерпевшей К. П.В..
Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного расследования и сборе доказательств, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы послужить основанием для признания их недопустимыми, не допущено. Следственные действия с Овчинниковым А.В. проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката; протоколы составлены надлежащим образом и подписаны всеми участниками.
Допустимость и достоверность исследованных в ходе судебного следствия доказательств, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не вызывает сомнений. Их совокупность достаточна для вывода о виновности подсудимого. Нарушений конституционных прав Овчинникова А.В. не выявлено.
Анализируя доказательства, суд отмечает их последовательность: они получены с соблюдением закона, согласуются между собой в описании обстоятельств дела, не содержат противоречий или неясностей, которые могли бы свидетельствовать о непричастности подсудимого.
Оценивая доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признаёт их совокупность достаточной для признания Овчинникова А.В. виновным в совершении инкриминируемого деяния.
Давая правовую оценку действиям Овчинникова А.В., суд исходит из следующего.
В ходе судебного следствия достоверно установлено, что Овчинников А.В. совершил хищение денежных средств, с расчётного счёта К. П.В. в ПАО «Сбербанк» на сумму 1.718 рублей 87 копеек, причинив потерпевшей материальный ущерб. Подсудимый действовал с прямым умыслом из корыстных побуждений и распорядился похищенными средствами по своему усмотрению.
По смыслу закона, разъясненному в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (далее - постановления Пленума ВС РФ от 27 декабря 2002 года № 29) как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.
При этом кража считается оконченной, если имущество изъято, и виновный может пользоваться или распоряжаться им по своему усмотрению.
Действия Овчинникова А.В. носили тайный характер: противоправное и безвозмездное изъятие имущества было осуществлено в отсутствие собственника либо иных лиц, то есть в условиях, когда за преступными действиями никто не наблюдал и не мог их пресечь.
Размер денежных средств, то есть похищенного имущества, обоснованно определен на основании показаний потерпевшей, а также материалов уголовного дела: выпиской по счету, справкой по операции и скриншотом реквизитов счета потерпевшей (л.д.13-15), поэтому оснований считать размер похищенных денежных средств завышенным, не имеется. Подсудимым на протяжении предварительного и судебного следствия, не представлено иного.
Государственный обвинитель Ежова А.Е. в прениях сторон, руководствуясь ч. 7 ст. 246 УПК РФ, просила исключить из обвинения указание на хищение электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), как излишне вменённое.
Из описания преступного деяния, изложенного в обвинительном заключении, не следует, что Овчинникову А.В. вменялось хищение именно электронных денежных средств, однако квалификация действий подсудимого, органами предварительного расследования с указанием данного признака противоречит как существу обвинения, так и смыслу уголовного закона. Поэтому, с учетом позиции государственного обвинителя, из обвинения необходимо исключить признак - хищения «электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ)», как излишне вмененный.
Таким образом, оценивая совокупность исследованных доказательств, суд находит виновность Овчинникова А.В. установленной и его действия подлежат квалификации:
по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта.
Оснований для иной юридической оценки действий подсудимого Овчинникова А.В. не имеется.
Совершенное Овчинниковым А. В. преступление отнесено к категории тяжких в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания Овчинникову А.В. суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд, руководствуясь п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого потерпевшей К. П.В. Данное обстоятельство подтверждается распиской потерпевшей в получении денежных средств, в сумме 2.000 рублей от 24 апреля 2026 года (л.д.28).
Кроме того, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт смягчающим обстоятельством активное способствование расследованию преступления, что установлено из: протокола явки с повинной от 24 апреля 2026 года (л.д.52); протокола осмотра предметов (документов) от 24 апреля 2026 года (л.д.43-48), согласно которому подсудимый (в том числе с участием защитника) сообщил сведения о хищении денежных средств, с банковской карты потерпевшей, путем списания их, при оплате товара в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: ул. Дегтярёва, д. 27, в Металлургическом районе г. Челябинска, 19 апреля 2026 года; добровольно показал места совершения покупок с использованием карты ПАО «Сбербанк» № ***7107, принадлежащей К. П.В., на общую сумму 1.718 рублей 87 копеек; указал в выписке по счёту операции, совершённые им; пояснил, что именно он изображён на видеозаписи из магазина в момент оплаты товара похищенной картой.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном; ...; мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании; принесение подсудимым извинений потерпевшей, которые ею приняты.
Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством - протокола явки с повинной от 24 апреля 2026 года (л.д.52), именно как явки с повинной, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, у суда не имеется. Овчинников А.В. оформил её после фактического задержания по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. К этому моменту сотрудникам полиции уже была известна его причастность к преступлению, что подтверждается: показаниями свидетеля Ж. В.К. (оперуполномоченного) (л.д.34-35) и его рапортом о доставлении Овчинникова А.В. в отдел полиции (л.д.18), составленным по результатам оперативных мероприятий по установлению лица, причастного к хищению денежных средств с банковского счёта потерпевшей.
Данный вывод суда согласуется с разъяснениями, изложенными в абз. 2 п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.
Иных обстоятельств, входящих в перечень предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также обстоятельств, значимых для назначения наказания и достаточных для признания их в качестве смягчающих в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, подсудимым и защитником не представлено, в материалах дела не содержится.
Обстоятельств, отягчающих наказание Овчинникова А.В., в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, не установлено.
Так же, при назначении вида и размера наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого: ... не судим.
С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, характера, степени тяжести и обстоятельств совершённого преступления (относящегося к категории тяжких), влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд полагает, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты без изоляции от общества. Наиболее справедливым и действенным, суд считает назначение Овчинникову А.В. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ и возложением определённых обязанностей, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.
Суд не усматривает оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. Это обусловлено характером и степенью общественной опасности преступления, конкретными обстоятельствами дела, совокупностью смягчающих обстоятельств, данными о личности, ... (по словам Овчинникова А. В., размер его пенсии составляет 14.000 рублей), а ..., что в силу ч. 7 ст. 53.1 УК РФ исключает возможность назначения ему наказания в виде принудительных работ. При этом суд руководствуется принципом справедливости, закреплённым в ст. 6 УК РФ.
Учитывая фактические обстоятельства дела, личность и социальное положение подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Овчинникову А.В. дополнительные виды наказания в виде штрафа или ограничения свободы.
По мнению суда, назначение подсудимому такого наказания, будет являться адекватной мерой правового воздействия, соответствовать характеру и степени тяжести совершенного преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания, и предупреждения совершения им новых преступлений.
При назначении наказания Овчинникову А.В. подлежат применению положения предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, существенно уменьшающих общественную опасность деяния и являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено, а материалы дела их не содержат. Совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является достаточной для признания их исключительными в смысле ст. 64 УК РФ.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного.
Овчинников А.В. в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался. Постановлением следователя от 25 апреля 2026 года в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.76-77).
Поскольку Овчинникову А.В. назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, то мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.
Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ (л.д.13-16, л.д.49).
На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 5 ст. 302, 296, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ОВЧИННИКОВА Алексея Валентиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Овчинникову А.В. наказание в виде лишения свободы, считать условным, установив ему испытательный срок 2 (два) года, возложив на него обязанности:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденного (уголовно - исполнительной инспекции по месту жительства);
- являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль, за поведением условно осужденного (в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства).
Меру пресечения Овчинникову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства:
- DVD-R диск с видеозаписью, изъятый в ходе выемки у свидетеля Ж. В.К.;
- выписку по счёту банка ПАО «Сбербанк»;
- копию справки по операции ПАО «Сбербанк»;
- копию реквизитов счета потерпевшей К. П.В. в ПАО «Сбербанк», находящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить там же.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённого, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осуждённым в течение пятнадцати суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Кассационные жалобы или представления подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший судебный акт в I-й инстанции, в течение 06 месяцев со дня вступления приговора или иного итогового судебного решения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ при условии, заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.
Председательствующий Л.Н. Благодырь.