ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 мая 2026 года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска, в составе председательствующего судьи Кругловой Е.В., при секретаре Лавко Н.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Металлургического района г. Челябинска Топунова И.И., потерпевшего Ермакова В.И., переводчика русского жестового языка – Чалова А.Н., подсудимого Типсина Евгения Александровича, защитника – адвоката Шрейнер Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ТИПСИНА ЕВГЕНИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, ..., ранее судимого:
07.06.2024 года Ленинским районным судом г. Томска (с учетом постановлений Советского районного суда г. Томска от 26.03.2025 года, Парабельского районного суда Томской области от 11.09.2025 года) по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 (3 преступления) УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 2 месяца,
06.09.2024 года Советским районным судом г. Томска (с учетом постановлений Октябрьского районного суда г. Томска от 16.01.2025 года, Парабельского районного суда Томской области от 11.09.2025 года) по ч. 1 ст. 134 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Типсин Е.А. в период времени с 21.00 часа 05.07.2025 года до 05.55 часов 06.07.2025 года, находился у дома 28 по ул. 60-летия Октября в Металлургическом районе г. Челябинска, где на неохраняемой стоянке увидел оставленный без присмотра автомобиль ВАЗ 21065 (VAZ 21065), государственный регистрационный знак Н 898 ММ 74, принадлежащий Потерпевший №1 После чего у Типсина Е.А. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения указанным автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1
Реализуя возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным транспортным средством, без цели хищения, Типсин Е.А. в указанные период времени и месте, совместно с ранее знакомыми Свидетель №4 и ФИО4, не подозревающими о преступных намерениях Типсина Е.А., подошли к вышеуказанному автомобилю, припаркованному у дома 28 по ул. 60-летия Октября в Металлургическом районе г. Челябинска, где Типсин Е.А., действуя умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению его преступного умысла, без цели хищения, с целью неправомерного завладения автомобилем и совершения незаконной поездки по улицам г. Челябинска, подошел к передней левой двери указанного автомобиля, которая была закрыта на фиксатор замка, после чего используя мускульную силу открыл форточку левой передней двери, открыл дверь указанного автомобиля. Затем Типсин Е.А. через переднюю левую дверь проник в салон указанного автомобиля, сел на водительское сидение, выдернул электрические провода из замка зажигания, однако завести автомобиль не смог. Затем Типсин Е.А., продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь на водительском сиденье, попросил Свидетель №4 и Свидетель №2 помочь ему переместить указанный автомобиль. Свидетель №4 и Свидетель №2, не подозревая о преступных намерениях Типсина Е.А., введенные последним в заблуждение, согласились оказать помощь Типсину Е.А., подошли к автомобилю и, используя мускульную силу, толкали автомобиль со стороны капота, таким образом отбуксировали автомобиль к дому 32а/1 по ул. 60-летия Октября в Металлургическом районе г. Челябинска, где Типсин Е.А. оставил вышеуказанный автомобиль. Впоследствии указанный автомобиль был обнаружен сотрудниками полиции.
Таким образом, Типсин Е.А. незаконно и неправомерно без цели хищения завладел автомобилем № государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1
В судебном заседании Типсин Е.А. вину признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом от дачи показаний на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Типсина Е.А., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что 06.07.2025 года около 01.00 часа он вместе со своими знакомыми ФИО4 и Свидетель №4 встретились у дома по ул. Жукова и пошли гулять по Металлургическому району г. Челябинска. Во дворе дома 28 по ул. 60-летия Октября он увидел автомобиль ВАЗ 21065 в кузове вишневого цвета, государственный регистрационный знак не помнит, который стоял за домом, то есть не со стороны подъездов. У него возник умысел на угон данного автомобиля, он хотел покататься на нем и поставить во дворах. Он пояснил Свидетель №2 и Свидетель №4 о том, что это его автомобиль и попросил их помочь толкнуть автомобиль, так как он не заводится. Свидетель №2 и Свидетель №4 согласились. Он подошел к автомобилю, через форточку переднего водительского окна просунул руку, открыл дверь и сел на водительское сиденье. У него не получилось завести автомобиль, соединив провода от замка зажигания, но автомобиль не завелся. Тогда он попросил Свидетель №2 и Свидетель №4 толкнуть автомобиль по направлению к дому 32а/1 по ул. 60-летия Октября. После чего Свидетель №2 и Свидетель №4 по его просьбе стали толкать автомобиль к дому 32а/1 по ул. 60-летия Октября, а он управлял автомобилем. Автомобиль так и не завелся. Он решил оставить автомобиль в том месте. После чего они втроем ушли. Когда он пытался завести автомобиль, то был в перчатках, которые позже были изъяты у него в ходе обыска (т. 1 л.д. 215-218, т. 2 л.д. 82-86).
Свои показания Типсин Е.А. подтвердил в ходе очной ставки со свидетелями ФИО4 и Свидетель №4 (т. 2 л.д. 14-19, 20-25).
После оглашения данных показаний подсудимый Типсин Е.А. подтвердил их в полном объеме.
Причастность Типсина Е.А. к совершении вышеописанного преступления полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
В соответствии с протоколом принятия устного заявления о преступлении от 06.07.2025 года Потерпевший №1 сообщил о том, что в период времени с 22.00 часов 05.07.2025 года до 05.00 часов 06.07.2025 года неустановленное лицо около дома 28 по ул. 60-летия Октября в Металлургическом районе г. Челябинска неправомерно завладело принадлежащим ему автомобилем №, государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 37).
В соответствии с копией свидетельства о регистрации транспортного средства № 99 11 120188, паспорта транспортного средства № 74 ЕН 637535 автомобиль № принадлежит Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 41, 42).
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 07.07.2025 года осмотрен участок местности у дома 28 по ул. 60-летия Октября в Металлургическом районе г. Челябинска, откуда был угнал автомобиль, принадлежащий Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 89-95).
Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ 21065, который он припарковал возле дома 28 по ул. 60-летия Октября, где проживает. Дверцы и стекла в дверцах автомобиля были закрыты. Около 04.00 часов он обнаружил, что автомобиля на прежнем месте нет, о чем сообщил в полицию. Примерно через 30 минут автомобиль был найден сотрудниками полиции за лыжной базой. В настоящее время автомобиль ему возвращен.
Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что у ее супруга Потерпевший №1 в собственности имеется автомобиль № в корпусе вишневого цвета, 1994 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак Н 898 ММ 74. Автомобиль сигнализацией не оборудован. От автомобиля имеется один экземпляр ключей, который находится у супруга. 05.07.2025 года около 13.00 часов супруг поставил автомобиль под окнами дома 28 по ул. 60-летия Октября. Двери автомобиля он закрыл на центральный замок. Около 21.00 часа она видела автомобиль из окна на месте. Около 05.00 часов супруг выглянул в окно и сообщил, что автомобиля нет. После чего супруг сразу вызвал сотрудников полиции. Прибывшие сотрудники полиции сообщили, что автомобиль найден. Супруг проехал с сотрудниками полиции и у дома 32а по ул. 60-летия Октября обнаружил свой автомобиль. После угона были повреждены замок зажигания и замок на багажнике (т. 1 л.д. 196-198).
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 06.07.2025 года осмотрен автомобиль №, государственный регистрационный знак №, находящийся около дома 32а/1 по ул. 60-летия Октября в Металлургическом районе г. Челябинска. В ходе осмотра изъят 1 след обуви и 1 след материи (т. 1 л.д. 44-50).
В соответствии с протоколом выемки от 07.07.2025 года у потерпевшего Потерпевший №1 был изъят автомобиль №, VIN: №, государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 123-126).
В соответствии с протоколом осмотра предметов от 07.07.2026 года осмотрен автомобиль №, VIN: №, государственный регистрационный знак №. При осмотре под капотом обнаружен VIN: №, в багажнике обнаружены государственные номера №. На момент осмотра автомобиль видимых повреждений не имеет, находится в рабочем состоянии (т. 1 л.д. 127-137, 138, 139).
Согласно заключения эксперта № 498 от 08.07.2025 года след перчатки (материи), изъятых в ходе осмотра места происшествия, пригоден для определения родовой принадлежности перчаток (материи) его оставивших (т. 1 л.д. 62-66).
В соответствии с протоколом обыска от 07.07.2025 года в жилище Типсина Е.А., расположенному по адресу: ..., изъяты: мужская толстовка и пара синих перчаток (т. 1 л.д. 223-226).
Согласно заключения эксперта № 505 от 09.07.2025 года след перчатки, изъятый в ходе осмотра места происшествия, оставлен перчатками, схожими по структуре плетения нитей поверхностью представленных на исследование перчаток, изъятых в ходе обыска у Типсина Е.А., или иными перчатками с аналогичными по структуре плетения нитей (т. 1 л.д. 70-75).
В соответствии с протоколом осмотра предметов от 10.07.2025 года осмотрены: дактилопленка со следом перчатки (материи), изъятая в ходе осмотра места происшествия; пара перчаток, изъятых в ходе обыска у Типсина Е.А.; кофта (толстовка) черного цвета мужская, слева на груди имеется эмблема фирмы "PUMA", на внутренней стороне имеется белая нашивка, на которой указан размер (48/50) и фирма "PUMA" (т. 1 л.д.78-82, 83).
Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что 06.07.2025 года около 01.00 часа он вместе со своими знакомыми Свидетель №4 и Типсиным Е. гулял по Металлургическому району г. Челябинска. Во дворе дома 28 по ул. 60-летия Октября Типсин Е. попросил его и Свидетель №4 помочь отогнать его автомобиль, так как тот не заводится и его нужно толкнуть. Так как он был недавно знаком с Типсиным Е., то не знал имеется ли у него автомобиль. Они согласились. Типсин Е. подошел к автомобилю ВАЗ 21065 в кузове вишневого цвета, дернул за ручку, но не смог открыть дверь. Тогда Типсин Е. просунул руку через форточку передней водительской двери, открыл дверь и сел за руль автомобиля. Типсин Е. пытался завести автомобиль, но у него не получалось. Типсин Е. попросил их толкать автомобиль в направлении дома 32а по ул. 60-летия Октября, чтобы автомобиль завелся. После чего он и Свидетель №4 начали толкать автомобиль, а Типсин Е. сидел за рулем. Докатив автомобиль до указанного места, они остановились, автомобиль так и не завелся. Типсин Е. вылез из автомобиля и они разошлись по домам (т. 1 л.д. 159-167).
Свидетель Свидетель №2 подтвердил свои показания в ходе очной ставки с подозреваемым Типсиным Е.А. (т. 2 л.д. 14-19).
Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что 06.07.2025 года около 01.00 часа он вместе со своими знакомыми ФИО4 и Типсиным Е. гулял в Металлургическом районе. Около дома 28 по ул. 60-летия Октября Типсин Е. попросил их помочь отогнать его автомобиль, который не заводится. Типсин Е. подошел к автомобилю № в кузове вишневого цвета, через форточку передней водительской двери просунул руку и открыл дверь автомобиля. Типсин Е. сел за руль автомобиля, пытался завести автомобиль, но у него не получалось. Тогда он и Свидетель №2 по просьбе Типсина Е. стали толкать автомобиль в направлении дома 32а по ул. 60-летия Октября. Автомобиль так и не завелся. После чего Типсин Е. вылез из автомобиля и они ушли (т. 1 л.д. 181-190).
Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что состоит в фактических брачных отношениях с Типсиным Е.А., они проживают совместно, она находится в состоянии беременности. Харакеризует Типсина Е.А. положительно. Типсин Е.А. работает не официально. Их доход состоит из пенсии по инвалидности.
Оценив представленные доказательства в совокупности с показаниями подсудимого, суд приходит к выводу о том, что все они являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания Типсина Е.А. виновным в совершении описанного преступления.
Данный вывод суда основан на анализе представленных сторонами обвинения и защиты доказательств. Так, согласно показаний потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №3 следует, что автомобиль ВАЗ 21065, государственный регистрационный знак Н 898 ММ 74, принадлежит Потерпевший №1 Указанные обстоятельства также подтверждаются копией свидетельства о регистрации транспортного средства, паспортом транспортного средства. Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №3 следует, что 05.07.2025 года в дневное время автомобиль был припаркован около дома 28 по ул. 60-летия Октября, замки дверей заперты на центральный замок. В 21.00 час 05.07.2025 года автомобиль находился на прежнем месте, а в 05.55 часов 06.07.2025 года автомобиля на месте не оказалось, позже он был найден вблизи дома 32а/1 по ул. 60-летия Октября. Указанные обстоятельства также подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, согласно который на прежнем месте парковки автомобиль отсутствовал и был обнаружен у дома 32а/1 по ул. 60-летия Октября. Из показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №4 следует, что подсудимый Типсин Е.А. попросил их помочь оттолкать принадлежащий ему автомобиль, в связи с чем они толкали автомобиль, который не заводился, а Типсин Е.А. управлял автомобилем. После чего они оставили автомобиль возле одного из домов. Изъятый в ходе осмотра места происшествия, в салоне автомобиля потерпевшего след перчатки мог быть оставлен перчаткой, изъятой по месту жительства Типсина Е.А. Подсудимый Типсин Е.А. не оспаривает факт совершения им угона автомобиля Потерпевший №1
Показания потерпевшего, свидетелей, а также протоколы следственных действий по осмотру места происшествия, предметов, заключения экспертов являются допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с требования уголовно-процессуального закона.
В ходе судебного следствия достоверно установлено, что Типсин Е.А. без намерения присвоить целиком или по частям, в ночь с 05 на 07 июля 2025 года завладел чужими, то есть не принадлежащими ему на законных основаниях, автомобилем и передвинул его на иное место без согласия собственника Потерпевший №1
Указанное преступление окончены с момента начала Типсиным Е.А. движения на указанном автомобиле с места, на котором он находился.
Таким образом, с учетом проведенного судебного следствия суд квалифицирует действия Типсина Е.А. по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступного деяния, данные о его личности, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Типсина Е.А. в соответствии с п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются: активное способствование расследованию преступления, поскольку преступление было совершено в условиях неочевидности и Типсин Е.А. сообщил подробно обстоятельства совершения им преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает состояние здоровья подсудимого, являющегося инвалидом 2 группы; беременность гражданской супруги Типсина Е.А.
Типсин Е.А. является инвалидом 2 группы, занят полезным трудом, холост, проживает с гражданской супругой, по месту жительства характеризуется положительно.
Типсин Е.А. ранее судим, в период условного осуждения по приговорам Ленинского районного суда г. Томска от 07.06.2024 года и Советского районного суда г. Томска от 06.09.2024 года совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, в связи с чем суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения при назначении наказания ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельства, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.
С учетом сведений о личности подсудимого, его отношения к содеянному, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, поведения Типсина Е.А. в период условного осуждения по предыдущим приговорам, а именно не допускавшего с сентября 2025 года нарушений порядка отбывания наказания, суд приходит к выводу о том, что исправление Типсина Е.А. возможно без реального отбывания назначенного наказания, в связи с чем не усматривает оснований для отмены условного осуждения и по настоящему делу применяет положения ст. 73 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ТИПСИНА ЕВГЕНИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Типсину Евгению Александровичу наказание считать условным, установив испытательный срок два года шесть месяцев, обязав Типсина Евгения Александровича в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства; один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Приговоры Ленинского районного суда г. Томска от 07.06.2024 года и Советского районного суда г. Томска от 06.09.2024 года исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Типсину Евгению Александровичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
В случае отмены условного осуждения зачесть Типсину Евгению Александровичу в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 03 апреля 2026 года по 04 апреля 2026 года.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
пару перчаток – уничтожить, дактопленку – хранить в материалах уголовного дела, толстовку - оставить в законном владении Типсина Е.А., освободив его от обязанности ответственного хранения;
автомобиль марки № года выпуска, №, государственный регистрационный знак №, аккумулятор "АКОМ" - оставить в законном владении потерпевшего Потерпевший №1, освободив его от обязанности ответственного хранения.
На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба и/или представление в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Кассационные жалобы или представления подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший судебный акт в I-й инстанции, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора или иного итогового судебного решения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ при условии, заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.
Судья Е.В. Круглова