ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 августа 2026 года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Ярыгина Г.А., при секретаре Белобровой Д.В., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Металлургического района г. Челябинска Ежовой А.Е., Головановой Д.И., Рыль А.А., Киртянова Е.П., подсудимого Баннова В.В., его защитника – адвоката Габдракиповой К.А., потерпевшего Я.Р.Р., рассмотрев в судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении
БанновА ВячеславА ВикторовичА, ..., несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Баннов В.В., в период времени с 23 часов 00 минут 18.12.2025 до 03 часов 30 минут 19.12.2025, находился около ... в Металлургическом районе г. Челябинска, где у него возник преступный умысел, направленный на умышленное повреждение автомобиля Chery Tiggo8 T31FPL4BL70, модель TIGGO8 T31FPL4BL70E010T, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Я.Р.Р.., из личных неприязненных отношений.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное повреждение автомобиля Chery Tiggo8 №, модель № №, гос. номер № регион, принадлежащего Я.Р.Р. путем поджога, Баннов В.В., в указанные период времени и месте, имея при себе заранее приготовленную горючую смесь (бензин), подошел к автомобилю «Chery Tiggo8 №, модель №, гос. номер № регион, принадлежащему Я.Р.Р., припаркованному возле ... в Металлургическом районе г. Челябинска, где осознавая преступный характер своих действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, облил горючей смесью (бензином, светлым нефтепродуктом и минерального масла) переднюю часть кузова (крышку моторного отсека) и ветрового стекла салона автомобиля Chery Tiggo8 №, модель №, гос. номер № регион, принадлежащего Я.Р.Р., после чего поднёс, имеющуюся у него при себе, зажжённую спичку и в результате контактного взаимодействия с источником открытого огня – пламени спички, загорелся, что привело к последующему воспламенению передней части кузова указанного автомобиля, в результате чего он был поврежден, путем поджога, после чего, Баннов В.В. с места совершения преступления скрылся.
Согласно заключению эксперта № 85 от 05.03.2026 очаг пожара, происшедшего 19.12.2025 г. на территории около дома, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, ..., находился на внешней поверхности передней части автомобиля Chery Tiggo8 № модель №, государственный регистрационный знак № регион, в районе расположения переднего ветрового стекла салона и крышки моторного отсека. Непосредственной (технической) причиной пожара, происшедшего 19 декабря 2025 года в автомобиле Chery Tiggo8 №, модель № №, государственный регистрационный знак № регион, припаркованном на территории около дома, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, ..., явилось воспламенение паров разлитого на внешней поверхности передней части кузова автомобиля интенсификатора горения (смеси светлых нефтепродуктов и минерального масла) от источника открытого огня типа пламени спички, зажигалки и т.п. Иных причин возникновения пожара не усматривается. Пожар в автомобиле Chery Tiggo8 №, модель № №, государственный регистрационный знак № регион, припаркованном на территории около дома, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, ..., мог произойти в результате воспламенения паров разлитого на внешней поверхности передней части автомобиля интенсификатора горения (бензина) при контактном взаимодействии с источником открытого огня в виде пламени горящей спички.
В результате умышленных преступных действий Баннова В.В. путём поджога повреждено имущество Я.Р.Р. а именно: автомобиль Chery Tiggo8 №, модель № №, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Я.Р.Р.
Своими преступными действиями Баннов В.В. причинил Я.Р.Р. значительный материальный ущерб на сумму 1397300 рублей.
Подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, в судебном заседании от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым 19.12.2025 г. около 3 часов в Металлургическом районе г.Челябинска он поджог автомобиль потерпевшего и скрылся с места преступления, в связи с неприязненными отношениями (т. 2 л.д. 92-97, 129-132).
Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый подтвердил.
Вина подсудимого в совершении описанных выше преступных деяний подтверждается следующими доказательствами:
-показаниями потерпевшего Я.Р.Р., пояснившего в судебном заседании, что 19.12.2025 г. в Металлургическом районе г. Челябинска подсудимый осуществил поджог его автомобиля, причинив ему значительный ущерб в сумме 1397300 рублей. Ранее с подсудимым была конфликтная ситуация в сфере работы;
-показаниями свидетеля У.К.А., данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым 19.12.2025 г. она производила осмотр автомобиля потерпевшего, после поджога (т. 2 л.д. 72-75);
-показаниями свидетеля К.Л.Г., данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым в ноябре 2025 г. у нее на фоне рабочих отношений произошел конфликт с подсудимым. 19.12.2025 г. автомобиль ее супруга подожгли в Металлургическом районе г.Челябинска (т. 2 л.д. 54-66);
-показаниями свидетеля А.Е.С.., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым, работая по факту поджога автомобиля потерпевшего, в качестве подозреваемого был установлен Баннов В.В. (т. 2 л.д. 76-78);
-показаниями свидетеля Б.А.В.., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым в день произошедшего он видел, как горел автомобиль потерпевшего и помогал его потушить (т. 2 л.д. 67-71);
-показаниями эксперта Г.А.Н., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым в результате совершенного преступления потерпевшему в результате совершения поджога автомобиля причинен ущерб в размере 1397300 рублей (т. 2 л.д. 18-20).
Кроме того, вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждают следующие письменные доказательства:
-протокол принятия устного заявления о преступлении, согласно которого в период времени с 23 часов 00 минут 18.12.2025 до 03 часов 02 минуты 19.12.2025, неустановленное лицо (Баннов В.В.), находясь во дворе жилого ... в Металлургическом районе г. Челябинска, умышленно повредило путем поджога автомобиль марки «CHERY № №», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Я.Р.Р., чем причинило последнему значительный материальный ущерб на сумму не менее 1397300 рублей (т.1 л.д. 22);
-протокол осмотра места происшествия от 19.12.2025, согласно которому была осмотрена территория у ... в Металлургическом районе г. Челябинска, в ходе которого был обнаружен и изъят: 2 полимерных фрагмента (т.1 л.д. 33-40);
-заключение эксперта № 573 от 22.12.2025, согласно которому, внутри находится сверток из металлической фольги серебристого цвета, содержащей фрагменты полимерного материала черного цвета. В результате исследований, проведенных методом газовой хроматографии установлено, что на фрагментах полимерного материала следовых количество нефтепродуктов и горюче-смазочных материалом не выявлено (т.1 л.д. 134-137);
-протокол осмотра места происшествия, согласно которому была осмотрена территория у ... в Металлургическом районе г. Челябинска в ходе осмотра была обнаружена и изъята: полимерная канистра объемом 3 л. внутри которой находится жидкость желтого цвета, с запахом характерным для нефтепродуктов. Изъятое было сейф-пакет №64070661 (т.1 л.д. 42-48);
-заключение эксперта № 575 от 22.12.2025, согласно которому внутри указанного сейф-пакета находится полимерная канистра с основной надписью «Полярник», емкостью 3 л., закрытая полимерный завинчивающейся крышкой красного цвета, внутри которой находится жидкость темно-коричневого цвета, с запахом характерным для нефтепродуктов. Объём жидкости составляет 20 мл. В результате исследований, проведенных методом газовой хроматографии установлено, что в состав жидкости из бутылки входит бензин и дизельное топливо и минеральное масло. Бензин и дизельное топливо относится к легковоспламеняющимся веществам, минеральное масло относиться к горючим веществам (т.1 л.д. 152-155);
-протокол осмотра места происшествия, согласно которому была осмотрена территория у ... в Металлургическом районе г. Челябинска, в ходе осмотра была обнаружена и изъята: полимерная бутылка 0,5 л., внутри которой находится жидкость желтого цвета, с запахом характерным для нефтепродуктов (т.1 л.д. 50-56);
-заключение эксперта № 574 от 22.12.2025, согласно которому внутри указанного сейф-пакета находится полимерная бутылка с основной надписью «Вознесенская» емкостью 0,5 л. закрытая полимерный завинчивающейся крышкой синего цвета, внутри которой находится жидкость желтого цвета, с запахом характерным для нефтепродуктов. Объём жидкости составляет 30 мл. В результате исследований, проведенных методом газовой хроматографии установлено, что в состав жидкости из бутылки входит бензин и дизельное топливо. Бензин и дизельное топливо относится к легковоспламеняющимся веществам (т.1 л.д. 143-146);
-протокол осмотра места происшествия, согласно которому была осмотрена территория у ... в Металлургическом районе г. Челябинска в ходе осмотра были обнаружены и изъяты: образцы грунта упакованные в три стеклянные прозрачные бесцветные банки, закрытые завинчивающейся крышкой (т.1 л.д. 68-83);
-заключение эксперта №19 от 21.01.2026, согласно которому в сейф-пакете № 50635349, находится стеклянна прозрачная бесцветная банка, закрытая завинчивающейся крышкой преимущественно зеленого цвета с надписью «1», внутри которой находится сверток из металлической фольги серебристого цвета, содержащий грунт черного цвета. В результате исследования следовых количеств нефтепродуктов и горюче-смазочных материалов не обнаружено. В сейф-пакет № 50635350, находится стеклянна прозрачная бесцветная банка, закрытая завинчивающейся крышкой преимущественно оранжевого цвета с надписью «2», внутри которой находится сверток из металлической фольги серебристого цвета, содержащий грунт черного цвета. В результате исследования присутствуют измененные (испаренные) светлые нефтепродукты, квалифицировать которые не представляется возможным, в виду высокой степени испарения и следовых количеств вещества и минерального масла. В сейф-пакет № 50635351, находится стеклянна прозрачная бесцветная банка, закрытая завинчивающейся крышкой преимущественно зеленого цвета с надписью «К», внутри которой находится сверток из металлической фольги серебристого цвета, содержащий грунт темно-коричневого цвета. В результате исследования следовых количеств нефтепродуктов и горюче-смазочных материалов не обнаружено (т.1 л.д. 174-178);
-заключение эксперта № МЭ-1778 от 30.12.2025, согласно которому на корпусе канистры обнаружены эпителиальные клетки, произошедшие от неизвестного мужчины. Согласно справке о результатах проверки по Федеральной Базе данных геномной информации, прилагаемой к заключению экспертов, было установлено, что при проверке генетического профиля неизвестного мужчины по ФБДГИ выявлено совпадение с генотипом в информационной карте 2-ДНК №16923-23-18 – Баннов Вячеслав Викторович ... г.р., уроженец ... (т.1 л.д. 121-128);
-протокол получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у подозреваемого Баннова В.В. 30.12.2025 были изъяты образцы буккального эпителия, упакованные в бумажных конверт белого цвета (т. 1 л.д. 69-72);
-заключение эксперта №МЭ-634 от 15.04.2026 согласно которому установлено, что эпителиальные клетки, обнаруженные на корпусе и ручке канистры произошли от Баннова В.В. (т. 1 л.д. 231-239);
-заключение эксперта №МЭ-1778 от 30.12.2025 согласно которому установлено, что на корпусе и горлышке бутылки обнаружены эпителиальные клетки, произошедшие от неизвестного мужчины, чей генотип обнаружен на ручке и корпусе канистры – Заключение экспертов №М/Э – 1779 от 30.12.2026 (т. 1 л.д. 121-128);
-заключение эксперта МЭ-651 от 15.04.2026, согласно которому на корпусе и горлышке бутылки обнаружены эпителиальные клетки, которые произошли от Баннова В.В. (т. 2 л.д. 4-11);
-протокол осмотра предметов, согласно которому был осмотрен образцы буккальныого эпителия Баннова В.В., упакованные в конверт белого цвета, снабжённый пояснительной запиской и оклеенный оттиском печати круглой форма внутри которой читается «Отдел по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП Металлургический СУ УМВД России по г. Челябинску», изъятого в рамках протокола получения образцов для сравнительного исследования от 30.12.2025 (т. 2 л.д. 14-17);
-заключение эксперта № 85 от 05.03.2026, согласно которому очаг пожара происшедшего 19 декабря 2025 года на территории около дома, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, ..., находился на внешней поверхности передней части автомобиля «Chery № №», государственный регистрационный знак № регион, в районе расположения переднего ветрового стекла салона и крышки моторного отсека. Непосредственной (технической) причиной пожара, происшедшего 19 декабря 2025 года в автомобиле «Chery Tiggo8 №», государственный регистрационный знак № регион, припаркованном на территории около дома, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, ..., явилось воспламенение паров разлитого на внешней поверхности передней части кузова автомобиля интенсификатора горения (смеси светлых нефтепродуктов и минерального масла) от источника открытого огня типа пламени спички, зажигалки и т.п. Иных причин возникновения пожара из предоставленных на исследование материалов дела не усматривается. Пожар в автомобиле «Chery Tiggo8 №», государственный регистрационный знак № регион, припаркованном на территории около дома, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, ..., мог произойти в результате воспламенения паров разлитого на внешней поверхности передней части автомобиля интенсификатора горения (бензина) при контактном взаимодействии с источником открытого огня в виде пламени горящей спички (т. 1 л.д. 194-201);
-заключение эксперта № 609/4-1 согласно которому размер причиненного собственнику автомобиля марки «Chery Tiggo8 №», в результате поджога произошедшего на дату совершения преступления, то есть на 19.12.2025, с технической (расчетной) точки зрения, составляет: 1 397 300 рублей (один миллион триста девяносто семь тысяч триста рублей 00 копеек) (т.1 л.д. 207-222);
-протокол выемки от 02.04.2026, согласно которому у потерпевшего Я.Р.Р. был изъят автомобиль марки «CHERY TIGGO 8» № государственный регистрационный знак №, VIN: № (т. 2 л.д. 43-45);
-протокол осмотра предметов, согласно которому был осмотрен автомобиль марки «CHERY TIGGO 8» № государственный регистрационный знак №, VIN: № (т.2 л.д. 46-50);
-протокол выемки предметов, исходя из которого следует, что у свидетеля А.Е.С. был изъят CD-диск с фрагментом видеозаписи от 19.12.2025, упакованный в бумажный конверт белого цвета, снабжённый пояснительной запиской (т. 2 л.д. 81-82);
-протокол осмотра предметом, исходя из которого следует, что совместно с подозреваемым Банновым В.В. был осмотрен изъятый в ходе выемки CD-диск с фрагментом видеозаписи от 19.12.2025. В ходе осмотра подозреваемый Баннов В.В. опознал на осмотренном видеофрагменте себя, тем самым изобличая себя в совершенном преступлении (т. 2 л.д. 108-113).
Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу, влекущих за собой признание каких-либо доказательств из числа приведенных в приговоре недопустимыми, прекращение уголовного дела, либо оправдание подсудимого, судом не установлено.
Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, выслушав мнения участников судебного разбирательства со стороны защиты и обвинения о квалификации действий подсудимого, о доказанности его вины, мнения участников прений сторон, последнее слово подсудимого, суд пришел к выводу о виновности подсудимого в совершении описанных судом преступных действий.
Показания вышеизложенных потерпевшего, свидетелей, эксперта, подсудимого суд находит в целом последовательными и не противоречащими, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять данным показаниям, ставить их под сомнение у суда не имеется. Оснований, что потерпевший, свидетели, эксперт оговаривали подсудимого при даче указанных показаний, судом не установлено. Незначительные расхождения в показаниях данных лиц не изменяют существа дела, и суд связывает это с субъективным восприятием событий.
Об умысле подсудимого на умышленное повреждение чужого имущества, путем поджога, говорят его умышленные действия, направленные на совершение преступления, а именно подсудимый умышленно облил бензином автомобиль потерпевшего и поджег его.
Признак причинение значительного ущерба, исходит из стоимости поврежденного имущества и материального положения потерпевшего.
Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из объема обвинения сведения о совершении преступления из хулиганских побуждений и иным общеопасным способом, как излишние, а также, что преступление было совершено подсудимым в связи с возникшими неприязненными отношениями.
Таким образом, суд, исследовав материалы уголовного дела, подвергнув анализу все исследованные в судебном заседании доказательства, пришел к выводу о том, что действия Баннова В.В. следует квалифицировать по ч. 2 ст. 167 УК РФ - умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога.
Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд находит: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных объяснений и показания в ходе предварительного расследования, наличие малолетних детей у виновного.
Суд не находит в действиях подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, явки с повинной, поскольку он не добровольно явился в правоохранительные органы, а дал показания в связи со своим задержанием.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.
При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней степени тяжести, подсудимый положительно характеризуется по месту жительства и работы, также суд учитывает его возраст и состояние здоровья и его родственников, и считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ, поскольку иное наказание, по мнению суда, не будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.
Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, общественную опасность преступления, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не может изменить категорию преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.
В ходе предварительного следствия потерпевшим Я.Р.Р. был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого суммы ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 1397300 рублей.
Подсудимый исковые требования заявителя признал в полном объеме.
Учитывая вышеизложенное и положения ст. 1064 ГК РФ, суд пришел к мнению об удовлетворении заявленных исковых требований в пользу потерпевшего ФИО23 в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
БанновА ВячеславА ВикторовичА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
В силу ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком 3 (три) года.
Обязать условно осужденного не менять своего места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации 2 (два) раза в месяц, возместить ущерб, причиненный потерпевшему в результате совершения преступления в течение 6 (шести) месяцев, со дня вступления приговора в законную силу.
Исковые требования потерпевшего Я.Р.Р. о взыскании ущерба причиненного преступлением удовлетворить.
Взыскать с БанновА ВячеславА ВикторовичА в пользу Я.Р.Р. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 1397300 (один миллион триста девяносто семь тысяч триста) рублей.
Меру пресечения Баннову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:
-находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП Металлургический УМВД России по г. Челябинску: сейф пакет № 64070660, содержащий 1 (одну) полимерную бутылку, объемом 0,5 л., внутри которой находится бензин и дизельное топливо, объемом 30 мл.; сейф пакет №64070661, содержащий канистру, объемом 3 л., внутри которой находится бензин, дизельное топливо и минеральное масло, объемом 20 мл.; сейф пакет №64070654, содержащий 2 (два) фрагмента полимерного материала черного цвета (квитанция № 120783-26 от 21.01.2026 г.), сейф-пакет №64798409, содержащий сейф пакет № 50635349, содержащий пробы асфальтного покрытия изъятые около автомобиля, в количестве 1 (одной) штуки, контрольная проба грунта в количестве 1 (одной) штуки – уничтожить,
-автомобиль марки «CHERY TIGGO 8» № государственный регистрационный знак №, VIN: № - оставить в распоряжении законного владельца - потерпевшего Я.Р.Р. освободив его от ответственного хранения;
-CD-диск с фрагментами видеозаписи - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Г.А. Ярыгин