ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 июня 2026 года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Шатского А.Ю., при секретаре Крутовой А.О., с участием государственного обвинителя – Головановой Д.И., подсудимого Виноградова Д.О., защитника подсудимого – адвоката Шунайловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении
ВИНОГРАДОВА ДМИТРИЯ ОЛЕГОВИЧА, хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, установил:
Виноградов Д.О. 05.04.2026, будучи подвергнутый административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев, на основании постановления мирового судьи судебного участка №9 Курчатовского района г. Челябинска от 24.10.2024, вступившего в законную силу 09.11.2024, штраф по постановлению оплачен, на основании ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ являющийся повергнутым административному наказанию, заведомо зная о неправомерности своих действий, вновь управляла автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.
Так, Виноградов Д.О. 04.04.2026 в ночное время около 23 часов 55 минут, находясь у участка №113 по улице 3 СНТ Мечел в Металлургическом районе г. Челябинска, будучи подвергнутый административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, нарушая общественные отношения, складывающиеся в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, достоверно зная, что в соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, вновь сел за управление автомобилем «Хендэ Туксон», государственный регистрационный знак №, принадлежащий по праву собственности ФИО1
В нарушение правил безопасности дорожного движения и эксплуатации механических транспортных средств, Виноградов Д.О. осуществляя свои преступные намерения, будучи в состоянии опьянения в ночное время в период с 23 часов 55 минут 04.04.2026 до 00 часов 05 минут 05.04.2026, на указанном автомобиле передвигался по проезжей части улиц Металлургического района города Челябинска.
05.04.2026 в 00 часов 05 минут Виноградов Д.О., находясь в состоянии опьянения, был задержан за управлением автомобиля «Хендэ Туксон», государственный регистрационный знак № у дома №2А/1 по улице переулок Березовый пос. Аэропорт в Металлургическом районе города Челябинска, сотрудниками Дорожно – патрульной службы полка Дорожно – патрульной службы Главного Управления Министерства Внутренних Дел России по Челябинской области, которые обнаружили у Виноградова Д.О. признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, что послужило основанием для проведения Виноградову Д.О. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
05.04.2026 года в 00 часов 50 минут Виноградову Д.О., находясь у дома №2А/1 по улице переулок Березовый пос. Аэропорт в Металлургическом районе г. Челябинска, с применением видеофиксации было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «Lion Alcolmeter мод. SD-400», заводской номер 072404 D, по результатам которого установлено наличие в его организме абсолютного этилового спирта. Показания средства измерения составило 0,79 мг/л- выдыхаемого воздуха, о чем был составлен акт 74 АО 521510 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05.04.2026, согласно которого состояние алкогольного опьянения у Виноградова Д.О. установлено. С указанным результатом Виноградов Д.О. был согласен.
Наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,79 мг/л выдыхаемого воздуха на основании Постановления правительства Российской Федерации от 21.10.2022 №1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха.
Согласно пункта 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а так же лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
В судебном заседании подсудимый Виноградов Д.О. полностью согласился с предъявленным по ч.1 ст.264.1 УК РФ обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого – адвокат Шунайлова Н.В. поддержала ходатайство подсудимого, заявив, что проконсультировала его о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Поскольку Виноградов Д.О. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель согласился с данным ходатайством, то суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено Виноградову Д.О. и с которым он согласился, обосновано и подтверждается материалами дела.
Таким образом, действия Виноградова Д.О. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При определении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личность Виноградова Д.О., в том числе обстоятельства смягчающие наказание, его состояние здоровья, влияние наказания на исправление и на условия жизни семьи.
Так суд учитывает, что Виноградов Д.О. совершил преступление небольшой тяжести, не судим, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, имеет постоянное место жительства и регистрации, занимается общественно-полезным трудом, пусть и без официального трудоустройства, характеризуется положительно, оказывает постоянную посильную помощь своим родственникам, на учете у врачей специалистов не состоит, не оставляет суд без внимания и семейное положение подсудимого, а также состояние здоровья последнего.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном.
Смягчающего обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку преступление раскрыто в условиях очевидности, все юридически значимые и влияющие на квалификацию деяния обстоятельства были известны сотрудникам ДПС непосредственно после задержания подсудимого и проведения с последним всех мероприятий связанных с освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения, при этом каких-либо изобличающих себя сведений, не известных дознавателю до допроса подсудимого, последний не сообщал, самостоятельно с заявлением о совершенном преступлении не обращался.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
С учетом изложенного, наличия у Виноградова Д.О. постоянного места жительства и работы, принимая во внимание характер, степень тяжести и обстоятельства совершенного преступления, возраста, имущественного положения подсудимого, влияния наказания на него и членов его семьи, исправление подсудимого, суд считает возможным достижение целей уголовного наказания при назначении Виноградову Д.О. наказания в виде штрафа с назначением дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
При этом с учетом всех обстоятельств суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как к основному наказанию, так и к дополнительному виду наказания, предусмотренному санкцией ст. 264.1 УК РФ. Также с учетом небольшой категории тяжести преступления суд не обсуждает возможность изменения данной категории на менее тяжкую.
По убеждению суда, назначение Виноградову Д.О. данного вида наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия, характеру и степени тяжести совершенного преступления, его личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.
В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
Учитывая характер совершенного преступления и личность виновного, а также, что на момент совершения рассматриваемого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, автомобиль «Хендэ Туксон», государственный регистрационный знак В 321 КР 774, принадлежит на праве собственности супруге Виноградова Д.О., то есть, последний в том числе является фактическим собственником автомобиля, при этом указанный автомобиль использовался при совершении данного преступления, и в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ указанный автомобиль подлежит конфискации.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд приговорил:
ВИНОГРАДОВА ДМИТРИЯ ОЛЕГОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Меру процессуального принуждения Виноградову Д.О. в виде обязательства о явке оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.
Штраф выплатить по следующим реквизитам:
УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), лицевой счет 04691475410, ИНН: 7453040734, КПП: 745301001, расчетный счет: 40102810645370000062, наименование банка получателя средств: Отделение Челябинск Банка России, БИК: 017501500, ОКТМО: 75701000, КБК: 18811603127019000140, УИН 18857426010430004608.
Разъяснить Виноградову Д.О., что согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ, а также ч.1 ст.31 и ч.1 ст. 32 УИК РФ, в случае не уплаты указанного штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, т.е. злостного уклонения от уплаты штрафа, указанное наказание может быть заменено на лишение свободы.
Вещественные доказательства в виде СD-R диска с видеозаписью от 05.04.2026 с камеры видеонаблюдения по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.
На основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать у ФИО1 в собственность государства автомобиль «Хендэ Туксон», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, вместе со свидетельством о регистрации транспортного средства № и ключами от указанного транспортного средства, хранящимися при уголовном деле, предоставив Виноградову Д.О. возможность забрать личные вещи из указанного автомобиля.
Арест, наложенный на автомобиль «Хендэ Туксон», государственный регистрационный знак В 321 КР 774, сохранить до его конфискации и обращения в доход государства, после чего, арест на указанный автомобиль отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционный жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.Ю. Шатский