ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 июня 2026 года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Ярыгина Г.А., при секретаре Белобровой Д.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Рыль А.А., подсудимого Зайка В.М., ее защитника – адвоката Шунайловой Н.В., потерпевшего З.М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении
ЗАЙКИ ВАЛЕРИЯ МАКСИМОВИЧА, ..., ранее несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Зайка В.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 19 минут 13.04.2026, более точное время не установлено, находился в комнате ... в Металлургическом районе г. Челябинска, совместно с ранее знакомым З.М.В., где у него в ходе ссоры с последним, на почве личных неприязненных отношений, внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровья З.М.В.
Так, в указанные период времени 13.04.2026 и месте, Зайка В.М. реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью З.М.В., на почве личных неприязненных отношений, вооружившись ранее приисканной стамеской, имеющей признаки острого, находясь на близком расстоянии от З.М.В., находящегося на комнате в указанной квартире, после чего, умышленно, используя указанную стамеску в качестве оружия, имеющую признаки острого, с силой нанес З.М.В. не менее 1 удара в брюшную полость, от чего З.М.В. испытал сильную физическую боль.
Своими преступными действиями Зайка В.М. причинил З.М.В. согласно заключения эксперта № 2337 от 19.05.2026 телесные повреждения в виде колото-резаной раны живота, проникающая в брюшную полость. Данная рана образовалась в результате одного травматического воздействия предмета обладающего признаками острого, и причинила тяжкий вред здоровью, по квалифицирующему признаку – вред здоровью опасный для жизни человека (п. 5.1.1.16 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.04.2025 г. № 172 н).
Подсудимый в судебном заседании вину признал, в судебном заседании отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым 13.04.2026 г. находясь в состоянии алкогольного опьянения в ... г. Челябинска в ходе конфликта ударил стамеской в живот потерпевшему З.М.В. (т. 1 л.д. 134-137, 174-177).
Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый подтвердил.
Вина подсудимого в совершении указанного выше преступления подтверждается следующими доказательствами:
-показаниями потерпевшего З.М.В., который от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.
В порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым 13.04.2026 г. находясь в своей квартире, у него возник конфликт с Зайкой В.М., в ходе которого последней ударил его стамеской в живот (т.1 л.д. 108-111).
Оглашенные в судебном заседании показания потерпевшей подтвердил.
Показаниями свидетеля З.Н.А., данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 13.04.2026 г. в их квартире между сыном и мужем произошел конфликт, в ходе которого первый ударил ее супруга стамеской в живот (т.1 л.д. 112-116).
Показаниями свидетеля К.А.В.., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 13.04.2026 г. он выезжал по вызову в ... г.Челябинска по факту принесения телесных повреждений З.М.В. Подсудимый был доставлен в отдел полиции (т.1 л.д. 123-125).
Кроме того, вину подсудимого в совершении данного преступления подтверждают следующие письменные доказательства:
-рапорты сотрудников полиции о причинении телесных повреждений З.М.В., 13.04.2026 г. Задержании подозреваемого Зайка В.М. (т.1 л.д. 5,8),
-протоколы осмотров мест происшествий, в ходе которых была осмотрена ... (т.1 л.д. 11-18),
-протокол получения образцов, согласно которого у потерпевшего З.М.В. получен образец буккального эпителия на ватную палочку, упакован в бумажный конверт (т. 1 л.д. 45),
-протокол изъятия, согласно которого у подозреваемого Зайка В.М. получен образец буккального эпителия на ватную палочку упакованный в бумажный конверт, следы пальцев рук и ладоней на дактилоскопическую карту, не упаковывается (т. 1 л.д. 19),
-заключение эксперта № 164 от 21.04.2026, согласно которого след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия и откопированный на дактилопленку размерами сторон 4334 мм пригоден для идентификации личности и оставлен указательным пальцем правой руки Зайки Валерия Максимовича, хх.хх.хх года рождения (т. 1 л.д. 34-39),
-заключение эксперта № 160 от 15.05.2026 согласно которого, на смыве, стамеске обнаружена кровь человека. Генотипические признаки в препаратах ДНК полученные из следов крови в смыве, на стамеске совпадают с генотипом, установленные в образце буккального эпителия потерпевшего З.М.В.., рас-чётная вероятность тог, что следы крови в смыве, стамеске действительно произошли от потерпевшего З.М.В. составляет не менее 99,999999999999%. Исследованные биологические следы на рукоятке стамески представляют собой смесь как минимум двух индивидуальных ДНК мужской половой принадлежности, при этом генетические характеристики данных препаратов ДНК не противоречат варианту суммарного профиля ПДАФ хромосомной ДНК потерпевшего З.М.В. и подозреваемого Зайки В.М. (т. 1 л.д. 49-58),
-протоколы осмотров предметов, в ходе которых были осмотрены предметы, изъятые по делу, постановления о признании и приобщении их к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 41-43, 60-62),
-копия медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях № 001-1006/07632 (т. 1 л.д. 69-95),
-копия медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № 100222741 на 3 листах (т. 1 л.д. 96-98).
-копия карты вызова № 1169 от 13.04.2026 на 2 листах (т. 1 л.д. 64-66).
-заключение эксперта № 2337 от 19.05.2026 у гр. З.М.В. имела место колото-резаная рана живота, проникающая в брюшную полость. Данная рана образовалась в результате одного травматического воздействия предмета, обладающего признаками острого и причинила тяжкий вред здоровью, по квалифицирующему признаку – вред здоровью опасный для жизни человека (п. 5.1.1.16 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.04.2025 г. № 172 н) (т. 1 л.д. 102-104).
Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу, влекущих за собой признание каких-либо доказательств из числа приведенных в приговоре недопустимыми, прекращение уголовного дела, либо оправдание подсудимого, судом не установлено.
Показания потерпевшего, свидетелей, подсудимого указанные выше, суд находит в целом последовательными и не противоречащими, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, ставить их показания под сомнение у суда оснований не имеется; оснований для оговора ими подсудимого судом не установлено.
Незначительные расхождения в показаниях потерпевшего, свидетелей, подсудимого не изменяют существа дела. На расхождения в показаниях потерпевшего, свидетелей, данных в ходе предварительного следствия и в суде, мог повлиять значительный промежуток времени до момента их допроса в судебном заседании.
Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, свидетельствует тот факт, что подсудимый, вооружившись стамеской, нанес ей удар в область жизненно важных органов человека, причинив тяжкий вред здоровью потерпевшего.
Как видно из исследованных в судебном заседании доказательств, ссора с потерпевшим произошла на почве личных неприязненных отношений.
В судебном заседании достоверно установлено, что никто, кроме подсудимого, телесных повреждений потерпевшему не причинял.
Учитывая характер конфликта, отсутствие какой-либо угрозы для подсудимого со стороны потерпевшего, который реальной угрозы для него не представлял, и принимая во внимание, что подсудимый действовал осознано, целенаправленно, все в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что ни в состоянии необходимой обороны, ни при превышении ее пределов подсудимый в момент совершения преступления не находился и по обстоятельствам дела находиться не мог.
Учитывая, что подсудимый в момент совершения преступления находился в алкогольном опьянении, он не мог находиться в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения - аффекта.
С учетом изложенного и установленных данных о способе совершения преступления, наступивших последствий, суд квалифицирует действия Зайка В.М. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся даче признательных объяснений и показаний, явку с повинной, которую последний дал в небольшой промежуток времени после совершенного преступления, принесение извинений перед потерпевшим, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания виновному.
Обстоятельств, отягчающих наказание виновному, суд не усматривает. Учитывая обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, суд считает возможным не признавать в качестве отягчающего обстоятельства наказания совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимым совершено преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, кроме того суд учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого и его родственников.
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением положений ч.1 ст. 62, ст. 73 УК РФ, поскольку иное наказание не будет соответствовать целям наказания - исправлению осужденного и восстановлению социальной справедливости.
Исходя из личности подсудимого, обстоятельств дела, большой общественной опасности совершенного им преступления, не дают суду оснований для применения в отношении него условий ст. 64 УК РФ.
Оснований для назначения дополнительного наказания, в виде ограничения свободы учитывая личность подсудимому, суд не находит.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ЗАЙКУ ВАЛЕРИЯ МАКСИМОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Обязать условно осужденного не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган для регистрации 1 (один) раза в месяц, официально трудоустроиться в течении 3 (трех) месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Зайке В.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: стамеска в количестве 1 штуки, упакованная в картонную коробку, 2 образца буккальных эпителия, смыв упакованные в бумажные конверты – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Г.А. Ярыгин