ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 августа 2026 года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Митиной О.А., при секретаре Лебедевой А.К., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Рыль А.А., подсудимого Дятлова В.И., его защитника – адвоката Шалагина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении
Дятлова Владимира Игоревича, ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установил:
Дятлов В.И. 09 мая 2026 года, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 22 месяца, на основании постановления мирового судьи судебного участка №9 Калининского района г. Челябинска от 22 мая 2024 года, вступившего в законную силу 19 сентября 2024 года, штраф по постановлению оплачен, на основании ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ являющийся повергнутым административному наказанию, заведомо зная о неправомерности своих действий, вновь управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.
Так, Дятлов В.И. 09 мая 2026 года около 19 часов 45 минут находясь у дома 21А по ул. Аральская в Металлургическом районе г. Челябинска, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушая общественные отношения, складывающиеся в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, достоверно зная, что в соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, вновь сел за управление механическим транспортным средством мотоцикл «RACER RC 150T-15F», без государственного регистрационного знака, принадлежащий РКИ по праву собственности.
В нарушение правил безопасности дорожного движения и эксплуатации механических транспортных средств, Дятлов В.И., осуществляя свои преступные намерения, будучи в состоянии опьянения в период с 19 часов 45 минут до 19 часов 50 минут 09 мая 2026 года, на указанном механическом транспортном средстве передвигался по проезжей части улиц Металлургического района города Челябинска, после чего был задержан за управлением вышеуказанного механического транспортного средства у дома 4А по улице Аральская в Металлургическом районе города Челябинска, сотрудниками ДПС полка ДПС Госавтоинспекции ГУМВД России по Челябинской области, которые обнаружили у Дятлова В.И. признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, что послужило основанием для проведения Дятлову В.И. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В этот же день в том же месте в 20 часов 09 минут Дятлову В.И. с применением видеофиксации было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР Юпитер-К», заводской номер 014779, по результатам которого установлено наличие в его организме абсолютного этилового спирта. Показания средства измерения составило 0,474 мг/л- выдыхаемого воздуха, о чем был составлен акт 74 АО 519293 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09 мая 2026 года, согласно которого состояние алкогольного опьянения у Дятлова В.И. установлено. С указанным результатом Дятлов В.И. был согласен.
Наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,474 мг/л выдыхаемого воздуха на основании Постановления правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года №1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха.
Согласно пункту 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а так же лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
В судебном заседании подсудимый Дятлов В.И. виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что с ним проведена консультация адвокатом, он понимает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия. Защитник подсудимого – адвокат Шалагин А.А. поддержал ходатайство своего подзащитного, просил рассмотреть дело в особом порядке.
С учетом того, что Дятлов В.И. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель согласился с данным ходатайством, суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст. 314, 316 УПК РФ.
Поскольку обвинение, которое предъявлено Дятлову В.И. и с которым он согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Дятлова В.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении Дятлову В.И. наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступного деяния, обстоятельства совершения преступления, данные о его личности, влияние назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи, на исправление подсудимого, а также в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает обстоятельства, смягчающие наказание Дятлова В.И.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, беременность гражданской супруги, неудовлетворительное состояние здоровья близких родственников, вызванное наличием заболеваний, положительные характеристики.
Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд не находит, поскольку уголовное дело было возбуждено при наличии очевидных признаков причастности Дятлова В.И. к совершению преступления.
Кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, что Дятлов В.И. положительно характеризуется, имеет грамоты, благодарности, впервые совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, имеет постоянное место жительства и работы, по месту проживания и работы характеризуется исключительно положительно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, оказывает посильную помощь близким родственникам – бабушке, более не намерен совершать преступления.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Дятловым В.И. деяния, относящегося к категории небольшой тяжести, совершенного в сфере безопасности движения, обстоятельств содеянного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление Дятлова В.И. и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами.
Именно данный вид наказания суд полагает будет адекватной мерой правового воздействия, соответствовать характеру и степени тяжести совершенного преступления, личности Дятлова В.И. и в должной мере отвечать целям уголовного наказания, оснований для назначения других видов наказания, предусмотренных санкцией соответствующей статьи, суд не усматривает.
Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения в отношении Дятлова В.И. положений ст. 64 УК РФ не имеется.
Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.
Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, использованное при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
Согласно материалам уголовного дела мотоцикл марки «RACER RC 150T-15F», без государственного регистрационного знака, принадлежит на праве собственности РКИ, в связи с чем, решить вопрос о конфискации транспортного средства в соответствии с положениями ст. ст. 104.1, 104.2 УК РФ, не представляется возможным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-309, 316 УПК РФ, суд приговорил:
Дятлова Владимира Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года.
Меру процессуального принуждения Дятлову В.И. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде обязательства о явке, которую по вступлению приговора в законную силу, отменить.
По вступлению приговора в законную силу освободить свидетеля РКИ от ответственного хранения мотоцикла марки «RACER RC 150T-15F», без государственного регистрационного знака.
Вещественные доказательства - СD-R диск с видеозаписью от 09 мая 2026 года с камеры видеонаблюдения установленной в служебном автомобиле сотрудников ДПС полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области, находящемуся по адресу: ул. Аральская, д. 4А в Металлургическом районе г. Челябинска, упакованный в бумажный конверт, - по вступлении приговора в законную силу хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционный жалобы, апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления или жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника в суд апелляционной инстанции.
Председательствующий