ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 августа 2026 года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе председательствующего – судьи Жеботинской Ю.А. при ведении протокола судебного заседания секретарём Рыжковой К.А. с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Рыль А.А., подсудимого Байчурина Р.Ш., его защитника – адвоката Черниной С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Байчурина Руслана Шарифовича, родившегося хх.хх.хх в ..., гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, в зарегистрированном браке не состоявшего, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., несудимого, осуждённого 8 июня 2026 года Металлургическим районным судом г. Челябинска по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием 10% заработной платы в доход государства, отбывающего наказание в ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Челябинской области, неотбытый срок принудительных работ составляет 10 месяцев 29 дней, задержанного 24 марта 2026 года, в отношении которого мера пресечения не избиралась, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Байчурин Р.Ш., находясь в период времени с 17 часов 02 минут до 17 часов 27 минут 24 марта 2026 года в торговом зале магазина «Красное&Белое», расположенного по адресу: г. Челябинск, Металлургический район, ул. П. Калмыкова, д. 14А, осуществляющего розничную продажу товаров ООО «Лабиринт-Челябинск», увидел пиво «Старый Мельник из Бочонка Мягкое» светлое пастер. Ст. 0,45*12/АБ ИнБев., и у него возник преступный умысел на тайное хищение указанного имущества, реализуя который Байчурин Р.Ш., находясь в указанное время в указанном месте, убедившись, что за его за его действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений взял принадлежащий ООО «Лабиринт-Челябинск» полимерный пак с 12 бутылками пива «Старый Мельник из Бочонка Мягкое» светлое пастер. Ст. 0,45*12/АБ ИнБев., стоимостью 77 рублей 99 копеек за одну бутылку, а всего на сумму 935 рублей 88 копеек, который, удерживая в руках, минуя кассовый терминал и не оплатив вышеуказанный товар, направился из торгового зала магазина, где действия последнего стали очевидны для сотрудника магазина ААС, потребовавшего возврата похищенного имущества. Байчурин Р.Ш., осознавая, что его действия стали очевидны, на законные требования сотрудника магазина ААС не отреагировал и продолжил удерживать принадлежащее ООО «Лабиринт-Челябинск» имущество, с которым попытался скрыться. Однако довести свой преступный умысел до конца Байчурин Р.Ш. не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина ААС за пределами магазина.
В судебном заседании подсудимый Байчурин Р.Ш. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что инкриминируемое Байчурину Р.Ш. по настоящему уголовному делу преступление относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При рассмотрении ходатайства Байчурина Р.Ш. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, признаёт свою вину в инкриминируемом преступлении, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого – адвокат Чернина С.М. заявленное Байчуриным Р.Ш. ходатайство поддержала в судебном заседании.
Представитель потерпевшего ООО «Лабиринт-Челябинск» АНИ, а также государственный обвинитель Рыль А.А. в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что условия, при которых обвиняемым Байчуриным Р.Ш. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены и имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Байчурин Р.Ш., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем в соответствии с п. 7 ст. 316 УПК РФ в отношении подсудимого Байчурина Р.Ш. подлежит постановлению обвинительный приговор.
Действия Байчурина Р.Ш. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабёж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению Байчурину Р.Ш., суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Байчурин Р.Ш. совершил умышленное преступление против собственности, прерванное на стадии реализации преступного умысла, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.
Байчурин Р.Ш. является гражданином Российской Федерации, имеет основное общее образование, в зарегистрированном браке не состоял, несовершеннолетних детей не имеет, не работает, является военнообязанным, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту регистрации соседями, а также участковым уполномоченным полиции характеризуется с положительной стороны, хроническими заболеваниями не страдает, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Байчурина Р.Ш., суд учитывает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в его постпреступном поведении – даче подробных признательных показаний в качестве подозреваемого об обстоятельствам совершённого им преступления, а также при производстве осмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения в месте совершения преступления; с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику личности подсудимого.
Оснований для признания явки Байчурина Р.Ш. с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.
По смыслу закона, под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершённом им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (абз. 1, 2 п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).
Как следует из материалов уголовного дела, 24 марта 2026 года Байчурин Р.Ш. был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении инкриминируемого преступления, о чём был составлен рапорт, а 25 марта 2026 года составлен протокол явки с повинной, в котором Байчурин Р.Ш. сообщил об обстоятельствах совершённого им преступления.
При таких данных суд приходит к выводу о том, что заявление Байчурина Р.Ш. о преступлении добровольным сообщением о совершённом преступлении не является, а сделано им в связи с задержанием по подозрению в совершении этого преступления.
Оснований для признания объяснений Байчурина Р.Ш. до возбуждения уголовного дела явкой с повинной и учёта её в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд также не усматривает по вышеизложенным основаниям.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание Байчурина Р.Ш., прямо предусмотренных уголовным законом, судом не установлено, подсудимым и защитником не представлено, в материалах дела не содержится.
Обстоятельств, отягчающих наказание Байчурина Р.Ш., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.
С учётом характера и степени общественной опасности совершённого Байчуриным Р.Ш. преступления, фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, в том числе сведений о наличии у него основного места работы, данных о его семейном и имущественном положении, а также в соответствии со ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений суд приходит к выводу о возможности назначения Байчурину Р.Ш. наказания в виде обязательных работ на срок 360 часов.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.
С учётом фактических обстоятельств совершённого Байчуриным Р.Ш. преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.
Оснований для применения при назначении Байчурину Р.Ш. наказания положений ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ограничивающих пределы наказания соответственно за покушение на преступление и вследствие применённого особого порядка судебного разбирательства, не имеется, поскольку они ограничивают максимальный срок или размер наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, и не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания.
Поскольку совершённое Байчуриным Р.Ш. по настоящему делу преступление относится к преступлениям средней тяжести, а также то, что оно совершено до вынесения ему приговора Металлургическим районным судом г. Челябинска от 8 июня 2026 года, которым он осуждён за совершение тяжкого преступления, окончательное наказание Байчурину Р.Ш. подлежит назначению по правилам в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Металлургического районного суда г. Челябинска от 8 июня 2026 года. При этом, учитывая тяжесть и обстоятельства совершённых Байчуриным Р.Ш. преступлений, входящих в совокупность, а также личность Байчурина Р.Ш. и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд при определении ему размера наказания в порядке чч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.
Определяя окончательный размер наказания, подлежащего назначению Байчурину Р.Ш. по совокупности преступлений, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ, а в силу п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ одному дню лишения свободы – один день принудительных работ. Таким образом, срок обязательных работ в размере 360 часов с учётом положений пп. «г», «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ подлежит определению в 1 месяц 15 дней принудительных работ.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о назначении Байчурину Р.Ш. окончательного наказания в виде принудительных работ на срок 1 год 1 месяц с удержанием 10% заработной платы в доход государства.
Принимая во внимание окончательный вид назначаемого Байчурину Р.Ш. наказания – принудительных работ, вид исправительного учреждения, в котором Байчурину Р.Ш. надлежит отбывать наказание, подлежит определению в соответствии с ч. 1 ст. 60.1 УИК РФ – в исправительной центре, следовать к которому надлежит за счёт государства самостоятельно на основании предписания Главного Управления Федеральной службы исполнения наказания по Челябинской области.
Срок отбывания Байчуриным Р.Ш. принудительных работ подлежит исчислять со дня прибытия осуждённого в исправительный центр.
Срок задержания Байчурина Р.Ш. 24 марта 2026 года по настоящему уголовному делу на основании п. 1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ подлежит зачёту в срок принудительных работ Байчурину Р.Ш. в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчёта один день за два дня.
Наказание, отбытое Байчуриным Р.Ш. по приговору Металлургического районного суда г. Челябинска от 8 июня 2026 года в период с 6 июля 2026 года до дня начала исчисления срока отбывания наказания по настоящему приговору подлежит зачёту в срок принудительных работ Байчурину Р.Ш. из расчёта один день за один день.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Признанный в качестве вещественного доказательства по делу диск с видеозаписью из магазина «Красное Белое», расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. П. Калмыкова, д. 14А, хранящийся в материалах настоящего уголовного дела, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Байчурина Руслана Шарифовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с применением пп. «г», «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ путём частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Металлургического районного суда г. Челябинска от 8 июня 2026 года, окончательно назначить Байчурину Руслану Шарифовичу наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 1 месяц с удержанием 10% заработной платы в доход государства с отбыванием наказания в исправительном центре.
К месту отбывания наказания осуждённому Байчурину Р.Ш. следовать за счёт государства самостоятельно на основании предписания Главного Управления Федеральной службы исполнения наказания по Челябинской области.
Срок отбывания Байчуриным Р.Ш. принудительных работ исчислять со дня прибытия осуждённого в исправительный центр.
На основании п. 1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ зачесть в срок принудительных работ Байчурину Р.Ш. время его задержания 24 марта 2026 года в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчёта один день за два дня.
Зачесть в срок принудительных работ Байчурину Р.Ш. наказание, отбытое им по приговору Металлургического районного суда г. Челябинска от 8 июня 2026 года в период с 6 июля 2026 года до дня начала исчисления срока отбывания наказания по настоящему приговору из расчёта один день за один день.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – диск с видеозаписью из магазина «Красное Белое», расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. П. Калмыкова, д. 14А, хранящийся в материалах настоящего уголовного дела, - оставить в материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления с подачей апелляционных жалобы и представления через Металлургический районный суд г. Челябинска. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы, представления через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.
В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий п/п Ю.А. Жеботинская
Копия верна. Судья Ю.А. Жеботинская