ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июля 2026 года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе председательствующего – судьи Жеботинской Ю.А. при ведении протокола судебного заседания секретарём Рыжковой К.А. с участием:
государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Рыль А.А., помощника прокурора Металлургического района г. Челябинск Ежовой А.Е., подсудимого Вернуша С.И., его защитника – адвоката Замятина М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Металлургического районного суда г. Челябинска уголовное дело по обвинению Вернуша Сергея Иосифовича, родившегося хх.хх.хх в ..., гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, невоеннообязанного, состоявшего в зарегистрированном браке, несовершеннолетних детей не имеющего, неработающего, являющегося инвалидом первой группы, зарегистрированного и проживающего в ГСУСО «Специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов» по адресу: ..., судимого:
- 19 апреля 2018 года Еманжелинским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Еманжелинска Челябинской области от 29 ноября 2017 года) к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
- 15 марта 2019 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 19 апреля 2018 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобождённого 21 сентября 2022 года по отбытии наказания, осуждённого 14 ноября 2025 года Металлургическим районным судом г. Челябинска по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, в отношении которого мера пресечения не избиралась, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вернуш С.И., являясь лицом, имеющим судимость по приговору Еманжелинского городского суда Челябинской области от 19 апреля 2018 года, вступившему в законную силу 4 мая 2018 года, за преступление, совершённое с применением насилия, предусмотренное ч. 1 ст. 162 УК РФ, неснятую и непогашенную в установленном законом порядке, вновь нанёс побои при следующих обстоятельствах.
Так, 8 ноября 2025 года около 17 часов 00 минут находившийся в коридоре первого этажа Государственного стационарного учреждения социального обслуживания «Специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов» (далее по тексту – ГСУСО «Специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов»), расположенного по адресу: ..., Вернуш С.И. вступил в словесный конфликт с ранее знакомым ЕГВ, в результате которого в ответ на нанесённые ему ЕГВ побои у Вернуша С.И. возник умысел на причинение побоев ЕГВ, реализуя который Вернуш С.И., находясь в агрессивном и озлобленном состоянии в указанное время в указанном месте, проследовал к ЕГВ на близкое расстояние, после чего умышленно с силой нанёс последнему не менее двух ударов кулаками рук по лицу, причинив потерпевшему ЕГВ физическую боль гематомы глазничных областей.
Согласно заключению эксперта № 768 от 1 декабря 2025 года, от действий Вернуша С.И. у ЕГВ имели место гематомы глазничных областей, которые образовались в результате травматического взаимодействия с твёрдым тупым предметом (предметами), носят поверхностный характер, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и в соответствии с п. 6 Медицинских критериев, утверждённых приказом Министерства здравоохранения РФ от 8 апреля 2025 года № 172н «Об утверждении определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» расцениваются как в отдельности, так и в совокупности, как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.
В судебном заседании подсудимый Вернуш С.И. участия не принимал, в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.
По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Вернуша С.И., данные им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого, из которых следует, что Вернуш С.И. является инвалидом первой группы, в связи с ампутацией обеих ног передвигается на инвалидной коляске, около двух лет проживает в ГСУСО «Специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов» по адресу: .... В указанном социальном учреждении также проживает ЕГВ, который злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения провоцирует конфликты. У Вернуша С.И. с ЕСИ сложились неприязненные отношения. В дневное время 8 ноября 2025 года ЕГВ подъехал на инвалидной коляске к Вернушу С.И. и предложил подраться, на что Вернуш С.И. ему отказал, между ними завязался словесный конфликт, и Вернуш С.И. уехал. После этого ЕГВ снова подъехал к Вернушу С.И., схватил его за шею и нанёс своей ногой не менее трёх ударов по ноге Вернуша С.И., отчего последний испытал физическую боль. Возмутившись поведением ЕГВ, Вернуш С.И. нанёс ЕГВ не менее одного удара кулаком в лицо, затем развернулся и уехал. Вину в совершении инкриминируемого преступления Вернуш С.И. признал, выразил раскаяние в содеянном, отметив, что своими ударами ЕГВ его спровоцировал (т. 1 л.д. 65-69).
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия защитника Замятина М.А. на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего ЕГВ, данные им при производстве предварительного расследования, из которых следует, что он является инвалидом второй группы, передвигается на инвалидной коляске, длительное время проживает в ГСУСО «Специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов» по адресу: .... В дневное время 8 ноября 2025 года в коридоре указанного социального учреждения ЕГВ встретил ФИО2, после чего на почве личных неприязненных отношений между ними произошёл словесный конфликт, в ходе которого ЕСИ нанёс удар своей ногой по ноге Вернуша С.И. и пытался схватить его за шею, за что впоследствии был привлечён к административной ответственности, на что Вернул С.И. нанёс ему не менее двух ударов кулаком в лицо, отчего ЕСИ испытал физическую боль (т. 1 л.д. 54-57).
В судебном заседании также исследованы представленные стороной обвинения письменные материалы уголовного дела:
- протокол принятия устного заявления ЕГВ о преступлении от 8 ноября 2025 года, в котором ЕГВ сообщил о том, что в дневное время 8 ноября 2025 года в ходе словесного конфликта Вернуш С.И. нанёс ему телесные повреждения, от которых он испытал физическую боль (т. 1 л.д. 22),
- копия приговора Еманжелинского городского суда Челябинской области от 19 апреля 2018 года, вступившего в законную силу 4 мая 2018 года, которым ФИО2 признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершённого с применением насилия, опасного для жизни, и осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ (т. 1 л.д. 28-31),
- копия приговора Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 15 марта 2019 года, вступившего в законную силу 21 мая 2019 года, которым Вернуш С.И. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), совершённом с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, и осуждён за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ (т. 1 л.д. 104-106),
- протокол осмотра места происшествия от 14 ноября 2025 года – помещений ГСУСО «Специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов», расположенного по адресу: ... (т. 1 л.д. 32-34),
- копия карты вызова бригады скорой медицинской помощи Государственного автономного учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» (далее по тексту ГАУЗ ССМП) от 8 ноября 2025 года № 573, согласно которой 8 ноября 2025 года в 17 часов 10 минут принят вызов о причинении травмы ЕГВ по адресу: ..., по результатам выезда на которой ЕГВ доставлен в травмпункт ГБУЗ «ГКБ № 6 г. Челябинска» (т. 1 л.д. 39),
- выписка из журнала регистрации вызова ГАУЗ ССМП согласно которой 8 ноября 2025 года в 17 часов 10 минут принят вызов о причинении травмы ЕГВ по адресу: ..., в анамнезе указаны обстоятельства получения телесных повреждений вследствие избиения соседом по палате в область головы (т. 1 л.д. 40),
- копия постановления мирового судьи судебного участка № 3 Металлургического района г. Челябинска от 9 апреля 2026 года, которым Евдокимов Г.В. признан виновным в нанесении 8 ноября 2025 года в 16 часов 00 минут побоев Вернушу С.И., причинивших физическую боль, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию т. 1 л.д. 76),
- заключение эксперта ГБУЗ ЧОБСМЭ № 768 от 1 декабря 2025 года, согласно выводам которого 8 ноября 2025 года у ЕГВ имели место гематомы глазничных областей, образовавшиеся в результате травматического взаимодействия с твёрдым тупым предметом (предметами), носящие поверхностный характер и не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, которые в соответствии с п. 6 Медицинских критериев, утверждённых приказом Министерства здравоохранения РФ от 8 апреля 2025 года № 172н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», как в отдельности, так и в совокупности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (т. 1 л.д. 45).
Оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина Вернуша С.И. в совершении инкриминируемого ему деяния нашла своё подтверждение.
Так, информация, сообщённая Вернушем С.И. об обстоятельствах нанесения в дневное время 8 ноября 2025 года в ГСУСО «Специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов» по адресу: ..., не менее одного удара кулаком в лицо потерпевшего ЕГВ в ответ на причинённые последним в отношении него побои согласуется с показаниями потерпевшего ЕГВ, в которых тот также сообщил о том, что в указанное время в указанном месте Вернущ С.И. в ответ на причинённые им побои нанёс не менее двух ударов кулаком в его лицо, отчего он испытал физическую боль.
Показания вышеуказанных лиц подтверждаются письменными материалами дела: протоколом принятия устного заявления потерпевшего ЕГВ о преступлении, протоколом осмотра места происшествия, картой вызова бригады скорой медицинской помощи ГАУЗ ССМП и выпиской из журнала регистрации вызова, экспертным заключением с выводами о характере и локализации повреждений потерпевшего ЕГВ, не причинивших вреда здоровью последнего, а также о возможном виде орудия.
Показания подсудимого Вернуша С.И. об обстоятельствах инкриминируемого деяния суд находит достоверными, приходит к выводу о том, что они не являются самооговором, поскольку подтверждены показаниями потерпевшего и письменными материалами уголовного дела.
При таких обстоятельствах у суда не возникает сомнений, что в ходе предварительного расследования суть показаний Вернуша С.И., данных в качестве подозреваемого, исследованных в судебном заседании, а также показаний потерпевшего ЕГВ зафиксирована с абсолютной достоверностью, так как представленные суду протоколы допросов указанных лиц оформлены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. В частности, допросы Вернуша С.И. произведены с участием защитника, перед началом допроса Вернушу С.И. разъяснены процессуальные права подозреваемого, а также положения ст. 51 Конституции РФ, потерпевшему ЕГВ перед началом допроса также разъяснены процессуальные права, он предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу даже в случае последующего отказа от них, протоколы указанными лицами прочитаны, с их слов показания записаны верно, о чём в протоколах имеются подписи, при этом никаких заявлений о применении недозволенных методов ведения дознания не делалось, замечаний по ведению протоколов не возникало.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего ЕГВ в ходе предварительного расследования, поскольку они последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и с показаниями подсудимого Вернуша С.И., а также с письменными материалами уголовного дела. Доказательств личной заинтересованности потерпевшего ЕГВ в постановлении обвинительного приговора в отношении Вернуша С.И. и его оговора не установлено.
Письменные доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, протоколы следственных и процессуальных действий отвечают требованиям ст.ст. 164, 166 УПК РФ, содержат подписи участвующих лиц, а также сведения, подлежащие доказыванию.
Процессуальных нарушений, связанных с производством экспертизы по настоящему делу, не допущено. Эксперту разъяснены права и обязанности, он предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, научно обосновано, надлежащим образом мотивировано, ясно, каких-либо оснований сомневаться в правильности выводов не имеется. Заинтересованность эксперта в исходе дела не установлена. Нарушений требований ФЗ «О государственной экспертной деятельности в РФ» при производстве экспертизы суд не усматривает.
Оценивая вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что доказательства по настоящему делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они не противоречат друг другу, а дополняют друг друга, а в своей совокупности достаточны для установления виновности Вернуша С.И.
Совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств позволяет суду достоверно установить, что в дневное время около 17 часов 00 минут 8 ноября 2025 года Вернуш С.И., находясь в комнате квартиры № 158 жилого дома № 2 по улице Электростальской в Металлургическом районе г. Челябинске, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, в ответ на нанесённые потерпевшим ЕГВ побои нанёс не менее двух ударов кулаками рук по лицу потерпевшего ЕГВ, причинив последнему физическую боль и гематомы глазничных областей.
При квалификации действий Вернуша С.И. по факту нанесения побоев потерпевшему ЕГВ суд приходит к следующим выводам.
Как следует из обвинительного акта, при описании деяния указано на судимость Вернуша С.И. по приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 15 марта 2019 года, которая, в том числе, явилась элементом состава инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.
Согласно вступившему в законную силу 21 мая 2019 года приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 15 марта 2019 года, Вернуш С.И. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), совершённом с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, и осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ.
Однако, учитывая, что по приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 15 марта 2019 года Вернуш С.И. имеет судимость за преступление, совершённое без применения насилия, указанная судимость не является составообразующим элементом применительно к инкриминируемому ему преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, по настоящему делу.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указание на судимость Вернуша С.И. по приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 15 марта 2019 года подлежит исключению из описания инкриминируемого ему деяния по настоящему делу.
Кроме того, как следует из обвинительного акта, инкриминируемое деяние Вернуш С.И. совершил в состоянии алкогольного опьянения.
Между тем, факт нахождения Вернуша С.И. в момент совершения инкриминируемого деяния в состоянии алкогольного опьянения совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств не подтверждён. Так, документального подтверждения состояния алкогольного опьянения Вернуша С.И. в момент совершения инкриминируемого ему деяния материалы дела не содержат, поскольку такое освидетельствование с целью установления у Вернуша С.И. состояния алкогольного опьянения не проводилось. Не содержат таковых сведений и показания потерпевшего ЕГВ и подозреваемого Вернуша С.И.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указание на совершение Вернушем С.И. инкриминируемого деяния в состоянии алкогольного опьянения подлежит исключению из описания инкриминируемого ему деяния.
Кроме того, как установлено в судебном заседании, подсудимый Вернуш С.И. причинил ЕГВ побои в результате не менее двух ударов кулаками рук по лицу потерпевшего, тогда как иных насильственных действий в отношении последнего он не совершал.
Между тем, органом следствия указанные действия Вернуша С.И. квалифицированы по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях подсудимого Вернуша С.И. по инкриминируемому ему преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, признака совершения иных насильственных действий в отношении потерпевшего ЕГВ
С учётом изложенного суд квалифицирует действия Вернуша Сергея Иосифовича по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия.
Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, материалы дела, касающиеся личности подсудимого Вернуша С.И., суд признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, подлежащего уголовной ответственности и наказанию.
При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению Вернушу С.И., суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Вернуш С.И. совершил преступление против здоровья, оконченное по степени реализации преступного умысла, относящееся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.
Вернуш С.И. является гражданином Российской Федерации, имеет среднее профессиональное образование, ранее состоял в зарегистрированном браке, несовершеннолетних детей и иных нетрудоспособных лиц на иждивении не имеет, не работает, является инвалидом первой группы, военнообязанным не является, имеет регистрацию и постоянное место жительства, на учёте у врача-психиатра не состоит, с 2005 года состоял под наблюдением у врача-нарколога, с которого снят в 2017 году в связи с отсутствием сведений.
При этом суд не принимает во внимание в качестве данных, характеризующих подсудимого Вернуша С.И., содержащиеся в рапорте ОУУП и ПДН отдела полиции «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску МНО сведения, согласно которым по месту жительства Вернуш С.И. характеризуется с отрицательной стороны, поскольку источник о такой осведомлённости сотрудник полиции в данном документе не указал.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Вернуша С.И., суд в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, выразившаяся в нанесении потерпевшим ЕГВ побоев подсудимому Вернушу С.И., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, признанного инвалидом первой группы, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого.
Оснований для признания подробных признательных показаний Вернуша С.И. в качестве подозреваемого по обстоятельствам совершённого им преступления и учёта их в качестве смягчающего обстоятельства – активного способствования раскрытию и расследованию преступлений в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд не усматривает, поскольку преступление выявлено в рамках процессуальной проверки по заявлению потерпевшего ЕГВ, тогда как Вернуш С.И. какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, органу дознания не представил,
Иных обстоятельств, смягчающих наказание, прямо предусмотренных уголовным законом, судом не установлено, подсудимым и защитником не представлено, в материалах дела не содержится.
Обстоятельством, отягчающим наказание Веррнуша С.И., в силу ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений, поскольку он, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 15 марта 2019 года за совершение им в возрасте после восемнадцати лет умышленного тяжкого преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, вновь совершил умышленное преступление. В этой связи суд в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённого Вернушем С.И. преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённого преступления.
Учитывая, что судимость Вернуша С.И. по приговору Еманжелинского городского суда Челябинской области от 19 апреля 2018 года обусловливает признание его лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия, то есть является составообразующим применительно к ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, сама по себе она не может повторно учитываться при назначении наказания.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, поскольку никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется.
Учитывая, что совершённое Вернушем С.И. преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, правовые предпосылки для реализации положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.
С учётом характера и степени общественной опасности совершённого Вернушем С.И. преступления, фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, данных о его семейном и имущественном положении, а также в соответствии со ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Вернушу С.И. наказание в виде ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев осуществления трудовой деятельности, не выезжать за пределы г. Челябинска и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, а также возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
При определении размера наказания, подлежащего назначению Вернушу С.И., суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, ограничивающими пределы наказания вследствие наличия рецидива преступлений.
Поскольку совершённое Вернушем С.И. по настоящему делу преступление небольшой тяжести совершено до вынесения ему приговора Металлургическим районным судом г. Челябинска от 14 ноября 2025 года за преступление небольшой тяжести, окончательное наказание Вернушу С.И. подлежит назначению в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений путём сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Металлургического районного суда г. Челябинска от 14 ноября 2025 года. При этом, учитывая тяжесть и обстоятельства совершённых Вернушем С.И. преступлений, входящих в совокупность, а также его личность и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд при определении ему размера наказания в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.
В соответствии с ч. 1 ст. 49 УИК РФ срок ограничения свободы Вернушу С.И. подлежит исчислению со дня постановки его на учёт уголовно-исполнительную инспекцию.
Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, в окончательное наказание Вернуша С.И. подлежит зачёту наказание, отбытое им по приговору Металлургического районного суда г. Челябинска от 14 ноября 2025 года.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Вернуша Сергея Иосифовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок шесть месяцев.
Установить осуждённому Вернушу С.И. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев осуществления трудовой деятельности, не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Челябинска и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на осуждённого Вернуша С.И. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Металлургического районного суда г. Челябинска от 14 ноября 2025 года, окончательно назначить Вернушу Сергею Иосифовичу наказание в виде ограничения свободы на срок девять месяцев.
Установить осуждённому Вернушу С.И. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев осуществления трудовой деятельности, не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Челябинска и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на осуждённого Вернуша С.И. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Срок отбывания Вернушем С.И. наказания исчислять со дня постановки его на учёт уголовно-исполнительную инспекцию.
Засчитать в срок ограничения свободы Вернушу С.И. наказание, отбытое им по приговору Металлургического районного суда г. Челябинска от 11 ноября 2025 года.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления с подачей апелляционных жалобы и представления через Металлургический районный суд г. Челябинска. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы, представления через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.
В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий п/п Ю.А. Жеботинская
Копия верна. Судья Ю.А. Жеботинская