ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 июня 2026 г. <адрес>
Судья Сургутского городского суда <адрес>-Югры Хуруджи В.Н., рассмотрев заявление представителя истца акционерного общества «Банк Р. С.» об индексации присужденных денежных сумм по решению Сургутского городского суда <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению акционерного общества «Банк Р. С.» к Клёва О. В. о взыскании суммы задолженности, установил:
Заявитель обратился в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм по решению Сургутского городского суда <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению акционерного общества «Банк Р. С.» к Клёва О. В. о взыскании суммы задолженности.
Свои требования мотивирует тем, что решением Сургутского городского суда <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО Банк Р. С. к Клёва О. В. о взыскании суммы задолженности, удовлетворены. Поскольку учитывая, что в результате длительного неисполнения решения суда денежные средства обесценились, то сумма задолженности должна быть проиндексирована путем применения индексом потребительских цен на товары и услуги по РФ.
Представитель истца просит суд проиндексировать присужденные судом денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 990 рублей 51 копейка.
Изучив заявление и материалы дела, суд полагает возможным отказать в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.
По смыслу действующего законодательства индексация, предусмотренная ст. 208 ГПК РФ, - это один из способов обеспечения защиты субъективных прав и возмещения взыскателем понесенных им убытков в результате инфляции в период до его реального исполнения решения суда.
Таким образом, положения ст. 208 ГПК РФ применяются в случае несвоевременного исполнения решения суда и лишь в силу закона, либо договора.
Суд установил, что решением Сургутского городского суда <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования акционерного общества «Банк Р. С.» к Клёва О. В. о взыскании суммы задолженности, удовлетворены.
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскателю выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Согласно выписки из системы межведомственного взаимодействия исполнительное производство №-ИП окончено по пункту 1 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31-П "По делу о проверке конституционности статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации" (далее - постановление N 31-П) статья 183 АПК РФ признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, поскольку во взаимосвязи с положениями части 5 статьи 3, статей 113, 117 АПК РФ, статей 195, 196, 205 ГК РФ, при наличии пробела в системе действующего правового регулирования, позволяет произвольно определять срок для обращения в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.
Содержание правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 31-П, позволяет сделать вывод о том, что до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из данного постановления, взыскатель или должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта или его части. По заявлению взыскателя или должника этот срок может быть восстановлен судом, если он был пропущен по уважительным причинам(ст.112 ГПК РФ).
Согласно пункта 8 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, индексация присужденных судом денежных сумм допустима только после исполнения судебного акта полностью или в части.
Заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта или его части (пункт 13 Обзора).
Согласно выписки из лицевого счета № и информации о движении денежных средств следует, что крайний платеж от должника имело место ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 306 рублей 94 копеек.
Вместе с тем, с настоящим заявлением об индексации присужденных сумм заявитель обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой почтового отправления с почтовым идентификатором 80104621643052.
Заявитель с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об индексации присужденных сумм не обращается, доказательств уважительности причин пропуска срока заявителем не представляет.
Учитывая, что взыскателем пропущен годичный срок для обращения с заявлением об индексации присужденных сумм установленный Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31-П без уважительных причин, заявления о восстановлении припущенного процессуального срока не представлено, то суд полагает возможным в удовлетворении требования об индексации присужденных сумм по решению Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 208, 203.1, 224, 225 ГПК РФ, суд определил:
В удовлетворении заявления представителя истца акционерного общества «Банк Р. С.» об индексации присужденных денежных сумм по решению Сургутского городского суда <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению акционерного общества «Банк Р. С.» к Клёва О. В. о взыскании суммы задолженности, отказать.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в суд ХМАО-Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.
Председательствующий судья В.Н.Хуруджи
Копия верна: В.Н.Хуруджи