ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о взыскании судебных расходов
10 июля 2026 года <адрес>
Сургутский городской суд <адрес> – Югры в составе:
председательствующего судьи Беловоловой И.И., при секретаре судебного заседания Манышевой Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Клейн Ю. А. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Клейн Ю. А. к Администрации <адрес> ХМАО-Югры о признании права собственности на самовольную постройку, установил:
решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Клейн Ю. А. к Администрации <адрес> ХМАО-Югры о признании права собственности на самовольную постройку, – удовлетворены.
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец Клейн Ю.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, израсходованных на оплату государственной пошлины в размере 92 728 рублей.
В судебное заседание истец Клейн Ю.А., будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения заявления, не явилась, об отложении не просила.
Представитель ответчика Администрации <адрес>, представитель третьего лица УФСГРКиК по ХМАО-Югре, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения заявления, не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении не просили. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив документы, суд приходит к следующим выводам.
При вынесении решения судом вопрос о взыскании судебных расходов не рассматривался.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных рассмотрением дела.
Из разъяснений п. 1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты, распределяемые в порядке Главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 92 728 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
С учётом изложенного, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению заявление Клейн Ю. А. о взыскании судебных расходов.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 98, 224-225 ГПК РФ, определил:
Заявление Клейн Ю. А. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Клейн Ю. А. к Администрации <адрес> ХМАО-Югры о признании права собственности на самовольную постройку, – удовлетворить.
Взыскать с Администрации <адрес> ХМАО-Югры в пользу Клейн Ю. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, судебные расходы в размере 92 728 рублей.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения путём подачи частной жалобы в суд <адрес> – Югры через Сургутский городской суд.
Судья подпись И.И. Беловолова
КОПИЯ ВЕРНА «10» июля 2026 года
Подлинный документ находится в деле №
УИД 86RS0№-73
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда И.И. Беловолова ___________
Судебный акт не вступил в законную силу
Помощник судьи Д.А. Шахова ___________