ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 сентября 2026 года <адрес>
Сургутский городской суд Ханты – <адрес>-Югры в составе:
председательствующего судьи Беловоловой И.И., при секретаре судебного заседания Манышевой Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью ПКО ЮФ «НЕРИС» о выдаче дубликата исполнительного листа по исполнительному производству по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Бигильдину Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ПКО ЮФ «НЕРИС» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по исполнительному производству, мотивируя свои требования тем, что заочным решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены требования ПАО Банк ВТБ к Бигильдину Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ПАО «Банк ВТБ» на ООО ПКО ЮФ «НЕРИС». Выданный ранее по делу исполнительный лист утрачен прежним взыскателем.
Заявитель, взыскатель, должник в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.
Исследовав материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом вынесено заочное решение по гражданскому делу №, постановлено:
«Взыскать с Бигильдина Т. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> БАССР, паспорт серии 6722 № в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 667 624 (шестисот шестидесяти семи тысяч шестисот двадцати четырех) рублей 49 копеек.
Взыскать с Бигильдина Т. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> БАССР, паспорт серии 6722 № в пользу ПАО Банк ВТБ расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 876 (девяти тысяч восьмисот семидесяти шести) рублей 24 копеек».
ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу.
Согласно базе ГАС «Правосудие» ПАО Банк ВТБ ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС №.
ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № судебным приставом-исполнителем по <адрес> возбуждено исполнительное производство, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью взыскания, оригинал исполнительного листа направлен взыскателю (ШПИ 80085396214787).
Согласно представленному судебным приставом-исполнителем почтовому идентификатору 80085396214787 исполнительный лист вручен адресату ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ПАО «Банк ВТБ» на ООО ПКО ЮФ «НЕРИС».
Пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
В силу части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 указанной статьи).
Аналогичные разъяснения даны в пункте 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.
По существу статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены общий срок для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа (до истечения срока предъявления его к исполнению) и специальный срок в случае утраты исполнительного документа судебным приставом-исполнителем при получении взыскателем информации об этом после истечения соответствующего срока. Суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа должен установить факт и причины утраты исполнительного документа, исполнение либо неисполнение судебного акта, на основании которого выдан утраченный исполнительный лист, соблюдение заявителем срока, установленного частью 2 указанной нормы.
Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В соответствии с пунктом 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю, а не со дня фактического получения взыскателем постановления судебного пристава об окончании исполнительного производства, что следует из буквального содержания данной нормы и согласуется с принципом диспозитивности гражданских и гражданско-процессуальных правоотношений, заключающимся в их возникновении, изменении и прекращении вследствие поведения самих их участников. У взыскателя действительно нет обязанности отслеживать ход исполнительного производства, как и у судебного пристава-исполнителя проверять фактическое вручение направляемых сторонам уведомлений, однако последствия несовершения тех или иных действий возлагаются на стороны исполнительного производства.
Исходя из содержания вышеприведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт его утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа, проверить, не истек ли срок, с учетом возможности его перерыва, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.
Суд полагает, что заявителем не представлены доказательства утраты исполнительного документа, напротив представлены сведения о возвращении судебным приставом-исполнителем исполнительного листа с указанием ШПИ. Утрата исполнительного документа первоначальным кредитором к числу надлежащего доказательства законом не отнесена.
Других сведений, подтверждающих утерю исполнительного документа, в материалы дела не представлено. При этом, отсутствие сведений о месте нахождения исполнительного документа еще не свидетельствуют об утрате документа.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию утраты исполнительного документа и обстоятельств, явившихся причиной его утраты, возлагается на заявителя.
Таким образом, данные обстоятельства не свидетельствуют о представлении доказательств утраты исполнительного листа, в связи с чем, требование о выдаче дубликата исполнительного листа не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 224-225, 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью ПКО ЮФ «НЕРИС» о выдаче дубликата исполнительного листа по исполнительному производству по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Бигильдину Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, – отказать.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения путём подачи частной жалобы в суд <адрес> – Югры через Сургутский городской суд.
Судья подпись И.И. Беловолова
КОПИЯ ВЕРНА «11» сентября 2026 года
Подлинный документ находится в деле №
УИД 86RS0№-94
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда И.И. Беловолова ___________
Судебный акт не вступил в законную силу
Помощник судьи Д.А. Шахова ___________