ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 сентября 2026 года <адрес>
Сургутский городской суд <адрес> – Югры в составе: председательствующего судьи Беловоловой И.И., при секретаре ФИО4, с участием представителя Администрации <адрес> ФИО5, заинтересованного лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Мишуриной В. И. о процессуальном правопреемстве, установил:
Решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Мишуриной В. И. к Администрации <адрес> о взыскании денежных средств. Взыскано с Администрации <адрес> (№) в пользу Мишуриной В. И. (паспорт № №) денежные средства в размере 2 486 481 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины 39 865 руб. Решение в ступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Мишурина В.И. обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве о замене взыскателя с Мишуриной В.И. на ее правопреемника ФИО3, мотивируя заявление тем, что между ней и ФИО3 заключен договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым новому кредитору перешло право требования взысканной с Администрации <адрес> вышеуказанным решением суда сумм в размере 2486481, 50 руб. и судебных расходов.
Заявитель в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения заявления в суд не поступало. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие заявителя.
Заинтересованное лицо ФИО3 поддержал заявление в полном объеме по основаниям в нем основаниям.
Представитель Администрации <адрес> ФИО6 в судебном заседании с заявлением не согласилась, суду пояснила, что в отношении взыскателя Мишуриной В.И. в ОСП по <адрес> имеется несколько исполнительных производств, исполнение которых возможно в счет исполнения вышеуказанного решения суда о взыскании с Администрации <адрес> денежных средств. До настоящего времени исполнительный документ по указанному решению не выдавался, на исполнение не предъявлялся.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, неотъемлемой частью которого является исполнение вступившего в законную силу судебного постановления, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания и исполнения судебного постановления.
Частью первой статьи 44 ГПК РФ предусматривается, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.
Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 46-П правопреемство как институт гражданского процессуального права неразрывно связано с правопреемством как институтом гражданского права, поскольку необходимость привести процессуальное положение лиц, участвующих в деле, в соответствие с их юридическим интересом обусловливается изменениями в материально-правовых отношениях, т.е. переход субъективного права или обязанности в гражданском правоотношении, по поводу которого производится судебное разбирательство, к другому лицу служит основанием для гражданского процессуального правопреемства.
В соответствии со статьей 388 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
При этом правопреемник, который может быть привлечен к участию в деле по инициативе суда или вступить в дело по собственной инициативе, должен сослаться на доказательства, обосновывающие его правопреемство.
Таким образом, процессуальное правопреемство, основанное на вытекающих из Конституции Российской Федерации требованиях соблюдения справедливого баланса интересов участников гражданского судопроизводства, обеспечивает осуществление процессуальных прав сторонами спорного или установленного судом правоотношения, позволяет оптимизировать сроки рассмотрения дел и использовать доказательства, представленные на момент вступления в процесс нового лица, которое связано процессуальными действиями, совершенными его предшественником.
Поскольку исполнение судебного акта является стадией гражданского процесса, то суд вправе произвести замену стороны ее правопреемником на указанной стадии.
Определение о замене стороны взыскателя ее правопреемником необходимо заявителю в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда.
Вопрос о возможности вынесения определения о замене стороны по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда напрямую зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.
Как установлено в судебном заседании, решение суда не исполнено, исполнительный документ не выдавался и не предъявлялся на принудительное исполнение. Самостоятельно Администрация <адрес> решение суда исполнить не может в силу действующего Бюджетного кодекса РФ.
Возможность принудительного исполнения решения суда не утрачено.
В обоснование своих доводов заявителем предоставлен договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым новому кредитору перешло право требования взысканной с Администрации <адрес> вышеуказанным решением суда сумм в размере 2486481, 50 руб. и судебных расходов.
Данный договор не оспорен.
Доводы представителя Администрации <адрес> о том, что в отношении взыскателя Мишуриной В.И. возбуждено несколько исполнительных производств, исполнение которых возможно за счет взысканных в ее пользу денежных средств с Администрации <адрес> по указанному решению, суд находит не состоятельными и не относящимися к делу.
При таких обстоятельствах, заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
заявление Мишуриной В. И. о процессуальном правопреемстве, - удовлетворить.
Произвести процессуальное правопреемство по решению Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Мишуриной В. И. к Администрации <адрес> о взыскании неосновательного обогащения, заменив взыскателя с Мишуриной В. И. на ее правопреемника ФИО3 (паспорт № №).
На определение может быть подана частная жалоба в суд <адрес>-Югры через Сургутский городской суд в течение 15 дней со дня изготовления мотивированного определения.
Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Сургутского городского суда подпись И.И.Беловолова
КОПИЯ ВЕРНА «08» сентября 2026 года
Подлинный документ находится в деле №
УИД 86RS0№-24
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
Беловолова И.И. _________________________
Судебный акт не вступил в законную силу
«_____»__________20___г.
Секретарь судебного заседания _____________