ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о взыскании судебных расходов
17 июля 2026 г. <адрес>
Сургутский городской суд Ханты - <адрес> -Югры в составе:
председательствующего судьи Хуруджи В.Н., при секретаре Петровой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда заявление истца Капцова П. Б. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № по иску Капцова П. Б. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ХМАО-Югре об установлении факта принадлежности трудовой книжки, включении периодов в стаж и назначении страховой пенсии, взыскании судебных расходов, установил:
Представитель истца обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по настоящему гражданскому делу в размере 45526 рублей 64 копейки.
Свои требования мотивирует тем, что решением Сургутского городского суда <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены частично исковые требования. Решением Сургутского городского суда обжаловалось, отменено в части апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ, кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение отменено, оставлено в силе решение Сургутского городского суда.
Истец по факту кассационного обжалования понес расходы на представителя в размере 40000 рублей, 5000 рублей оплаты государственной пошлины, 526 рублей 64 копейки почтовых расходов.
В связи с изложенным, истец просит суд взыскать судебные расходы за кассационное обжалование.
Представитель ответчика в судебное заседание представил возражение из которых следует, что данная сумма является не соразмерной заявленным требованиям и просит отказать в удовлетворении поскольку ОСФР по ХМАО является государственным внебюджетным органом.
Заявленные рассмотрено в отсутствие сторон.
Изучив письменные материалы дела, суд полагает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Суд установил, что решением Сургутского городского суда <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично; решение обжаловалось отменено в части после апелляционного рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ. Истцом подана кассационная жалоба на апелляционное определение, которое определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции отменено ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца согласно акта оказанных услуг участвовал в подготовки кассационной жалобы, истец согласно чек квитанции оплатил государственную пошлину в размере 5000 рублей и понес почтовые расходы на сумму 526 рублей 64 копейки.
В соответствии со статьей 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В обосновании заявленных требований представитель истца представил соглашение на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акт оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, чеки № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ.
При определении размера расходов подлежащих взысканию на представителя суд учитывает, что решение принято в пользу истца судом первой инстанции частично, истцу назначена досрочно страховая пенсия(судебные расходы взысканы в размере 30000 рублей); представитель участвовал в подготовке, написания кассационной жалобы согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, при этом все доводы указаны аналогично приведенным в решении суда первой инстанции, кассационным определение суда апелляционной инстанции отменено и оставлено в силе решение Сургутского городского суда.
При разрешении вопроса о взыскании расходов на представителя суд учел время затраченное представителем на составление жалобы, сложность дела, практику рассмотрения аналогичных споров и практику оплаты услуг представителя в регионе по аналогичным делам, и полагает возможным суд с учетом принципа разумности понесенных расходов и полученного результата, взыскать с ответчика в пользу истца в разумных пределах расходы на представителя в размере 20 000 рублей.
Кроме того в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5000 рублей и почтовые расходы 526 рублей 64 копейки.
В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.88-103,103.1, ст.104 ГПК РФ, суд определил:
Заявленные требования Капцова П. Б. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу, удовлетворить частично.
Взыскать с Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в лице его отделения по ХМАО-Югре(ОГРН:1028600517054) в пользу Капцова П. Б. понесенные судебные расходы на представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5000 рублей и почтовые расходы 526 рублей 64 копейки; в остальной части заявленных требований отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в суд <адрес>-Югры в течение 15 дней с момента вынесения, путем ее подачи через Сургутский городской суд.
Председательствующий судья В.Н. Хуруджи
Копия верна: В.Н.Хуруджи