ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 марта 2026 г. с. Кетово Курганской области
Кетовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Суханова И.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Афонина Евгения Вячеславовича об отмене заочного решения суда,
УСТАНОВИЛ:
Афонин Е.В. обратился с заявлением об отмене заочного решения Кетовского районного суда Курганской области от 09.10.2025 по иску Акционерного общества «Управляющая компания «Микрорайон Волгоградский» к Афонину Е.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и по взносам на капитальный ремонт. В обоснование заявления указал, что о судебном заседании не был извещен, по адресу проживания судебной корреспонденции не получал. О вынесенном заочном решении узнал 23.01.2026 из уведомления о возбуждении исполнительного производства, которое поступило в приложении «Госуслуги». В связи с изложенным Афонин Е.В. был лишен возможности представить свои возражения в отношении заявленных исковых требований по пропуску истцом срока исковой давности.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Суд определил рассмотреть заявление Афонина Е.В. при установленной явке, в соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии со ст.ст.237, 238 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Копия заочного решения высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч.1 ст.236 ГПК РФ).
Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.
Установлено, что заочным решением Кетовского районного суда Курганской области от 09.10.2025 удовлетворены исковые требования Акционерного общества «Управляющая компания «Микрорайон Волгоградский» к Афонину Евгению Вячеславовичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и по взносам на капитальный ремонт.
С Афонина Е.В. в пользу Акционерного общества «Управляющая компания «Микрорайон Волгоградский» взыскана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 50 155,08 руб., возникшая за период с декабря 2021 по июль 2025 года; задолженность по пени в связи с неуплатой взносов на капитальный ремонт в размере 16 951,36 руб., возникшая за период с декабря 2021 года по июль 2025 года; задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 19 124,25 руб., возникшая за период с апреля 2022 года по июль 2025 года; задолженность по пени в связи с неуплатой жилищно-коммунальных услуг в размере 14 518,27 руб., возникшая за период с апреля 2022 года по июль 2025 года; всего 100 748,96 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 022 руб.
Мотивированное заочное решение составлено 23.10.2025 и вступило в законную силу 27.12.2025.
Вышеуказанное заочное решение принято судом в отсутствии явки ответчика в судебное заседание.
Так, ответчик извещался о дате и месте проведения судебного заседания на 09.10.2025 по адресу: <адрес>, <адрес>, однако судебная повестка не была им получена, о чем свидетельствует конверт с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции; извещался по адресу регистрации: <адрес>, <адрес> <адрес>, да данному адресу имеются аналогичные сведения о неполучении Афониным Е.В. судебной корреспонденции и возвращении заказного письма с отметкой об истечении срока хранения, о чем представлено уведомление по почтовому идентификатору 80405613722770.
Заочное решение направлено в адрес ответчика 29.10.2025 по вышеуказанным адресам, однако судебный акт заявителем не получен, заказные письма возвращены в адрес суда с отметками об истечении срока хранения.
Афонин Е.В. указывает, что ему стало известно о вынесенном в отношении него заочном решении только 23.01.2026 при получении на официальной портале сайте «Госуслуги» постановления о возбуждении исполнительного производства.
С заявлением о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения, отмене заочного решения Афонин Е.В. обратился 26.01.2026, что следует из квитанции об отправке.
Определением Кетовского районного суда Курганской области от 18.02.2026 Афонину Е.В. восстановлен срок для подачи заявления об отмене заочного решения суда.
Согласно ст.242 ГПК РФ заочное решение подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1).
Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов (ч. 2).
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3).
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (ч. 4).
Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленными в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из разъяснений, изложенных в п. 63 вышеуказанного Постановления, следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Судебные извещения о дате судебного заседания, так и заочное решение от 09.10.2025 направлялись заявителю, как по месту регистрации, так и по последнему известному месту пребывания и не были получены заявителем, доказательств свидетельствующих о ненадлежащей работе почтовой организации заявителем не представлено.
При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что Афонин Е.В., воспользовавшись реализацией процессуальных прав по своему усмотрению, не получал судебную корреспонденцию только по зависящим от него обстоятельствам, поскольку не обеспечил получения поступающей почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации по месту жительства и не проявил должную степень осмотрительности (не интересовался в почтовом отделении поступающей на его имя корреспонденцией), в связи с чем риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебной корреспонденции возлагается на него.
Таким образом, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствовавших заявителю при должной осмотрительности, действуя разумно и добросовестно, получить судебное извещение, а также копию заочного решения суда и своевременно подать заявление об его отмене в установленный законом срок, не представлено.
В отношении доводов заявителя относительно пропуска АО «Управляющая компания «Микрорайон Волгоградский» срока исковой давности на обращение в суд с исковым заявлением суд находит следующее.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
По настоящему делу предусмотренный законом трехлетний срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому периодическому платежу.
При этом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.
Из материалов дела №2-4232/2024 следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Афонина Е.В. задолженности в размере 101 684,52 руб., из которых – 39 253,10 руб. – задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, возникшая в период с апреля 2022 года по октябрь 2024 года; 12 065,42 руб. – пеня в связи с неоплатой жилищно-коммунальных услуг, возникшая в период с апреля 2022 года, 37 008,80 руб. – задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт, возникшая в период с декабря 2021 года по октябрь 2024 года, а также 2 025 руб. – в возмещении расходов по уплате государственной пошлины, АО «Управляющая компания «Микрорайон Волгоградский» обратилось 09.12.2024.
09.12.2024 мировым судьей судебного участка № 10 Кетовского судебного района Курганской области вынесен судебный приказ о взыскании с Афонина Е.В. указанной задолженности, который отменен по заявлению Афонина Е.В.19.02.2025.
С настоящим иском истец обратился 14.02.2025, то есть до истечения 6-тимесячного срока после отмены судебного приказа.
С учетом того, срок исковой давности по платежам, выставленным за декабрь 2021 года истекает в январе 2024 года, а также с учетом обращения АО «Управляющая компания «Микрорайон Волгоградский» за судебной защитой с 9 декабря 2024 года по 19 февраля 2025 года, соблюдения 6-ти месячного срока обращения в суд после отмены судебного приказа, суд находит, что срок исковой давности по платежам, начиная с декабря 2021 года, не истек, поэтому довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не может повлиять на решение суда.
Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявления Афонина Е.В. об отмене заочного решения Кетовского районного суда Курганской области от 09.10.2025.
Руководствуясь статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления Афонина Евгения Вячеславовича об отмене заочного решения Кетовского районного суда Курганской области от 09.10.2025 по делу № 2-1454/2025 отказать.
Судья И.Н. Суханов