ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25.02.2026 с. Кетово Курганская область
Кетовский районный суд Курганской области в составе судьи Носко И.Н., при секретаре судебного заседания Ивановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Короткова А.А. о возмещении судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
Коротков А.А. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных издержек, связанных с оплатой юридической помощи в рамках дела 2-1090/2025. В обоснование указано, что расходы на юридическую помощь составили 44000 руб., которые просит возместить.
В судебном заседании Коротков А.А. на заявленных требованиях настаивал.
Заинтересованное лицо ИП Оторвин Ю.С. полагался при разрешении поставленного на обсуждение вопроса на усмотрение суда.
От иных лиц, участвующих в деле, явки нет, юридически извещены. Неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению поставленного на разрешение вопроса.
От Администрации Кетовского муниципального округа Курганской области через канцелярию суда поступили возражения, с ходатайством об уменьшении требуемой ко взысканию суммы, с учетом требований разумности.
Заслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, решением Кетовского районного суда от 06.10.2025 иск Короткова А.А. удовлетворен в части, на 80%, с Администрации Кетовского муниципального округа Курганской области за счет казны муниципального образования в пользу Короткова А.А. в счет возмещения убытков взыскано 107280 руб., в счет возмещения судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины, возмещении расходов на составление отчета об оценке ущерба, услуг нотариуса в связи с оформлением доверенности на представителя взыскано 15178,40 руб.
В ходе рассмотрения дела интересы истца представлял Запесочный И.В.
Согласно приложенного к рассматриваемому заявлению договора на оказание юридической помощи от 01.04.2025, заключенного между Коротковым А.А. (заказчик) и Запесочным И.В. (исполнитель), предметом указанного договора являлось представление интересов заказчика в суде первой инстанции по исковому заявлению о возмещении ущерба, причиненного по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в т.ч. сбор документов, ознакомление с материалами, составление иска, заявлений, возражений, участие в суде первой инстанции. Цена договора составила 44000 руб., оплачены 22.01.2026.
Согласно акта выполненных работ от 22.01.2026 юридическая помощь состояла из:
- ознакомление, изучение материалов ГАИ, правовой анализ, консультация 2500 руб.;
- подготовка, направление претензии в Администрацию Кетовского района 1000 руб.;
- подготовка искового заявления, направление сторонам, передача в суд 7500 руб.;
- подготовка письменных пояснений, работа с НПА 1500 руб.;
- личная передача запроса суда под роспись в УГИБДЦ УМВД России по Курганской области с получением официального ответа и предоставления в суд 500 руб.;
- запрос в службу аварийных комиссаров, истребования фотоматериалов ДТП, приобщение в суд 1000 руб.;
- подготовка, участие в судебном заседании, работа с НПА 30000 руб. (5000 руб. х 6 судебных заседаний, стоимость указана с учетом следования к месту проведения процессуальных действий и обратно Курган-Кетово-Курган).
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с ведением дела.
При этом согласно статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, и иные расходы, признанные судом необходимыми.
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу положений статей 35, 48 ГПК РФ Коротков А.А. нуждался и вправе была рассчитывать на квалифицированную юридическую помощь.
Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 21.12.2004 №454-О, от 17.07.2007 № 382-О-О, от 22.03.2011 № 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.
Согласно пунктов 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования, лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и путем согласованного волеизъявления сторон определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.
Представление, что то или иное разрешение имущественного спора судом никак не связано с позицией, усилиями и участием в процессе юридического представителя интересов стороны по договору юридических услуг, противоречило бы назначению принципа состязательного процесса и обессмысливало бы саму потребность в специальной юридической помощи. Именно стороны и их представители в силу разграничения процессуальных функций с судом являются активной движущей силой состязательного процесса, несут бремя формирования доказательственного материала, представляют свое суждение о фактах, обосновывают требования и возражения, высказывают мнение относительно оценки фактов и правовой квалификации спора, активно отстаивают свои интересы.
При рассмотрении поставленного на разрешение вопроса суд принимает во внимание объем оказанной истцу юридической помощи, а так же принимает во внимание Методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Курганской области от 17.01.2012, размещенные в информационно телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.apko45.ru/razmer-oplatyyuridicheskoy-pomoshhi), в редакции от 15.06.2022.
С учетом срока, сложности рассмотрения дела, проведенной представителем работы и количества судебных заседаний, с учетом категории спора, а также исходя из требований разумности и справедливости, принимая во внимание то обстоятельство, что итоговый судебный акт состоялся на 80% в пользу заявителя, учитывая активную позицию представителя в ходе рассмотрения дела, суд полагает, что заявление о возмещении расходов, затраченных на юридическую помощь по делу, подлежат удовлетворению в части, в размере 34400 руб., исходя из следующего расчета:
- ознакомление, изучение материалов ГАИ, правовой анализ, консультация 2500 руб.;
- подготовка искового заявления, направление сторонам, передача в суд 7500 руб.;
- подготовка письменных пояснений, работа с НПА 1500 руб.;
- личная передача запроса суда под роспись в УГИБДЦ УМВД России по Курганской области с получением официального ответа и предоставления в суд 500 руб.;
- запрос в службу аварийных комиссаров, истребования фотоматериалов ДТП, приобщение в суд 1000 руб.;
- подготовка, участие в судебном заседании, работа с НПА 30000 руб. (5000 руб. х 6 судебных заседаний, стоимость указана с учетом следования к месту проведения процессуальных действий и обратно Курган-Кетово-Курган).
Итого 43000 руб., 80% от которых составляет 34400 руб., которые подлежат возмещению Короткову А.А.
Оснований для возмещения расходов связанных с составлением и направлением претензии в Администрацию Кетовского муниципального округа Курганской области суд не находит, поскольку досудебный порядок обязательным не являлся, соответственно данный расход не подпадает под понятие судебных расходов в том смысле, который в него вкладывает законодатель в статье 98 ГПК РФ.
Суд учитывает, что заявитель был свободен в выборе представителя, с учетом опыта, квалификации, и иных характеристик представителя, заслуживающих внимание у заявителя, стоимость оказанной юридической помощи не выходит за пределы цен на юридическую помощь, сложившуюся в регионе. Доказательств обратного не представлено.
Руководствуясь статьями 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление удовлетворить в части.
Взыскать с Администрации Кетовского муниципального округа Курганской области (ИНН 4500004032) за счет казны муниципального образования в пользу Короткова Алексея Анатольевича (паспорт №) в счет возмещения судебных издержек 34400 руб.
В удовлетворения заявления в остальной части отказать.
На настоящее определение через Кетовский районный суд Курганской области может быть подана частная жалоба в Курганский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья И.Н. Носко