ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кетовский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Спириной Н.А.
при ведении протокола помощником судьи Мининой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 17 февраля 2025 г. в с. Кетово Кетовского района Курганской области заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «АктивБизнесКонсалт» о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (далее – ООО ПКО «АБК») обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа. Мотивируя тем, что заочным решением Кетовского районного суда Курганской области от 22.08.2018 с Абдырахманова С.М. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору №, право требования которой было передано ООО ПКО «АБК» на основании договора цессии № ПШ-1 от 19.11.2025 в размере 270 152, 67 руб. Кроме того, указывает, что оригинал исполнительного документа по кредитному договору цессионарию не передавался, у цедента он отсутствует. В связи с изложенным просит произвести замену стороны взыскателя на правопреемника ООО ПКО «АБК», выдать дубликат исполнительного документа по гражданскому делу 2-1120/2018 в отношении должника Абдырахманова С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору №.
Представитель заявителя ООО ПКО «АБК» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, ходатайствовал о рассмотрении заявления в его отсутствие.
Заинтересованное лицо Абдырахманов С.М., представитель ПАО «Сбербанк», в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, о причине неявки суд не уведомили.
Представитель Кетовского районного отделения службы судебных приставов УФССП России по Курганской области в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просил о рассмотрении дела без его участия.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу положений ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 27 своего постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (ст. 44 ГПК РФ, п. 1 ч. 2 ст. 52 Закона об исполнительном производстве).
Из материалов дела следует, что заочным решением Кетовского районного суда Курганской области от 22.08.2018 (с учетом определения судьи того же суда от 21.01.2019 об устранении описки) удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Абдырахманову С.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов.
С Абдырахманова С.М. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 591 537 руб. 28 коп., в том числе: ссудная задолженность – 515 905 руб. 18 коп., проценты за кредит – 66 801 руб. 30 коп., неустойка – 8 830 руб. 80 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 115 руб. 37 коп., а всего 606 652 руб. 65 коп.; расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Абдырахмановым С.М. Решение вступило в законную силу 07.11.2018.
В порядке исполнения указанного судебного акта 11.07.2018 Кетовским районным судом Курганской области в адрес взыскателя направлен исполнительный лист серии ФС №022691810.
Согласно сведениям Кетовского РО СП УФССП России по Курганской области исполнительное производство № 136613/24/45043-ИП от 16.08.2024 в отношении Абдырахманова С.М. окончено 29.08.2024 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного документа получен нарочно представителем по доверенности. К исполнению предъявлялась сумма 223 852, 65 руб. Денежные средства в рамках исполнительного производства не взысканы.
Доказательств исполнения указанного решения суда в полном объеме вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ должником не представлено.
19.11.2025 между ПАО «Сбербанк» и (цедентом) и ООО ПКО «АБК» (цессионарием) заключен договор уступки прав требования (цессии) № ПШ-1.
Согласно пункту 1.1 данного договора в соответствии со ст. 382 ГК РФ цедент уступает цессионарию в полном объеме, а цессионарий принимает у цедента и обязуется оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, все имущественные права (требования) цедента, возникшие у цедента на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков. Перечень уступаемых прав указывается в реестре Уступаемых прав - Приложение №2 к Договору (п. 1.5 Договора).
Согласно Акту приема-передачи прав (требований) к вышеназванному договору уступки ПАО «Сбербанк» переданы ООО ПКО «АКБ» права требования в размере 270 152, 67 руб. по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Абдырахмановым С.М. и ПАО «Сбербанк».
В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
На основании п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В силу п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Таким образом, ПАО «Сбербанк» вправе было уступить права требования по кредитному договору, заключенному с Абдырахмановым С.М., иному лицу ООО ПКО «АБК».
Указанный договор цессии сторонами подписан, на момент рассмотрения дела не расторгнут, в судебном порядке никем не оспорен, не признан недействительным.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» следует, что осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Уступка части требований либо несоответствие уступленной суммы денежного требования сумме, взысканной в соответствии с резолютивной частью судебного акта, сами по себе не являются основанием для отказа в замене взыскателя новым кредитором (статья 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (ч. 1 ст. 21 вышеуказанного закона).
В силу ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
Кроме того, в соответствии со статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.
Согласно уведомлению ООО ПКО «АБК» от 19.11.2025 у правопреемника судебно-исполнительная документация отсутствует.
В связи с тем, что на основании указанного выше договора уступки прав требования новым взыскателем по судебному акту является ООО ПКО «АБК», заочное решение суда до настоящего времени в полном объеме не исполнено, установленный законом 3-летний срок предъявления к исполнению исполнительного документа не истек в связи с его предъявлением взыскателем в августе 2024 г. для принудительного исполнения, учитывая, что сведений об исполнении требований исполнительного документа от лиц, участвующих в деле, не поступило, а также доводы взыскателя об утере исполнительного документа, суд находит заявление ООО «АБК» о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь статьями 44, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление ООО ПКО «АБК» о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа, удовлетворить.
Произвести замену взыскателя публичного акционерного общества «Сбербанк России» в установленном заочным решением Кетовского районного суда Курганской области от 22.08.2018 по гражданскому делу 2-1120/2018 правоотношении на его правопреемника – ООО ПКО «АБК», в той части, в которой указанное заочное решение суда не исполнено.
Выдать ООО ПКО «АБК» дубликат исполнительного листа о взыскании с Абдырахманова Сагынбека Мамазакировича в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 591 537 руб. 28 коп., в том числе: ссудная задолженность – 515 905 руб. 18 коп., проценты за кредит – 66 801 руб. 30 коп., неустойка – 8 830 руб. 80 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 115 руб. 37 коп., а всего 606 652 руб. 65 коп.
Исполнительный лист ФС №022691810 от 07.02.2019, выданный по делу № 2-1120/2018, признать утратившим силу.
Определение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путём подачи частной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.
Судья Н.А. Спирина