ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 июля 2026 года город Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кунина Н.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Перескоковой В.Г., с участием государственного обвинителя Головановой Д.И., подсудимого Хасанова А.М., его защитника – адвоката Мишина А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ХАСАНОВА Абдуразока Мехтожиддиновича, ..., несудимого, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 12 ноября 2018 года № 420-ФЗ),
УСТАНОВИЛ:
Хасанов А.М. совершил три преступления, связанных с фиктивной постановкой на учёт иностранных граждан по месту пребывания в Металлургическом районе г. Челябинска, при следующих обстоятельствах.
Хасанов А.М., являясь гражданином Республики Таджикистан, будучи собственником участка № 28 по улице № 5 территории сад «Аэропорт-2» г. Челябинска, действуя во исполнение своего преступного умысла, незаконно в дневное время 15 января 2025 года, с целью фиктивной постановки на миграционный учет иностранных граждан, не имея намерений в последующем предоставить вышеуказанное жилое помещение для фактического проживания там зарегистрированных лиц, заведомо зная об отсутствии у иностранных граждан намерения проживать по данному адресу, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушении требований ст. 21 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которой иностранный гражданин подлежит постановке на учёт по месту пребывания по адресу жилого помещения, не являющегося его местом жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает, прибыл в ОГАУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг Челябинской области», расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. Комарова, д. 39, где выступил как принимающая сторона и поставил свою подпись в бланке уведомления о прибытии гражданина Республики Таджикистан ФИО4 хх.хх.хх года рождения, которому он предоставляет свою жилую площадь по адресу: ... для пребывания на период с 15 января 2025 года по 9 апреля 2025 года.
В указанном бланке уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, Хасанов А.М. поставил свою подпись, свидетельствующую о том, что он является принимающей стороной и предоставляет для пребывания жилое помещение, по указанному адресу, не имея намерения предоставлять жилое помещение. На основании предоставленного Хасановым А.М. уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, ФИО4 был поставлен отделом по вопросам миграции ОП «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску, расположенным по адресу: г. Челябинск, ул. Дегтярева, д. 80 «а», на миграционный учёт по месту пребывания – ..., однако с момента его регистрации по вышеуказанному адресу не проживал.
Кроме того, Хасанов А.М., являясь гражданином Республики Таджикистан, будучи собственником участка ... ..., действуя во исполнение своего преступного умысла, незаконно в дневное время 18 апреля 2025 года, с целью фиктивной постановки на миграционный учет иностранных граждан, не имея намерений в последующем предоставить вышеуказанное жилое помещение для фактического проживания там зарегистрированных лиц, заведомо зная об отсутствии у иностранных граждан намерения проживать по данному адресу, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушении требований ст. 21 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которой иностранный гражданин подлежит постановке на учёт по месту пребывания по адресу жилого помещения, не являющегося его местом жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает, прибыл в ОГАУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг Челябинской области», расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. Комарова, д. 39, где выступил как принимающая сторона и поставил свою подпись в бланке уведомления о прибытии гражданки Республики Таджикистан ФИО4 хх.хх.хх года рождения, которой он предоставляет свою жилую площадь по адресу: ..., для пребывания на период с 18 апреля 2025 года по 8 июля 2025 года.
В указанном бланке уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, Хасанов А.М. поставил свою подпись, свидетельствующую о том, что он является принимающей стороной и предоставляет для пребывания жилое помещение, по указанному адресу, не имея намерения предоставлять жилое помещение. На основании предоставленного Хасановым А.М. уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, ФИО4 была поставлена отделом по вопросам миграции ОП «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску, расположенным по адресу: г. Челябинск, ул. Дегтярева, д. 80 «а», на миграционный учёт по месту пребывания – ..., однако с момента её регистрации по вышеуказанному адресу не проживала.
Кроме того, Хасанов А.М., являясь гражданином Республики Таджикистан, будучи собственником участка ..., действуя во исполнение своего преступного умысла, незаконно в вечернее время 10 сентября 2024 года, с целью фиктивной постановки на миграционный учет иностранных граждан, не имея намерений в последующем предоставить вышеуказанное жилое помещение для фактического проживания там зарегистрированных лиц, заведомо зная об отсутствии у иностранных граждан намерения проживать по данному адресу, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушении требований ст. 21 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которой иностранный гражданин подлежит постановке на учёт по месту пребывания по адресу жилого помещения, не являющегося его местом жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает, прибыл в ОГАУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг Челябинской области», расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. Комарова, д. 39, где выступил как принимающая сторона и поставил свою подпись в бланке уведомления о прибытии гражданина Республики Таджикистан ФИО4, хх.хх.хх года рождения, которому он предоставляет свою жилую площадь по адресу: ..., для пребывания на период с 11 сентября 2024 года по 6 декабря 2024 года.
В указанном бланке уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, Хасанов А.М. поставил свою подпись, свидетельствующую о том, что он является принимающей стороной и предоставляет для пребывания жилое помещение, по указанному адресу, не имея намерения предоставлять жилое помещение. На основании предоставленного Хасановым А.М. уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, ФИО4 был поставлен отделом по вопросам миграции ОП «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску, расположенным по адресу: г. Челябинск, ул. Дегтярева, д. 80 «а», на миграционный учёт по месту пребывания – ... однако с момента его регистрации по вышеуказанному адресу не проживал.
В судебном заседании подсудимый Хасанов А.М. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом подсудимый пояснил, что он в полном объёме согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленных органом дознания. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознаёт.
Защитник подсудимого Хасанова А.М. – адвокат Мишин А.А. позицию своего подзащитного поддержал.
Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении Хасанова А.М. в особом порядке судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Временем совершения преступления признаётся время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.
Суд принимает во внимание, что согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2020 года № 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией», фиктивная постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учёт по месту пребывания, ответственность за которую предусмотрена ст. 322.3 УК РФ, состоит в фиксации в установленном порядке органами миграционного учёта факта нахождения иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания в помещении в Российской Федерации на основании представления в эти органы заведомо недостоверных сведений или документов, либо при отсутствии у данных лиц намерения фактически проживать (пребывать) в этом помещении, либо при отсутствии у принимающей стороны намерения предоставить им это помещение для фактического проживания (пребывания), либо в фиксации факта нахождения иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания по адресу организации, в которой они в установленном порядке не осуществляют трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность. Деяния, предусмотренные ст.ст. 322.2, 322.3 УК РФ, квалифицируются как оконченные преступления с момента фиксации органами регистрационного (миграционного) учёта указанных фактов.
Согласно ст.ст. 1, 3 Федерального закона от 9 ноября 2024 года № 383-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», в абзаце втором ст. 322.3 слова «до трёх лет» заменены словами «до пяти лет». Данный Федеральный закон вступил в силу со дня его официального опубликования. Таким образом, в соответствии с чч. 2, 3 ст. 15 УК РФ, указанное преступление до 9 ноября 2024 года являлось преступлением небольшой тяжести, после 9 ноября 2024 года преступлением средней тяжести.
В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Таким образом, преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 12 ноября 2018 года № 420-ФЗ), а также два преступления, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 9 ноября 2024 года № 383-ФЗ), в совершении которых обвиняется Хасанов А.М., относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Хасанов А.М. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд квалифицирует действия Хасанова А.М. по:
- преступлению, предусмотренному ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 12 ноября 2018 года № 420-ФЗ), как фиктивная постановка на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации (по факту постановки на учёт гражданина Республики Таджикистан ФИО4);
- двум преступлениям, предусмотренным ст. 322.3 УК РФ, как фиктивная постановка на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации (по факту постановки на учёт граждан Республики Таджикистан ФИО4, ФИО4).
Каких-либо оснований для иной правовой оценки действий подсудимого не имеется.
У суда также отсутствуют основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности по данным преступлениям в соответствии с главой 11 УК РФ.
Оценивая возможность освобождения Хасанова А.М. от уголовной ответственности на основании Примечания к ст. 322.3 УК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 Примечания к ст. 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьёй, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2020 года № 18, под способствованием раскрытию преступления в примечании к ст. 322.2 УК РФ и в п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершённые как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления.
Как следует из материалов уголовного дела, с добровольным сообщением о совершённых преступлениях Хасанов А.М. в правоохранительные органы не обращался, противоправные деяния выявлены в рамках процессуальной проверки сотрудниками полиции, а уголовные дела возбуждены на основании рапортов о том, что Хасанов А.М. зарегистрировал иностранных граждан по своему месту жительства.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела сведений о способствовании Хасановым А.М. раскрытию преступления, поскольку к моменту возбуждения уголовных дел сотрудники правоохранительного органа располагали информацией, свидетельствующей о фиктивной постановке иностранных граждан по месту пребывания и причастности к данным преступлениям именно подсудимого.
С учётом вышеприведённых положений закона и его разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ, сами по себе признательные показания и согласие на осмотр жилого помещения, нельзя расценивать как способствование раскрытию преступления, позволяющее освободить Хасанова А.М. от уголовной ответственности по указанным преступлениям на основании п. 2 Примечания к ст. 322.3 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания Хасанову А.М. в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого. Кроме того, суд учитывает иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания, а также его влияние на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Хасанова А.М. суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении двоих малолетних детей. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка, оказание материальной помощи близкому родственнику подсудимого.
Иных обстоятельств, входящих в перечень предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также обстоятельств, значимых для назначения наказания и достаточных для признания их в качестве смягчающих в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, не имеется.
Суд не усматривает в действиях Хасанова А.М. в том числе выразившихся в даче объяснений - явки с повинной по указанным преступлениям, как обстоятельства, смягчающего наказание в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку по смыслу закона, под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершённом преступлении. Однако как следует из материалов дела, объяснения Хасановым А.М. даны участковому уполномоченному полиции после того, как о Хасанове А.М. было известно, как о лице, совершившим фиктивные постановки на учёт иностранных граждан по месту пребывания.
Обстоятельств, отягчающих наказание Хасанова А.М., суд не усматривает.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность Хасанова А.М. суд учитывает отсутствие постановки на диспансерном наблюдении у врачей нарколога и психиатра, наличие постоянного места жительства и регистрации, факт неофициального трудоустройства подсудимого, нахождение в зарегистрированных брачных отношениях, наличие удовлетворительной характеристики по месту жительства, а также совершение указанных преступлений впервые.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, а потому приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ относительно двух преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 9 ноября 2024 года № 383-ФЗ).
Правовых оснований для обсуждения вопроса о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ касаемо преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ в редакции Федерального закона от 12 ноября 2018 года № 420-ФЗ) у суда не имеется.
Исходя из вышеизложенного, ввиду наличия у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающими целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, предупреждение совершения новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, а также его фактическим обстоятельствам, суд приходит к выводу, что по указанным преступлениям подсудимому Хасанову А.М. может быть назначено наказание в виде денежного взыскания, то есть в виде штрафа.
При определении размера назначаемого наказания, суд учитывает наличие у подсудимого и его супруги заработной платы, факта ведения совместного бюджета, а также ежемесячных трат последних, связанных с необходимостью оплаты жилищно-коммунальных услуг, а также иных жилищно-бытовых трат, о которых пояснял в ходе судебного разбирательства подсудимый Хасанов А.М.
Поскольку назначаемый Хасанову А.М. вид наказания наиболее строгим не является, то применение положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, в силу закона невозможно.
Каких-либо оснований для освобождения Хасанова А.М. от уголовного наказания в соответствии с главой 12 УК РФ, суд не находит.
Окончательное наказание Хасанову А.М. подлежит назначению в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначаемых наказаний.
Постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска от 25 июня 2026 года наложен арест на имущество Хасанова А.М., а именно на микроволновую печь марки «Mystery», стоимостью 6 000 рублей, с установлением ограничений, связанных с его владением и распоряжением.
Ввиду назначения Хасанову А.С. наказания в виде штрафа, суд считает необходимым сохранить арест на указанное имущество до полной оплаты Хасановым А.М. назначенного наказания в виде штрафа.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
признать ХАСАНОВА Абдуразока Мехтожиддиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 12 ноября 2018 года № 420-ФЗ), двух преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ.
Назначить Хасанову Абдуразоку Мехтожиддиновичу наказание:
- по ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 12 ноября 2018 года № 420-ФЗ) (по факту постановки на учёт гражданина Республики Таджикистан ФИО4) в виде штрафа в сумме 100 000 рублей;
- по каждому из двух преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ (по факту постановки на учёт граждан Республики Таджикистан ФИО4, ФИО4) в виде штрафа в сумме 150 000 рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Хасанову Абдуразоку Мехтожиддиновичу наказание в виде штрафа в сумме 300 000 рублей.
Меру процессуального принуждения Хасанову Абдуразоку Мехтожиддиновичу в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.
Разъяснить Хасанову Абдуразоку Мехтожиддиновичу, что штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по реквизитам: Получатель штрафа: ИНН 7453040734, КПП 745301001, наименование банка получателя средств - ОТДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСК БАНКА РОССИИ//УФК по Челябинской области г.Челябинск, номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета) - 40102810645370000062, номер счета получателя (казначейского счета) - 03100643000000016900, БИК банка получателя средств (БИК УФК) - 017501500, КБК:18811603132019000140, УИН: 18857426010430006998.
Разъяснить Хасанову Абдуразоку Мехтожиддиновичу, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф может быть заменён иным видом наказания.
Сохранить арест на микроволновую печь марки «Mystery», стоимостью 6 000 рублей, наложенный постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска от 25 июня 2026 года до полной оплаты Хасановым Абдуразоком Мехтожиддиновичем назначенного наказания в виде штрафа в сумме 300 000 рублей.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания от 15 января 2025 года на имя ФИО4, копию паспорта гражданина Республики Таджикистан на имя ФИО4, копию миграционной карты на имя ФИО4, уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания от 18 апреля 2025 года на имя ФИО4, копию паспорта гражданки Республики Таджикистан на имя ФИО4, копию миграционной карты на имя ФИО4, уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания от 11 сентября 2024 года на имя ФИО4, копию паспорта гражданина Республики Таджикистан на имя ФИО4, копию миграционной карты на имя ФИО4 - оставить в отделе по вопросам миграции ОП «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску, освободив от обязанности ответственного хранения.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Челябинский областной суд путем подачи апелляционных жалоб и представления через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.
В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Н.В. Кунин