ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 июля 2026 года город Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кунина Н.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Перескоковой В.Г., с участием государственного обвинителя Осокиной О.О., подсудимого Габбасова Д.Д., его защитника – адвоката Замятина М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ГАББАСОВА Данила Денисовича, ..., судимого:
- 20 сентября 2023 года мировым судьёй, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 11 Калининского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска от 2 февраля 2024 года отменено условное осуждение с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима;
- 19 января 2024 года мировым судьёй судебного участка № 1 Калининского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 21 февраля 2024 года мировым судьёй судебного участка № 10 Курчатовского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учётом приговоров мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 11 Калининского района г. Челябинска от 20 сентября 2023 года, мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района г. Челябинска от 19 января 2024 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 21 марта 2024 года мировым судьёй судебного участка № 5 Калининского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учётом приговора мирового судьи судебного участка № 10 Курчатовского района г. Челябинска от 21 февраля 2024 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 3 мая 2024 года мировым судьёй судебного участка № 3 Тракторозаводского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учётом приговора мирового судьи судебного участка № 5 Калининского района г. Челябинска от 21 марта 2024 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 23 мая 2024 года мировым судьёй судебного участка № 1 г. Коркино Челябинской области по ч. 1 ст. 158 (2 преступления), чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с учётом приговора мирового судьи судебного участка № 3 Тракторозаводского района г. Челябинска от 3 мая 2024 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 30 мая 2024 года мировым судьёй судебного участка № 1 Металлургического района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учётом приговора мирового судьи судебного участка № 1 г. Коркино Челябинской области от 23 мая 2024 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 26 мая 2025 года мировым судьёй судебного участка № 1 Ленинского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учётом приговора мирового судьи судебного участка № 1 Металлургического района г. Челябинска от 30 мая 2024 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобождённого 10 октября 2025 года по отбытии наказания, осуждённого:
- 1 июля 2026 года мировым судьёй судебного участка № 3 Металлургического района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Габбасов Д.Д. в период с 13 часов 32 минут до 13 часов 34 минут 10 марта 2026 года совершил мелкое хищение имущества ООО «Альфа-М» на сумму 1 282 рубля 65 копеек, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.
Указанное преступление совершено Габбасовым Д.Д. на территории Металлургического района г. Челябинска, при следующих обстоятельствах.
Габбасов Д.Д., будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 10 Калининского района г. Челябинска от 17 февраля 2026 года, вступившего в законную силу 28 февраля 2026 года, находясь с 13 часов 32 минут до 13 часов 34 минут 10 марта 2026 года в торговом зале магазина «Красное&Белое», расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Сталеваров, д. 3, увидел на открытых стеллажах в торговом зале сыр, наборы состоящие из шампуня и геля для душа, принадлежащих ООО «Альфа-М», после чего у Габбасова Д.Д. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества.
Реализуя свой преступный умысел, Габбасов Д.Д., находясь в указанное время и в указанном месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, с открытых стеллажей, где находится вышеуказанный товар, умышленно из корыстных побуждений, путём свободного доступа взял: сыр «Брест-Литовск с ароматом топлёного молока 45% 8/Беларусь» массой 200 гр, в количестве 3 штук, стоимостью за 1 штуку 160 рублей 89 копеек, общей стоимостью за 3 штуки 482 рубля 67 копеек; набор состоящий из мужского шампуня объёмом 350 мл и геля для душа объёмом 380 мл «Дав 1*5», в количестве 2 штук, стоимостью за 1 набор 399 рублей 99 копеек, общей стоимостью за 2 набора 799 рублей 98 копеек, сокрыв указанное имущество под свою одежду.
С указанным имуществом, принадлежащим ООО «Альфа-М», Габбасов Д.Д., покинул торговый зал магазина, минуя кассовый терминал, не оплатив товар, после чего покинул помещение магазина, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Альфа-М» материальный ущерб на сумму 1 282 рубля 65 копеек.
Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
В судебном заседании подсудимый Габбасов Д.Д. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом подсудимый пояснил, что он в полном объёме согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленных органом дознания. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознаёт.
Защитник подсудимого Габбасова Д.Д. – адвокат Замятин М.А., позицию своего подзащитного поддержал.
Государственный обвинитель, а также представитель потерпевшего ФИО2, не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Габбасова Д.Д. в особом порядке судебного разбирательства.
Преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется Габбасов Д.Д., относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Суд также считает, что наличие у подсудимого диагноза «злоупотребление алкоголем» не относится к числу обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в особом порядке принятия судебного решения при наличии предусмотренных ст. 314 УПК РФ оснований. С учётом поведения подсудимого и имеющихся сведений в материалах уголовного дела, сомнений в психическом и физическом состоянии Габбасова Д.Д. у суда не возникает. Каких-либо сомнений во вменяемости подсудимого у суда не имеется.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Габбасов Д.Д. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
На основании изложенного, суд квалифицирует действия Габбасова Д.Д. по ст. 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.
Каких-либо оснований для иной правовой оценки действий подсудимого не имеется.
У суда также отсутствуют основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии с главой 11 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания Габбасову Д.Д. в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и его состояние здоровья. Кроме того, суд учитывает иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания, а также его влияние на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Габбасова Д.Д. суд учитывает в соответствии с пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выраженное в даче подсудимым правдивых и полных показаний по обстоятельствам совершения указанного преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, оказание последним помощи по быту своему близкому родственнику.
Иных обстоятельств, входящих в перечень предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также обстоятельств, значимых для назначения наказания и достаточных для признания их в качестве смягчающих в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание Габбасова Д.Д., суд не усматривает. Наличие у последнего судимости за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ, не образуют рецидива преступлений в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность Габбасова Д.Д., суд учитывает отсутствие постановки на диспансерном наблюдении у врача психиатра, факт осуществление волонтёрской деятельности, факт нахождения в фактических брачных отношениях, обстоятельства, связанные с прохождением курса социальной адаптации и коррекции поведения, наличие постоянного места регистрации и жительства, а также наличие положительных характеристик на подсудимого и благодарственного письма.
Правовых оснований для обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного, а потому приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, предупреждение совершения новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, а также его фактическим обстоятельствам, суд считает, что по указанному преступлению подсудимому Габбасову Д.Д. должно быть назначено наказание, заключающееся в его содержании в учреждении уголовно-исполнительной системы и привлечении его к труду в местах, определяемых учреждением уголовно-исполнительной системы, то есть в виде принудительных работ.
Каких-либо препятствий, установленных ч. 5 ст. 53.1 УК РФ для назначения Габбасову Д.Д. наказания в виде принудительных работ из материалов уголовного дела не усматривается.
Правовых оснований для обсуждения вопроса о возможности применения положений ст. 73 УК РФ у суда не имеется, поскольку в отношении указанного вида наказания уголовным законом не предусмотрено назначение условного осуждения.
Поскольку назначаемый Габбасову Д.Д. вид наказания наиболее строгим не является, то применение положений чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, в силу закона невозможно.
Каких-либо оснований для освобождения Габбасова Д.Д. от уголовного наказания в соответствии с главой 12 УК РФ, суд не находит.
В силу разъяснений, изложенных в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», приговор мирового судьи судебного участка № 3 Металлургического района г. Челябинска от 1 июля 2026 года подлежит самостоятельному исполнению.
В ходе дознания по данному уголовному делу к Габбасову Д.Д. предъявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причинённого в результате преступления на сумму 1 282 рубля 65 копеек, от которого в дальнейшем представителем потерпевшего ООО «Альфа-М» - Байтуриным В.Р. заявлен отказ, ввиду добровольного исполнения исковых требований Габбасовым Д.Д.
В этой связи в силу ч. 5 ст. 44 УПК РФ, отказ от гражданского иска влечёт за собой прекращение производства по нему.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
признать ГАББАСОВА Данила Денисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, за совершение которого назначить наказание в виде принудительных работ на срок 8 месяцев с ежемесячным удержанием из заработной платы в доход государства 10 % с отбыванием наказания в специализированным учреждении – исправительном центре.
На основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ Габбасову Данилу Денисовичу необходимо самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ согласно предписанию, выданному Главным Управлением Федеральной службы исполнения наказания по Челябинской области.
Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять с момента прибытия Габбасова Данила Денисовича в исправительный центр.
Разъяснить осуждённому, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осуждённого к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Меру процессуального принуждения Габбасову Данилу Денисовичу в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.
Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Металлургического района г. Челябинска от 1 июля 2026 года – исполнять самостоятельно.
Прекратить производство по гражданскому иску представителя потерпевшего ФИО2, действующего в интересах ООО «Альфа-М» о возмещении имущественного ущерба, причинённого в результате преступления на сумму 1 282 рубля 65 копеек, в связи с отказом от гражданского иска ФИО2.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: диск с видеозаписью из магазина «Красное&Белое» от 10 марта 2026 года – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Челябинский областной суд путем подачи апелляционных жалоб и представления через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалоб или представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.
В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Н.В. Кунин