ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
02 сентября 2026 года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска, в составе: председательствующего - судьи Благодырь Л.Н., при ведении протокола помощником судьи Родиковой В.В., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Родичева Е.А., подсудимого Хисматуллина Г.В., защитника - адвоката Якупова Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, в зале суда уголовное дело в отношении
ХИСМАТУЛЛИНА Галиаскара ...
..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Хисматуллин Г.В. 10 июля 2026 года, будучи подвергнутый административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, на основании постановления мирового судьи судебного участка №8 Курчатовского района города Челябинска от 24 июня 2022 года. Водительское удостоверение утеряно. Заявление об утере подано 31 октября 2025 года. Заведомо зная о неправомерности своих действий, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.
Так, Хисматуллин Г.В. 10 июля 2026 года в 01 час 05 минут, находясь у дома 51 по улице Шоссе Металлургов в Металлургическом районе города Челябинска, будучи подвергнутый административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушая общественные отношения, складывающиеся в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, достоверно зная, что в соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, вновь сел за управление автомобилем «ШЕВРОЛЕ ЛАНОС», государственный регистрационный знак ..., принадлежащим ему по праву собственности.
В нарушение правил безопасности дорожного движения и эксплуатации механических транспортных средств, Хисматуллин Г.В., осуществляя свои преступные намерения, будучи в состоянии опьянения в период времени с 01 часа 05 минут 10 июля 2026 года до 01 часа 30 минут 10 июля 2026 года, на указанном автомобиле передвигался по проезжей части улиц Металлургического района города Челябинска.
10 июля 2026 года в 01 час 30 минут Хисматуллин Г.В., находясь в состоянии опьянения, был задержан за управлением автомобиля «ШЕВРОЛЕ ЛАНОС», государственный регистрационный знак ... у здания №51 по улице Шоссе Металлургов в Металлургическом районе города Челябинска, сотрудниками Дорожно - патрульной службы полка Дорожно – патрульной службы Госавтоинспекции Управления Министерства Внутренних Дел России по городу Челябинску, которые обнаружили у Хисматуллина Г.В. признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что послужило основанием для отстранения от управления транспортным средством и проведения Хисматуллину Г.В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
10 июля 2026 года в 03 часа 03 минуты Хисматуллину Г.В., находящемуся у здания №51 по улице Шоссе Металлургов в Металлургическом районе города Челябинска, с применением видеофиксации, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР» в исп. «TIGON M-3003», заводской номер А 900 618, по результатам которого было установлено наличие в его организме абсолютного этилового спирта в концентрации 0,845 мг/л выдыхаемого воздуха, о чем был составлен акт 74 АО 559304 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10 июля 2026 года, согласно которого состояние алкогольного опьянения Хисматуллина Г.В. было установлено. С указанным результатом Хисматуллина Г.В. был согласен.
Наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,845 мг/л выдыхаемого воздуха на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 №1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха.
Согласно пункта 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а так же лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получение органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления об утрате указанных документов.
На основании ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
В судебном заседании подсудимый Хисматуллин Г.В. полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в совершении преступления. Ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал и пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Также Хисматуллин Г.В. показал, что машина находится на специализированной стоянке ООО «...» расположенной по адресу: ..., собственником является он, просит не применять конфискацию транспортного средства.
Защитник подсудимого Якупов Ю.Р., поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Родичев Е.А. не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
В ходе производства дознания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено Хисматуллиным Г.В., осознанно и добровольно, на надлежащей стадии, после консультации с защитником и в его присутствии; права, а так же последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования, ему были разъяснены.
Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются все основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого особый порядок судебного разбирательства.
Поэтому в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет в отношении Хисматуллина Г.В. обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Хисматуллина Г.В. суд квалифицирует:
- по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении вида и размера наказания Хисматуллину Г.В. суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания, на исправление подсудимого и ...
Совершенное Хисматуллиным Г.В. преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, в силу ч.2 ст. 15 УК РФ.
В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; ...
Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством - объяснения Хисматуллина Г.В. от 10 июля 2026 года (л.д.41-42), как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и явки с повинной, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, у суда не имеется, поскольку Хисматуллин Г.В. дал признательные показания по факту совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, при наличии очевидных признаков его причастности к совершению преступления, после привлечения к административной ответственности, факт совершения им преступления был установлен сотрудниками правоохранительных органов в момент остановки транспортного средства под его управлением, то есть которые были известны органам дознания, ни какой дополнительной информации он им не представил, которая бы способствовала раскрытию и расследованию преступления.
Так, по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.
Данный вывод суда согласуется с разъяснениями, изложенными в абз. 2 п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.
Иных обстоятельств, входящих в перечень предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также обстоятельств, значимых для назначения наказания и достаточных для признания их в качестве смягчающих в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, подсудимым и защитником не представлено, в материалах дела не содержится.
Обстоятельств, отягчающих наказание Хисматуллина Г.В., в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, не установлено.
Так же, при назначении вида и размера наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого: ...
С учетом изложенного и в целях восстановления социальной справедливости, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание тяжесть, обстоятельства совершенного им преступления, которое связано с безопасностью в области дорожного движения и представляет повышенную общественную опасность, данных о личности подсудимого, суд, полагает наиболее действенным и справедливым будет наказание Хисматуллину Г.В. в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.
Оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, в том числе с применением ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, поскольку считает, что его исправление возможно только при реальном отбытии наказания в виде обязательных работ, никакой иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказание - исправления подсудимого.
В порядке ч.1 ст. 56 УК РФ подсудимому не может быть назначен такой вид наказания, как лишение свободы, поскольку им впервые совершено преступление небольшой тяжести.
Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ и исключающих возможность назначения наказания в виде обязательных работ не установлено.
Определяя размер основного и дополнительного наказания суд, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, ....
По мнению суда, назначение Хисматуллину Г.В. такого вида наказания, будет являться адекватной мерой правового воздействия, соответствовать характеру и степени тяжести совершенного преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания, и предупреждения совершения им новых преступлений.
Каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением подсудимого в момент его совершения и после него, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения Хисматуллину Г.В. основного и дополнительного наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, судом не установлено, подсудимым и защитником не заявлено, а материалы уголовного дела их не содержат, исходя из фактических обстоятельств дела, личности подсудимого. При этом, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств не является достаточной для признания их исключительными в соответствии со ст. 64 УК РФ.
Суд, не входит в обсуждение вопроса о применении ч.6 ст. 15 УК РФ, поскольку совершенное Хисматуллиным Г.В. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Меру процессуального принуждения Хисматуллину Г.В. в виде обязательства о явке, суд считает необходимым оставить, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить (л.д.91-92). В порядке ст. 91 УПК РФ Хисматуллин Г.В. по данному делу не задерживался.
Согласно п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ при вынесении приговора суд может принять решение о конфискации орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому. Норма закона о конфискации средств совершения преступления, является императивной и расширительному толкованию, в том числе альтернативному применению, не подлежит.
В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1, ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, транспортное средство, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. Если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.
По смыслу приведенной нормы закона, для её применения необходимо установить наличие двух условий - принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование этого транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Каких-либо ограничений, в том числе касающихся режима собственности принадлежащего конфискации имущества, положения ст. 104.1 УК РФ не содержат.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума ВС РФ от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
Судом достоверно установлено, что на момент совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, транспортное средство «ШЕВРОЛЕ ЛАНОС» государственный регистрационный номер ..., серого цвета, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., которое использовалось Хисматуллиным Г.В. при совершении преступления, принадлежало ему на основании договора купли-продажи транспортного средства, что также подтверждается: карточкой учета транспортного средства (л.д.13); копией свидетельства о регистрации транспортного средства 99 83 379537 выданного 31 октября 2025 года, в том числе, и на момент постановления приговора, поэтому в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ указанное транспортное средство подлежит конфискации и обращению в собственность государства.
Достоверных сведений о том, что транспортное средство марки «ШЕВРОЛЕ ЛАНОС» государственный регистрационный номер ..., на момент совершения преступления, либо на момент постановления приговора принадлежало или принадлежит иному лицу, материалы уголовного дела не содержат и подсудимым Хисматуллиным Г.В. не представлено.
Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности конфискации транспортного средства, принадлежащего Хисматуллину Г.В., судом не установлено. Хисматуллин Г.В. в судебном заседании пояснил, что машина находится на специализированной стоянке ООО «...» расположенной по адресу: г. Челябинск, ул. ..., что также подтверждается сведениями, поступившими 28 августа 2026 года в суд со специализированной стоянки ООО «Нива».
Постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска от 28 июля 2026 года дознавателю разрешено наложить арест на имущество в виде легкового автомобиля марки «ШЕВРОЛЕ ЛАНОС» государственный регистрационный номер ..., серого цвета, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., принадлежащий на праве собственности Хисматуллину Г.В. (л.д.54-55).
Согласно протоколу о наложении ареста на имущество от 07 июля 2026 года дознавателем на основании постановления Металлургического районного суда г. Челябинска от 06 июля 2026 года наложен арест на имущество в виде автомобиля марки «ШЕВРОЛЕ ЛАНОС» государственный регистрационный номер ..., серого цвета, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., принадлежащий на праве собственности Хисматуллину Г.В. (л.д.56-59).
С учетом применения конфискации транспортного средства, суд считает необходимым сохранить арест на имущество в виде автомобиля марки «ШЕВРОЛЕ ЛАНОС» государственный регистрационный номер ..., серого цвета, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., стоимостью 149.000 (сто сорок девять тысяч) рублей, принадлежащий на праве собственности Хисматуллину Г.В., хх.хх.хх года рождения, наложенный постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска от 28 июля 2026 года, до исполнения приговора суда в части его конфискации, после чего арест снять.
Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ (л.д.50, л.д.64, л.д.73-74), с учётом: акта приема-передачи вещественных доказательств от 31 июля 2026 года; постановления Металлургического районного суда г. Челябинска от 27 июля 2026 года о наложении ареста на имущество (л.д.54-55).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ХИСМАТУЛЛИНА Галиаскара Вадитовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ в размере 360 (триста шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года.
Разъяснить Хисматуллину Г.В., что согласно ч. 3 ст. 49 УК РФ, а также ч.2 ст.25 и ст. 29 УИК РФ, в случае нарушения порядка и условий отбывания обязательных работ, указанное наказание может быть заменено на принудительные работы или лишение свободы.
Меру процессуального принуждения Хисматуллину Г.В. в виде обязательства о явке - оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
На основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ по вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство - транспортное средство марки «ШЕВРОЛЕ ЛАНОС» государственный регистрационный номер ..., серого цвета, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., принадлежащее Хисматуллину Галиаскару Вадитовичу и находящееся с 10 июля 2026 года на ответственном хранении на территории специализированной стоянке ООО «...» по адресу: ..., конфисковать и обратить в собственность государства.
Сохранить арест на имущество в виде автомобиля марки «ШЕВРОЛЕ ЛАНОС» государственный регистрационный номер ..., серого цвета, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., стоимостью 149.000 (сто сорок девять тысяч) рублей, принадлежащего на праве собственности Хисматуллину Галиаскару Вадитовичу, хх.хх.хх года рождения, наложенный постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска от 28 июля 2026 года, до исполнения приговора суда в части его конфискации, после чего, арест снять.
Вещественные доказательства:
- свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «ШЕВРОЛЕ ЛАНОС» государственный регистрационный номер ...,
- ключи от автомобиля марки «ШЕВРОЛЕ ЛАНОС» государственный регистрационный номер ..., находящиеся на хранении в Металлургическом районном суде г. Челябинска, согласно акту приема-передачи вещественных доказательств от 31 июля 2026 года, по вступлению приговора в законную силу, передать на исполнение в орган осуществляющий конфискацию автомобиля марки «ШЕВРОЛЕ ЛАНОС» государственный регистрационный номер ..., серого цвета, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ....
Вещественное доказательство:
- СD-R диск с видеозаписью от 10 июля 2026 года, находящийся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу хранить там же.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённого, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осуждённым в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Кассационные жалобы или представления подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший судебный акт в I-й инстанции, в течение 06 месяцев со дня вступления приговора или иного итогового судебного решения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ при условии, заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.
Председательствующий Л.Н. Благодырь.