ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации г. Челябинск 31 августа 2026 года.
Металлургический районный суда г. Челябинска в составе:
председательствующего - судьи Благодырь Л.Н., при секретаре Максимовой А.А., при ведении протокола помощником судьи Марченко Д.В., с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора Металлургического района г. Челябинска Рыль А.А., Родичева Е.А., подсудимого Назмеева Н.А., защитника - адвоката Замятина М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:
НАЗМЕЕВА Николая Александровича, ...
...), не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Назмеев Н.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 26 минут 09 июня 2026 года, находился в ..., совместно с ранее знакомым Е. Г.В.. В ходе данной ссоры, на почве личных неприязненных отношений, Е. Г.В. нанес не менее трех ударов, кулаком правой руки в левую область лица Назмеева Н.А., находящегося в полусидячем положении, в результате чего у последнего образовались гематомы различных форм, дислоцирующиеся над левой бровью, под левым глазом, с левой стороны нижней губы.
После чего у Назмеева Н.А., на почве личных неприязненных отношений, внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровья Е. Г.В..
Так, в указанные период времени 09 июня 2026 года и месте, Назмеев Н.А. реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Е. Г.В. на почве личных неприязненных отношений, вооружившись ранее приисканным ножом, имеющим признаки колюще-режущего, находясь на близком расстоянии от Е. Г.В. находящегося на комнате в указанной квартире, после чего, умышленно, используя указанный нож в качестве оружия, имеющий признаки колюще-режущего, с силой нанес Е. Г.В. не менее 2 ударов в область брюшной полости, от чего Е. Г.В. испытал сильную физическую боль.
Своими преступными действиями Назмеев Н.А. причинил Е. Г.В. согласно заключению эксперта № 3204 от 07 июля 2026 года телесные повреждения в виде двух колото-резаных ран живота, проникающих в брюшную полость с ранением печени и сквозным ранением желудка. Данные раны образовались в результате двух травматических воздействий предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, и причинили тяжкий вред здоровью, по квалифицирующему признаку - вред здоровью опасный для жизни человека (п. 5.1.1.16 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08 апреля 2025 года № 172 н).
Гражданский иск по уголовному делу, потерпевшим не предъявлялся.
Подсудимый Назмеев Н.А., допрошенный в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных, в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимого Назмеева Н.А. данных в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого от 10 июня 2026 года (том 1 л.д.183-186) усматривается, что 09 июня 2026 года около 13 часов 30 минут он находился у себя в комнате, лежал на кровати. При этом он, находился в состоянии легкого алкогольного опьянения, выпил около грамм 150 водки, но все свои действия контролировал и осознавал. В комнате находился его сосед В комнате также находились его соседи: Ю.С., С.В. и А.П.; двое из них спали, а С. смотрел телевизор.
В этот момент в комнату зашёл сосед Е.Г., который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он попросил его (Назмеева) налить ему водки - тот налил, после чего Е. уехал в другую комнату. Примерно через 20 минут Е.Г. вернулся и заявил: «Ты не налил ему водки». На этой почве между ними возник конфликт. В этот момент Е. подъехал на коляске к кровати, на которой лежал он (Назмеев), и нанёс ему около трёх ударов кулаком в область головы: один удар - в область лба с левой стороны, второй - в область глаза, третий - в область брови с левой стороны. От полученных ударов он (Назмеев) испытал сильную физическую боль, однако сознание не терял.
Поскольку рядом не оказалось предметов, которыми можно было бы защититься от дальнейших действий Е., он (Назмеев) достал из тумбочки, стоявшей возле кровати, кухонный нож и нанёс два удара ножом наотмашь с расстояния вытянутой руки. Он (Назмеев) пояснил, что действовал, исходя из понимания того, что Е. сильно пьян и находится в неадекватном состоянии, а конфликт, вероятно, будет продолжаться. Он (Назмеев) не успел разглядеть, куда именно пришлись удары, - всё произошло очень быстро; он лишь заметил, что удар пришёлся куда-то в бок, поскольку Е. сидел в коляске боком к нему.
По факту нанесения ему (Назмееву) телесных повреждений со стороны Е., он (Назмеев) в медицинское учреждение не обращался, данный факт не фиксировал. Далее, по его словам, приехали сотрудники полиции, опросили его по обстоятельствам произошедшего и изъяли нож, которым он наносил удары.
Он (Назмеев) признает факт нанесения ударов ножом в полном объёме, а также выразил раскаяние в содеянном. Он (Назмеев) пояснил, что, если бы конфликтной ситуации не возникло, он не причинил бы вреда Е.. Он (Назмеев) указал, что телесные повреждения он нанёс, в целях защиты от противоправных действий Е..
Из оглашённого, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ протокола явки с повинной Назмеева Н. А. от 10 июня 2026 года (том 1 л.д.178) усматривается, что Назмеев Н.А. изобличил себя в совершении причинения тяжкого вреда здоровью Е. Г.В. с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Из оглашённого, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ протокола проверки показаний на месте от 10 июня 2026 года (том 1 л.д.190-197) усматривается, что подозреваемый Назмеев Н.А., с участием защитника, изобличил себя в причинении тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа), в отношении Е. Г.В..
Из оглашенных, в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимого Назмеева Н.А., данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от 20 июля 2026 года (том 1 л.д.229-232) усматривается, что сущность предъявленного ему обвинения разъяснена и понятна. Вину в предъявленном обвинении, а именно в причинении тяжкого вреда здоровью с использованием предмета он признает в полном объеме, выразил искреннее раскаяние, указав, что не желал наступления таких последствий.
Он настаивал на том, что, если бы Е. Г.В. не стал конфликтовать и наносить ему удары, он не совершил бы данных действий, поскольку до этой ситуации между ними не было конфликта. Кроме того, он настаивает на том, что состояние опьянения не повлияло на его действия: по его словам, находясь и в трезвом состоянии, он точно так же защищал бы себя. В настоящее время, у него с Е. Г.В. налажены отношения, они примирились.
После оглашения вышеуказанных показаний Назмеев Н. А. пояснил, что давал эти показания, подтверждает их в полном объёме. Он подтвердил, что подписи в протоколах принадлежат ему, никакого давления - ни физического, ни психологического - при подписании документов и даче показаний на него не оказывалось. Явку с повинной он написал добровольно.
Суд считает оглашённые показания достоверными и правдивыми, поскольку они получены с соблюдением норм УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. Допрос проведён в присутствии защитника, показания не противоречат протоколу явки с повинной, согласуются с материалами дела, а также с показаниями потерпевшего и свидетелей. С учётом данных обстоятельств суд кладёт их в основу обвинения. Причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей, а равно для самооговора, судом не установлено.
Признавая показания подсудимого допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что в части описания места и времени совершения преступления они не содержат противоречий. Об объективности этой части показаний подсудимого свидетельствует то, что они полностью согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Из показаний Назмеева Н.А. и материалов дела установлено, что он давал показания добровольно и своей подписью удостоверил их правильность в протоколах допроса; то же самое сделал и его защитник. Ни у подсудимого, ни у адвоката не имелось заявлений и замечаний - в том числе при выполнении требований статьи 217 УПК РФ в части данных показаний.
Судом установлено, что следственные действия с Назмеевым Н.А. проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката. Протоколы составлены надлежащим образом и подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не высказывал замечаний ни по процедуре проведения следственных действий, ни по содержанию показаний Назмеева Н.А.. При этом ни сам подсудимый, ни его защитник не ссылались на плохое самочувствие Назмеева Н.А., препятствующее его участию в следственных действиях; подобных данных не содержится и в материалах дела.
Назмееву Н.А. были разъяснены предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением. Он был предупреждён о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств - в том числе и в случае его последующего отказа от данных показаний. Ему также было разъяснено право, не свидетельствовать против самого себя, предусмотренное законом.
Назмеев Н.А. в ходе предварительного и судебного следствия не предъявлял претензий о некачественной защите со стороны адвоката Замятина М.А., не заявлял отводов адвокату и не подавал ходатайств о его замене на момент участия в каких-либо судебных или следственных действиях.
Из материалов дела усматривается, что позиция адвоката, представлявшего интересы Назмеева Н.А. на предварительном следствии и в судебном заседании, была активной и профессиональной, направлена на защиту интересов подсудимого и не расходилась с его собственной позицией.
Назмеев Н.А. в полной мере пользовался правом согласовать свою позицию с позицией адвоката, а также получать от него необходимые консультации в ходе предварительного и судебного следствия.
Виновность подсудимого Назмеева Н.А. по совершенному преступлению, помимо её признательных показаний, подтверждается показаниями: потерпевшего Е. Г.В., свидетелей: И. Е.Л., П. А.Г., Ю. В.Ю., С. В.В., П. А.А., Ш. Л.Н., оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ.
Из оглашенных показаний потерпевшего Е. Г.В. (том 1 л.д.134-136) усматривается, что он проживает по адресу: ... с 2000 года. ... ... По месту проживания он занимает комнату № ..., ....
09 июня 2026 года он находился по месту проживания и употреблял алкогольную продукцию - пил в одиночестве. Он находился вне комнаты, однако точное место не помнит в связи с истечением времени. В какой-то момент он вернулся в комнату, где между ним и соседом Назмеевым Николаем возник словесный конфликт. В ходе конфликта он ударил Назмеева Н.А., находящегося в полусидячем положении, не менее трёх раз в область лица слева - наносил удары кулаком правой руки.
Менее чем через минуту Назмеев Н.А. достал нож - тот самый, который использовал в бытовых целях и который он ранее неоднократно видел (нож постоянно находился у Назмеева). Этим ножом Назмеев Н.А. нанёс ему (Е.) два удара в область живота. При этом он (Е.) не почувствовал боли, поначалу даже не понял, что это были удары. Также он не помнит, чтобы на его одежде появилась кровь. Впоследствии кто-то вызвал скорую медицинскую помощь, и его (Е.) госпитализировали.
Е. не помнит и не видел, кто в момент конфликта находился в комнате: он не обращал внимания на присутствующих, поскольку конфликт происходил исключительно между ним и Назмеевым. Другие соседи и персонал в конфликт не вмешивались. От врачей ему стало известно, что у него имеются проникающие ранения, затронуты внутренние органы.
Назмеев не наносил ему ударов в височную область. Все удары пришлись в область живота. По мнению потерпевшего, в момент конфликта у Назмеева была возможность оттолкнуть его либо сесть на коляску и отъехать.
В настоящее время он (Е.) принял извинения Назмеева, претензий к нему не имеет, они примирились, и он не желает привлекать Назмеева к ответственности. Кроме того, он сам извинился перед Назмеевым за то, что первым нанёс ему удары. По его словам, если бы он и Назмеев не находились в состоянии алкогольного опьянения и если бы он не ударил Назмеева первым, инцидента бы не произошло.
Из оглашенных показаний свидетеля П. А.А. (том 1 л.д.168-170) установлено, что 09 июня 2026 года он находился на дежурстве в составе ГВО № 9 от 3-й роты полка полиции УВО по г. Челябинску. В 14 часов 26 минут из дежурной части отдела полиции «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску поступило сообщение о ножевом ранении по адресу: .... Экипаж незамедлительно направился по указанному адресу.
По прибытии было установлено, что между двумя подопечными интерната, находившимися в состоянии распития спиртных напитков, возник словесный конфликт, в ходе которого Назмеев Н.А. нанёс Е. Г.В. два удара ножом в область живота.
Данная информация была незамедлительно передана в дежурную часть отдела полиции «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску, также были вызваны сотрудники для проведения необходимых мероприятий. В 16 часов 10 минут на место происшествия прибыл сотрудник УУП отдела полиции «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску Ч. Ю.Д., которая провела осмотр места происшествия и изъяла нож.
С Назмеева Н.А. было взято объяснения по обстоятельствам произошедшего. По прибытию на место сотрудников скорой медицинской помощи Е. Г.В. был госпитализирован в ГАУЗ «ГКБ № 6» г. Челябинска.
Из оглашенных показаний свидетеля И. Е.Л. (том 1 л.д.152-155) установлено, что 09 июня 2026 года он находился на смене в качестве дежурного врача. В какой-то момент ему позвонила сестра-хозяйка и сообщила, что между Назмеевым Н.А. и Е. Г.В. произошёл конфликт. После этого он зашёл в палату № ... и увидел, что у Е. Г.В. имеется рана на животе. Он стал оказывать ему медицинскую помощь, а также вызвал сотрудников скорой помощи и полиции. Причину конфликта он не знает и не видел его начала. При этом он отметил, что обычно Е. Г.В. сам выступает провокатором конфликтов.
Из оглашенных показаний свидетеля П. А.Г. (том 1 л.д.156-159) установлено, что 09 июня 2026 года он пообедал и лёг спать в своей комнате. Позже он проснулся от шума и от кого-то узнал, что между Назмеевым Н.А. и Е. Г.В. произошёл словесный конфликт, в ходе которого Назмеев Н.А. нанёс Е. Г.В. удары ножом. Самого Е. Г.В. он не видел, так как к моменту его пробуждения потерпевшего уже увезла скорая помощь.
Изначально, когда он только проснулся, то увидел, что у Назмеева Н.А. были в крови только руки, однако ближе к вечеру на лице подсудимого, с левой стороны, появились гематомы. Знает, что у Назмеева Н.А. имелся личный нож, который тот использовал в бытовых целях.
Из оглашенных показаний свидетеля Ю. В.Ю. (том 1 л.д.160-163) установлено, что 09 июня 2026 года он находился в своей комнате и спал. Он проснулся из-за того, что в комнате происходил конфликт между Назмеевым Н.А. и Е. Г.В., но не стал выяснять обстоятельства, а сел в коляску и поехал на улицу курить.
Когда он вернулся, в комнате находилось много людей. От кого-то он узнал, что конфликт возник из-за того, что кто-то кому-то не налил спиртного, после чего Е. Г.В. несколько раз кулаком ударил в лицо Назмееву Н.А., а последний нанес несколько ударов ножом Е. Г.В. в область живота. На момент его возвращения в комнату, потерпевшего уже увезли на скорой помощи. У Назмеева Н.А. были в крови только руки, а ближе к вечеру у него на лице, с левой стороны, появились гематомы.
Ему известно, что у Назмеева Н.А. был личный нож, используемый в быту.
Из оглашенных показаний свидетеля С. В.В. (том 1 л.д.164-167) установлено, что 09 июня 2026 года он пообедал и лёг спать. Проснулся он оттого, что в комнате было много людей и все суетились. На полу, вблизи кровати Назмеева Н.А., он заметил следы крови.
Он спросил у соседей, что случилось, и ему ответили, что между Назмеевым Н.А. и Е. Г.В. произошёл словесный конфликт, в ходе которого Назмеев Н.А. ударил Е. Г.В. ножом. Он этому не удивился, поскольку Е. Г.В. часто вступал в конфликты с окружающими. Самого Е. Г.В. он не видел, поскольку к тому моменту того увезла скорая помощь.
У Назмеева Н.А. были в крови только руки, а ближе к вечеру на его лице, с левой стороны, появились гематомы. Знает, что у Назмеева Н.А. имелся личный нож для бытового использования.
Из оглашенных показаний свидетеля Ш. Л.Н. (том 1 л.д.171-176) установлено, что 09 июня 2026 года она находилась на работе в .... Около 13 часов 30 минут от кого-то из проживающих, ей стало известно, что в комнате № ... кого-то порезали. Когда он пришла в указанную комнату, то увидела, что на своей кровати сидит Назмеев Н.А., руки у него были в крови. Она подошла к нему и спросила, что произошло, но Назмеев пересел с кровати на кресло и поехал в направлении комнаты Е. Г.В.. После этого Ш. Л.Н. направилась туда же. Там она увидела, что на лице Е. Г.В. есть кровь, и сообщила об этом дежурному И. Е.Л.. Далее были вызваны сотрудники скорой помощи и полиции. При осмотре Е. Г.В. было установлено, что у него имеются две раны на брюшной полости слева.
Так же, виновность подсудимого Назмеева Н.А., в инкриминируемом ему деянии, подтверждается материалами уголовного дел, исследованными в ходе судебного следствия:
- рапортом следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП Металлургический СУ УМВД России по г. Челябинску Л. Я.О. (том 1 л.д.7) о том, что 10 июня 2026 года ею был изучен материал доследственной проверки, зарегистрированный в КУСП ДЧ ОП Металлургический УМВД России по г. Челябинску под № 11231 от 09 июня 2026 года по факту причинения телесных повреждений гр. Е. Г.В. по адресу: ... В ГАУЗ ГКБ № 6 г. Челябинска была получена справка с диагнозом, согласно которого у Е. Г.В. имелись следующие телесные повреждения: «Проникающее колото-резаное ранение брюшной полости, с повреждением печени, желудка».
Согласно приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 172Н от 08 апреля 2025 года, п.5.1.1.16 указанное повреждение относится к медицинским критериям квалифицирующего признака в отношении тяжкого вреда здоровью. В связи с чем, в действиях неустановленного лица усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ;
- рапортом старшего полицейского полка полиции УВО по г. Челябинску - филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Челябинской области П. А.А. (том 1 л.д.16) о том, что 09 июня 2026 года работая в составе ГЗВО № 9 от 3 роты полка полиции УВО по г. Челябинску в 14 часов 26 минут было получено указание проехать по сообщению ОП «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску по адресу: ... Прибыв в 14 часов 31 минуту к наряду ГЗВО обратился дежурный воспитатель И. Е.Л., который пояснил, что между двумя подопечными в ходе распития спиртных напитков произошел словестный конфликт, в ходе которого гр. Назмеев Н.А. нанес два удара ножом в область живота Е. Г.В..
Затем полученная информация была передана в ОП Металлургический УМВД России по г. Челябинску;
- протоколом осмотра места происшествия от 09 июня 2026 года, с фототаблицей (том 1 л.д.12-15) в ходе которого осмотрено помещение комнаты ..., где установлена обстановка места преступления, а также обнаружен и изъят кухонный нож с пятнами вещества бурого цвета, упакованный в картонную коробку;
- протоколом осмотра места происшествия от 10 июня 2026 года, с фототаблицей (том 1 л.д.17-24) в ходе которого осмотрено помещение комнаты № ..., где установлена обстановка места преступления, а также изъяты: 2 смыва с веществом бурого цвета (с двери тумбы; с колеса инвалидной коляски); образцы буккального эпителия Назмеева Н.А.; дактокарта на имя Назмеева Н.А.;
- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 13 июня 2026 года (том 1 л.д.26), согласно которому у потерпевшего Е. Г.В. получен образец буккального эпителия на ватную палочку, упакован в бумажный конверт;
- заключением эксперта № 225 от 15 июля 2026 года (том 1 л.д.33-42), в смыве с обода правого колеса инвалидной коляски, смыве с двери прикроватной тумбочки, на рукояти ножа, клинке ножа обнаружена кровь человека. Расчетная вероятность того, что следы крови действительно произошли от подозреваемого Назмеева Н.А., составляет не менее 99,999999999999%;
- протоколом осмотра предметов от 15 июля 2026 года, с фототаблицей (том 1 л.д.44-45), согласно которого осмотрен полимерный прозрачный файл-пакет, оклеенный фрагментом прозрачной ленты-скотч.
На файле имеется фрагмент листа бумаги с пояснительной надписью: «ГБУЗ ЧОБСМЭ, отделение судебно-биологической экспертизы», «Для пакетов», «Заключение эксперта № 225», «Уголовное дело № 12601750097000726», «Вещественное доказательство: образец буккального эпителия Е. Г.В. и Назмеева Н.А., смывы (2), нож», «Врач-СМЭ подпись С.В. К.», а также оттиск синей круглой печати «Министерство здравоохранения Челябинской области…». В ходе осмотра файл-пакет не вскрывался.
Согласно заключению эксперта № 225 от 15 июля 2026 года на исследование представлены:
- полимерная палочка с уплотнённым ватным тампоном на конце, содержащая образец буккального эпителия потерпевшего Е. Г.В. (упакована в бумажный конверт белого цвета);
- полимерная палочка с уплотнённым ватным тампоном на конце, содержащая образец буккального эпителия подозреваемого Назмеева Н.А. (упакована в бумажный конверт белого цвета);
- 2 фрагмента марли со следами красно-бурого цвета (упакованы в бумажные конверты);
- нож длиной 20 см (длина клинка - 9 см, ширина клинка - 2,2 см), на котором имеются следы вещества бурого цвета (упакован в картонную коробку).
Постановлением следователя от 15 июля 2026 года осмотренные предметы (нож, два образца буккального эпителия, два смыва) признаны вещественными доказательствами и подлежат хранению при уголовном деле (том 1 л. д. 46). Данные вещественные доказательства переданы на хранение в Металлургический районный суд г. Челябинска 31 июля 2026 года согласно акту приема - передачи вещественных доказательств (том 2 л.д.20);
- копией карты вызова № 500 от 09 июня 2026 года к Е. Г.В. на 2 листах (том 1 л.д.48-50), из которой установлено, что выставлен диагноз: Открытая рана неустановленного отдела грудной клетки (S21.9). Алкогольное опьянение;
- копиями медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях № 009-1594/12166 и рентгеновских снимков с описаниями на 10 листах, на Е. Г.В. (том 1 л.д.53-113, л.д.114-123);
- заключением эксперта № 3204 от 07 июля 2026 года (том 1 л.д.127-129), согласно которого у Е. Г.В. имелись телесные повреждения в виде двух колото-резаных ран живота, проникающих в брюшную полость, с ранением печени и сквозным ранением желудка.
Данные раны образовались в результате двух травматических воздействий предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, и причинили тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку - вред здоровью, опасный для жизни человека (п. 5.1.1.16 Порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённого приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08 апреля 2025 года № 172н);
- протоколом освидетельствования потерпевшего Е. Г.В. от 15 июня 2026 года, с фототаблицей (том 1 л.д.141-145), согласно которого при внешнем осмотре туловища Е. Г.В. было установлено, что с левой стороны брюшной полости расположено 2 рубца красного цвета, размерами каждый по 1,5 см.. Со слов Е. Г.В., данные рубцы образовались после нанесения 2 ударов Назмеевым Н.А..
Под левой грудью Е. Г.В. располагается рубец длиной около 3 см., красного цвета, Поверх которого располагаются рубцы красного цвета. По центру брюшной полости располагается рубец, длиной около 7 см., красного цвета, поверх которого располагаются рубцы красного цвета. Данные рубцы со слов Е. Г.В. образовались после хирургического вмешательства.
Экспертизы по делу назначены и проведены в установленном законом порядке. Полученные заключения экспертов отвечают требованиям ст.204 УПК РФ: они составлены полно, выводы экспертов мотивированны, ясны и не содержат противоречий. В связи с этим суд принимает заключения экспертов в качестве допустимых доказательств и кладёт их в основу приговора. Исследования проведены лицами, обладающими специальными познаниями, надлежащим образованием, экспертной специализацией и продолжительным стажем работы. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов суд не усматривает.
Анализируя перечисленные выше доказательства, суд отмечает, что они последовательны, получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, полностью согласуются между собой в описании обстоятельств, являющихся предметом судебного следствия, не содержат противоречий или неясностей, которые могли бы свидетельствовать о непричастности подсудимого к совершению, инкриминируемого ему деяния.
Обстоятельств, которые в соответствии со ст.75 УПК РФ могли бы свидетельствовать о недопустимости доказательств, а также неустранимых противоречий в исследованных судом доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора и ставящих под сомнение доказанность вины Назмеева Н.А. в совершении преступления, не установлено.
Оценивая исследованные в ходе судебного следствия доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признаёт их совокупность достаточной для признания Назмеева Н.А. виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.
Показания потерпевшего Е. Г.В. и свидетелей И. Е.Л., П. А.Г., Ю. В.Ю., С. В.В., П. А.А., Ш. Л.Н., данные в ходе предварительного расследования и оглашённые в судебном разбирательстве, суд считает достоверными и правдивыми. Они получены с соблюдением норм УПК РФ и ст.51 Конституции РФ, являются последовательными и логичными, не противоречат другим материалам дела, согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого. Оснований не доверять этим показаниям, ставить их под сомнение либо усматривать причины для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей либо для самооговора, у суда не имеется. В связи с этим данные показания суд также кладёт в основу обвинения.
Давая правовую оценку действиям Назмеева Н.А., совершенным 09 июня 2026 года суд приходит к следующему.
Под предметами, используемыми в качестве оружия, по смыслу закона понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего. Под применением таких предметов понимается их умышленное использование лицом для физического воздействия на потерпевшего.
В качестве предмета, используемого в качестве оружия, Назмеев Н.А. использовал нож, изъятый при осмотре места происшествия 09 июня 2026 года в комнате № ....
Данный факт подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей, а также материалами дела, включая результаты осмотра и экспертных исследований.
Наличие у Назмеева Н.А. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Е. Г.В. установлено из фактических обстоятельств дела, его действий в момент совершения преступления и после него. На это указывают: локализация телесных повреждений - удары нанесены в брюшную область, то есть в расположение жизненно важных органов; способ и характер нанесения ударов - резкие, целенаправленные; выбор предмета, пригодного для причинения серьёзного вреда здоровью (нож); взаиморасположение подсудимого и потерпевшего в момент нанесения ударов; отсутствие каких-либо действий, направленных на предотвращение конфликта или минимизацию последствий, а также последующее поведение подсудимого.
Совокупность этих обстоятельств, свидетельствует о том, что Назмеев Н.А. не мог не осознавать общественную опасность своих действий и посягательство на здоровье потерпевшего, явно предвидел возможность причинения тяжкого вреда его здоровью и желал его наступления. Таким образом, его действия совершены с прямым умыслом.
Степень тяжести вреда здоровью потерпевшего достоверно определена проведенной по делу судебно-медицинской экспертизой № 3204 от 07 июля 2026 года.
Между действиями подсудимого и причиненным вредом имеется прямая причинно-следственная связь.
Под необходимой обороной закон понимает защиту личности и прав обороняющегося лица от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
Судом действительно установлено, что противоправное поведение потерпевшего, послужило поводом для совершения преступления, так как 09 июня 2026 года между Назмеевым Н.А. и Е. Г.В. возник словестный конфликт, на почве личных неприязненных отношений. В ходе данной ссоры, на почве личных неприязненных отношений, Е. Г.В. нанес не менее трех ударов, кулаком правой руки в левую область лица Назмеева Н.А., находящегося в полусидячем положении, в результате чего у последнего образовались гематомы различных форм, дислоцирующиеся над левой бровью, под левым глазом, с левой стороны нижней губы.
После этого, менее чем через минуту Назмеев Н.А. достал нож, который использовал в бытовых целях, и нанес им Е. Г.В. не менее 2 ударов в область брюшной полости, от чего последний испытал сильную физическую боль.
Однако вышеприведенные обстоятельства нахождение Назмеева Н.А. в состоянии необходимой обороны по отношению к потерпевшему исключают. Предшествовавшая ссора, не создала угрожающего состояния для жизни и здоровья подсудимого, такой степени, которая бы требовала мер защиты со стороны подсудимого, в связи с чем, основания для квалификации действий подсудимого по ч.1 ст. 114 УК РФ и ч.1 ст.118 УК РФ, не имеется.
Суд, также не находит в действиях подсудимого состояния внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), с учётом установленных обстоятельств дела.
Таким образом, оценивая совокупность исследованных в суде доказательств, суд находит виновность Назмеева Н.А. установленной, а его действия, совершенные 09 июня 2026 года, квалифицирует:
- по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Оснований, для иной правовой оценки действий подсудимой, суд не усматривает.
Совершенное Назмеевым Н.А. преступление отнесено к категории тяжких преступлений, в силу ч.4 ст. 15 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания Назмееву Н.А. суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и ....
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование расследованию преступления, суд учитывает: протокол явки с повинной Назмеева Н.А. от 10 июня 2026 года (том 1 л.д.178); протокол проверки показаний на месте от 10 июня 2026 года (том 1 л.д.190-197), а также показания подсудимого данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых подробно и последовательно, сообщил сведения, которые не были известны сотрудникам полиции, чем способствовал расследованию преступления.
На основании п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает противовправное поведение потерпевшего Е. Г.В. явившееся поводом для преступления, по следующим основаниям.
В ходе судебного следствия достоверно установлено и не опровергнуто стороной обвинения, что 09 июня 2026 года между Назмеевым Н.А. и Е. Г.В. возник словестный конфликт, на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого Е. Г.В. ударил Назмеева Н.А., находящегося в полусидячем положении, не менее трёх раз в область лица слева - наносил удары кулаком правой руки.
Такое поведение Е. Г.В., усиливало напряжение в сложившейся ситуации и вызвало у подсудимого Назмеева Н.А. сильную эмоциональную реакцию, подтолкнувшую к импульсивному действию (достал нож и нанес им Е. Г.В. не менее 2 ударов в область брюшной полости).
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями не только подсудимого Назмеева Н.А., но и потерпевшего Е. Г.В., свидетелей: П. А.Г., Ю. В.Ю., С. В.В.. Также данные обстоятельства и показания вышеуказанных лиц, подтверждаются протоколом освидетельствования подозреваемого Назмеева Н.А. от 10 июня 2026 года (том 1 л.д.202-206) из которого установлено, что в области лица слева, имеются гематомы различных форм, дислоцирующихся над левой бровью, под левым глазом, а также с левой стороны нижней губы. Со слов подозреваемого установлено, что данные гематомы образовались после причинения ему Е. Г.В. ударов кулаком в область лица.
Суд расценивает такое поведение Е. Г.В. как противоправное поведение, нарушающее общепринятые нормы межличностного общения, которое создало напряжённую, провоцирующую ситуацию и явилось непосредственным поводом для совершения преступления.
Оценив показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, а также иные материалы дела, суд приходит к выводу, что именно противоправное поведение потерпевшего Е. Г.В., выразившееся в нанесении не менее двух ударов кулаком по лицу потерпевшего, с левой стороны, нарушении личных границ и нагнетании напряжённости, стало непосредственным поводом для совершения преступления. В сложившейся ситуации у Назмеева Н.А. возникло сильное эмоциональное напряжение, которое обусловило его реакцию, то есть он нанес два удара ножом в область брюшной полости потерпевшего Е. Г.В..
Суд, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, учитывает: признание вины; раскаяние в содеянном; ...
Иных обстоятельств, входящих в перечень предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также обстоятельств, значимых для назначения наказания и достаточных для признания их в качестве смягчающих в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, подсудимым и защитником не представлено, в материалах дела не содержится.
Принесение публичных извинений потерпевшему Е. Г.В., подсудимым в ходе предварительного расследования, основанием для признания данного обстоятельства смягчающим наказание в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, как совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, не является. По смыслу закона действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, как основание для признания их в соответствии с указанной нормой уголовного закона обстоятельством, смягчающим наказание, должны быть соразмерны характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления. По данному делу принесение извинений о такой соразмерности, не свидетельствуют. Само по себе принесение извинений потерпевшему невозможно признать действенным средством восстановления нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, способствующим уменьшению последствий содеянного, компенсации и возмещению причиненного вреда.
Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством - протокола явки с повинной Назмеева Н.А. от 10 июня 2026 года (том 1 л.д.178), именно как явки с повинной или активного способствования раскрытию преступления, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, у суда не имеется, несмотря на признательные в них показания и сообщение обстоятельств, совершенного им преступления.
Как разъяснено в абз.2 п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Назмеев Н.А. написал явку с повинной после его фактического задержания, в связи с подозрением в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему Е. Г.В.. О причастности именно Назмеева Н.А. к совершению данного преступления, сотрудникам полиции было известно из показаний свидетелей, которые и вызвали сотрудников полиции и скорую медицинскую помощь.
Обстоятельств, отягчающих наказание Назмеева Н.А., в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, не установлено.
В обвинительном заключении в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, указано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Вместе с тем в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не влечёт автоматического признания этого обстоятельства отягчающим: его признание таковым зависит от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.
С учётом обстоятельств, установленных в ходе судебного следствия, суд приходит к выводу, что непосредственным мотивом совершения преступления послужила внезапно возникшая личная неприязнь, обусловленная конфликтом с потерпевшим, а не состояние алкогольного опьянения, что установлено в том числе, из показаний подсудимого, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе предварительного расследования. Объективных данных, подтверждающих, что состояние опьянения явилось непосредственной причиной преступления либо способствовало его совершению, стороной обвинения не представлено. При этом судом достоверно установлен мотив преступления - личная неприязнь. В связи с изложенным суд не признаёт совершение преступления в состоянии опьянения обстоятельством, отягчающим наказание.
Также при назначении вида и размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимого: ...
С учетом изложенного, а также в целях восстановления социальной справедливости, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер, степень тяжести и обстоятельства совершённого преступления (относящегося к категории тяжких), влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает возможным достижение целей уголовного наказания без изоляции Назмеева Н.А. от общества. Суд считает наиболее действенным и справедливым назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
Согласно ст. 73 УК РФ суд вправе назначить условное наказание, если придёт к выводу о возможности исправления осуждённого без изоляции от общества. Суд полагает, что в отношении Назмеева Н.А. такой вывод обоснован: у него отсутствуют признаки стойкой антиобщественной направленности личности, он способен к социальной адаптации и соблюдению правовых норм под контролем специализированного государственного органа.
С учётом изложенного, руководствуясь ст. 73 УК РФ, суд считает возможным назначить Назмееву Н.А. наказание в виде лишения свободы условно, установив испытательный срок и возложив на него обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ. Это позволит обеспечить контроль, за его поведением и способствовать его исправлению в условиях общества.
Учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, его социальное положение, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде: ограничения свободы либо лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.
По мнению суда, назначенное Назмееву Н.А. наказание будет являться адекватной мерой правового воздействия, соответствовать характеру и степени тяжести совершённого преступления, личности подсудимого, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения новых преступлений.
При назначении наказания Назмееву Н.А. подлежат применению положения предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ.
Вместе с тем суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением подсудимого в момент его совершения и после него, которые существенно уменьшали бы общественную опасность содеянного и могли бы служить основанием для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку совершенное им преступление сопряжённо с посягательством на здоровье человека, что не позволяют признать содеянное существенно менее опасным. Также отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую по ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку с учетом фактических обстоятельств, преступления и степени его общественной опасности, категория деяния остаётся тяжкой.
Назмеев Н.А. в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался. На основании постановления следователя от 20 июля 2026 года Назмееву Н.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (том 1 л.д.233234).
Поскольку Назмееву Н.А. назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, то мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене (том 1 л.д.234).
Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ (том 1 л.д.46, л.д.48-50, л.д.53-113, л.д.114-123), а также акту приема-передачи от 31 июля 2026 года (том 2 л.д.20).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
НАЗМЕЕВА Николая Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Назмееву Н.А. наказание в виде лишения свободы, считать условным, установив ему испытательный срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, возложив на него обязанности:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденного (уголовно - исполнительной инспекции по месту жительства);
- являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль, за поведением условно осужденного (в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства).
Меру пресечения Назмееву Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства:
- нож, 2 образца буккальных эпителиев, 2 смыва упакованные в бумажные конверты, находящиеся в камере хранения Металлургического районного суда г. Челябинска, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённого, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осуждённым в течение пятнадцати суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Кассационные жалобы или представления подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший судебный акт в I-й инстанции, в течение 06 месяцев со дня вступления приговора или иного итогового судебного решения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ при условии, заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.
Председательствующий Л.Н. Благодырь.