ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 августа 2026 года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Ярыгина Г.А., при секретаре Белобровой Д.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Киртянова Е.П., подсудимого Мерзина Д.В., его защитника – адвоката Габдракиповой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении
МЕРЗИНА ДАНИЛЯ ВАХИТОВИЧА, ..., ранее несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мерзин Даниль Вахитович, в период времени c 12 часов 30 минут до 16 часов 45 минут 10.07.2026, точное время не установлено, находился в неустановленном месте, на территории г. Челябинска, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение вещества, содержащего производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты – метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат, которое отнесено к наркотическим средствам, массой не менее 5,14 грамм, что является крупным размером, без цели сбыта для личного употребления.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение вещества, содержащего производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты – метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, которое отнесено к наркотическим средствам, массой не менее 5,14 грамм, что является крупным размером, без цели сбыта для личного употребления, Мерзин Д.В. в указанные период времени 10.07.2026 и месте, при помощи сотового телефона, в сети «Интернет» в мессенджере «Телеграм», в магазине «...», оформил заказ на приобретение указанного наркотического средства, после чего получил, от неустановленного лица, информацию в виде номера счета, на который необходимо перечислить денежные средства для приобретения указанного наркотического средства. Продолжая свои преступные намерения, Мерзин Д.В., действуя умышлено, с целью приобретения вещества, содержащего производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты – метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат, которое отнесено к наркотическим средствам, массой не менее 5,14 грамм, что является крупным размером, без цели сбыта, для личного употребления, проследовал к банкомату, расположенному в неустановленном месте, где осуществил перевод денежных средств на неустановленный банковский счет, в размере 6500 рублей, неустановленному в ходе предварительного следствия лицу, в счет оплаты за указанное наркотическое средство.
После чего, Мерзину Д.В., в сети «Интернет», в мессенджере «Телеграм», пришло фото с указанием места тайника «закладки» - места скрытого от посторонних лиц хранения наркотического средства - в неустановленном месте, расположенном вблизи д. 1 «В» по ул. Лазурная в Металлургическом районе г. Челябинска.
Далее, Мерзин Д.В., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение вещества, содержащего производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты – метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил) - 1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат, которое отнесено к наркотическим средствам, массой не менее 5,14 грамм, что является крупным размером, без цели сбыта, для личного употребления, в период времени c 12 часов 30 минут до 16 часов 45 минут 10.07.2026, проследовал к указанному месту нахождения тайника с наркотическим средством, где в земле у дерева, обнаружил прозрачный бесцветный полимерный пакет с пазовой застежкой с веществом, содержащим производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты – метил - 3,3 – диметил -2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат, которое отнесено к наркотическим средствам, массой не менее 5,14 грамм, что является крупным размером, который Мерзин Д.В. поднял и поместил в сумку, находящуюся при нём.
Затем, в 16 часов 45 минут 10.07.2026 сотрудниками полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску на остановке общественного транспорта «Подсобное хозяйство», у д. 1 «В» по ул. Лазурная в Металлургическом районе г. Челябинска, по направлению к ул. 2-я Павелецкая в Металлургическом районе г. Челябинска, Мерзин Д.В. был задержан. Непосредственно перед задержанием, Мерзин Д.В. испугавшись уголовной ответственности за содеянное, произвел сброс, прозрачного бесцветного полимерного пакета с пазовой застежкой с веществом, содержащим производное 2 - (1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты – метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат, которое отнесено к наркотическим средствам, массой не менее 5,14 грамм, что является крупным размером.
После чего, в ходе осмотра места происшествия, участка местности расположенного у остановки общественного транспорта «Подсобное хозяйство», расположенной у д.1 «В» по ул. Лазурная в Металлургическом районе г. Челябинска, по направлению к ул. 2-я Павелецкая в Металлургическом районе г. Челябинска, проведенного в период с 17 часов 50 минут до 18 часов 20 минут 10.07.2026, на земле у бордюра, был обнаружен и изъят прозрачный бесцветный полимерный пакет с пазовой застежкой с веществом, содержащим производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты – метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, которое отнесено к наркотическим средствам, массой 5,14 грамм, что является крупным размером, которое Мерзин Д.В. незаконно приобрел, без цели сбыта, для личного употребления.
Согласно справке об исследовании № 821 от 11.07.2026 и заключению эксперта № 1098 от 20.07.2026 ЭКЦ ГУ МВД России по Челябинской, представленное вещество, содержит производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты – метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат, которое отнесено к наркотическим средствам. Масса вещества составила 5,14 гр.
2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты и его производные, в данном случае – метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат, отнесено к наркотическим средствам Списком I Перечня наркотических средств, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями).
Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I) (с последующими изменениями и дополнениями), крупным размером наркотического средства 2-(1-Бутил-1H-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты и его производных, является масса свыше 0,25 грамм, особо крупным размером наркотического средства 2-(1-Бутил-1H-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты и его производных, является масса свыше 500 грамм.
Таким образом, вещество, содержащее производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты – метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат, которое отнесено к наркотическим средствам, массой 5,14 грамм, незаконно приобретенное Мерзиным Д.В., без цели сбыта, для личного употребления, образует крупный размер.
Подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.
В порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым около 10.07.2026 г. он через мессенджер «Телеграмм» приобрел наркотическое средство для личного употребления. Далее он проехал к дому 1 «В» по ул. Лазурная г. Челябинска, где забрал наркотическое средство из «закладки». Он вышел на остановку общественного транспорта и был задержан сотрудниками полиции, наркотическое средство было изъято (т. 1 л.д. 65-68, 86-87).
Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый подтвердил.
Заслушав подсудимого, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о виновности подсудимого в совершении вышеизложенного преступного деяния, которая нашла подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств, а именно:
-показаниями свидетеля г.е.с., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании, согласно которым 10.07.2026 г. он вместе с подсудимым ездил на участок местности у д. 1 «В» по ул. Лазурная, где последний отходил от него. Далее подсудимый был задержан сотрудниками полиции, возле места его задержания было изъято наркотическое средство (т. 1 л.д. 51-54),
-показаниями свидетеля А.Т.Р., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым 10.07.2026 г. у д. 1 «В» по ул. Лазурной был задержан подсудимый, возле которого было изъято наркотическое средство (л.д. 55-57),
-показаниями свидетеля К.М.В., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым 10.07.2026 г. он принимал участие в качестве понятого при изъятии наркотического средства (л.д. 42-43).
Кроме того, вину подсудимого в совершении описанных выше деяний подтверждают следующие доказательства:
-рапорт сотрудника полиции о задержании Мерзина Д.В., который осуществил сброс наркотического средства (л.д. 6,7),
-протокол осмотра места происшествия, согласно которому 10.07.2026 г. у д. 1 «В» по ул. Лазурная г. Челябинска был изъят пакет с веществом (л.д. 10-14),
-справка об исследовании №821 от 11.07.2026, согласно которой, в сейф - пакете № 013068584, находится белый бумажный конверт, в котором находился прозрачный бесцветный полимерный пакет с пазовой застежкой, с веществом, содержащим производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты – метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат, которое отнесено к наркотическим средствам, массой 5,14гр. В ходе исследования израсходовано 0,09 гр. веществ. Таким образом, по окончанию исследования, масса исследованного вещества составила 5,05 гр. По окончанию исследования, вещество, совместно с первоначальными упаковками, было упаковано в сейф пакет № 013068584 (л.д. 19),
-заключение эксперта № 1098 от 20.07.2026, согласно которому, вещество, представленное на экспертизу, упакованное в сейф пакет №013068584, содержит в своем составе производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты – метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, которое отнесено к наркотическим средствам, суммарная масса вещества составила 5,05гр, в ходе экспертизы израсходовано 0,03 гр. вещества, таким образом по окончанию экспертизы и на момент осмотра, масса вещества составила 5,02гр. По окончанию экспертизы вещество совместно с первоначальными упаковками, было помещено в сейф пакет №013068584, низ сейф пакета оклеен номерным скотчем «G19-0197234» (л.д. 24-26),
-протоколы осмотра предметов, согласно которому был изъят сотовый телефон, наркотическое средство, постановления о признании и приобщении их в качестве вещественных доказательств (л.д. 28-32, 36-39),
-протокол изъятия, согласно которому, у Мерзина Д.В., в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 10 минут 11.07.2026, был изъят сотовый телефон марки Samsung Galaxy F02 в корпусе черного цвета, imei: №, сим-картой оператора «Теле2» с абонентским номером №, принадлежащий Мерзину Д.В. (л.д.15).
Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу, влекущих за собой признание каких-либо доказательств из числа приведенных в приговоре недопустимыми, прекращение уголовного дела, оправдания подсудимого, судом не установлено.
Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, выслушав мнения участников судебного разбирательства со стороны защиты и обвинения о квалификации действий подсудимого, о доказанности его вины, мнения участников прений сторон, последнее слово подсудимого, суд пришел к выводу о виновности подсудимого в совершении описанных судом преступных действий.
Показания вышеизложенных свидетелей, подсудимого, данные в ходе производства по делу, суд находит в целом последовательными и не противоречивыми, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять данным показаниям, ставить их под сомнение у суда не имеется. Оснований, что свидетели оговаривали подсудимого при даче указанных показаний, судом не установлено. Незначительные расхождения в показаниях данных лиц не изменяют существа дела, и суд связывает это с субъективным восприятием событий.
Факты, указанные выше судом, нашли свое подтверждение как признательными показаниями самого подсудимого, так и другими доказательствами по делу.
Об умысле подсудимого на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, говорят его умышленные действия, направленные на достижение преступного результата, в ходе которых он незаконно приобрел наркотическое средство в крупном размере, с целью личного употребления.
Вместе с тем, из объема обвинения, по мнению суда, необходимо исключить сведения о незаконном хранении наркотических средств, поскольку подсудимый незаконно приобрел наркотическое средство и был задержан фактически в одном месте.
Таким образом, суд, исследовав материалы уголовного дела, подвергнув анализу все исследованные в судебном заседании доказательства, пришел к выводу о том, что действия Мерзина Д.В. следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: признание вины и раскаяние в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных объяснений и показаний, в ходе осмотра места преступления и в ходе предварительного расследования.
Суд не находит в действиях подсудимого, смягчающего наказание обстоятельства, явки с повинной, поскольку он не добровольно явился в правоохранительные органы, а дал показания в связи со своим задержанием.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.
При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает содеянное им, характер и степень общественной опасности преступления, влияющих на назначение наказания и на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.
С учетом данных о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что подсудимый удовлетворительно характеризуется по месту жительства сотрудниками полиции и положительно соседями, совершение им тяжкого преступления, возраст и состояние здоровья подсудимого и его родственников, и считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ, поскольку иное наказание, по мнению суда, не будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости.
Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, общественную опасность преступления, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ и назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, также личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
В силу п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ сотовый телефон марки Samsung Galaxy F02 в корпусе черного цвета, imei: №, принадлежащий Мерзину Д.В. и использованный им при совершении преступления, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
МЕРЗИНА ДАНИЛЯ ВАХИТОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
В силу ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Обязать условно осужденного не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный орган для регистрации не реже 1 (одного) раза в месяц, в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача - нарколога, а при необходимости - пройти лечение; в течение 3 (трех) месяцев по вступлении приговора в законную силу официально трудоустроиться.
Меру пресечения Мерзину Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Металлургический УМВД России по г. Челябинску»: наркотическое средство вещество, содержащее производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты – метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат, массой 5,02 гр., упакованное в сейф пакет № 013068584 (квитанция № 1938-26 от 23.02.2026 г.) – уничтожить.
На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать сотовый телефон марки Samsung Galaxy F02 в корпусе черного цвета, imei: №, принадлежащий Мерзину Д.В. в собственность государства, сим-карту оператору «Теле2» с абонентским номером №, оставить в распоряжении Мерзина Д.В.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Г.А. Ярыгин