ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 августа 2026 года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Ярыгина Г.А., при секретаре Белобровой Д.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Киртянова Е.П., подсудимой Вичуховской Л.Н., ее защитника – адвоката Волкова А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении
ВичуховскОЙ ЛюдмилЫ НиколаевнЫ, ..., ранее несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вичуховская Л.Н., в период времени с 15 часов 00 минут 05.06.2026 до 16 часов 00 минут 08.06.2026, находилась на территории Металлургического района г.Челябинска, более точное место не установлено, Вичуховская Л.Н., используя умение сообщать заведомо ложную информацию как достоверную, используя различные приемы имитирующие умение видеть будущее подошла к ранее незнакомой К.Б.Ж. и под видом услуг по снятию «порчи» с К.Б.Ж., достоверно зная, что взятые на себя обязательства исполнять не будет, у Вичуховской Л.Н. возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих К.Б.Ж.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих К.Б.Ж., Вичуховская Л.Н. в указанные период времени и месте, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения путем обмана, умышлено, Вичуховская Л.Н. сообщила К.Б.Ж., заведомо ложную информацию как достоверную об умении видеть настоящие и будущие события, и использовала психологические приемы имитирующие приемы видеть настоящие и будущие события, после чего Вичуховская Л.Н. сознательно сообщила К.Б.Ж. заведомо ложные сведения, убедив К.Б.Ж., что на нее наведена «порча», и для снятия «порчи» необходимо принести все имеющиеся у К.Б.Ж. денежные средства.
Для реализации своего преступного умысла до конца, Вичуховская Л.Н. в период времени с 15 часов 00 минут 05.06.2026 до 16 часов 00 минут 08.06.2026, находясь во дворе ... в Металлургическом районе г. Челябинска, используя психологические приемы, имитирующие приемы видеть настоящие и будущие события, провела мнимые манипуляции по снятию «порчи», тем самым ввела К.Б.Ж. в заблуждение относительно своих преступных намерений, после чего сообщила К.Б.Ж. о необходимости передачи денежных средств в размере 276500 рублей в счет оплаты за предоставленные услуги по «снятию порчи».
К.Б.Ж., будучи введенная в заблуждение относительно преступных намерений Вичуховской Л.Н., находясь на трамвайной остановке общественного транспорта «поселок Першино», расположенной возле строения 35/2 по ул. 50-лет ВЛКСМ в Металлургическом районе г. Челябинска, в счет оплаты за проведение мнимых манипуляций по снятию «порчи», около 16 часов 00 минут 08.06.2026, передала Вичуховской Л.Н. наличные денежные средства в размере 276500 рублей.
Вичуховская Л.Н., доведя свой преступный умысел до конца, взятые на себя обязательства перед К.Б.Ж.., не исполнила, и таким образом путем обмана похитила денежные средства принадлежащие К.Б.Ж., на сумму 276500 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила К.Б.Ж. материальный ущерб в крупном размере на сумму 276500 рублей.
Подсудимая с предъявленным ей обвинением в совершении указанных преступлений, согласилась частично, в судебном заседании от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ и просила огласить ее показания, данные в ходе предварительного расследования.
В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ были показания подсудимой, данные ее в ходе предварительного расследования, согласно которым 5.06.2026 г. в Металлургическом районе г.Челябинска путем обмана похитила у потерпевшей денежные средства в размере 276500 рублей (л.д. 96-122).
Оглашенные в судебном заседании показания подсудимая подтвердила.
Вина подсудимой в совершении указанных выше преступных деяний, подтверждается следующими доказательствами:
-показаниями потерпевшей К.Б.Ж., данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым 05.06.2026 г. подсудимая путем обмана похитила у нее денежные средства в размере 276500 рублей (л.д. 42-54).
-показаниями свидетеля В.В.В., пояснившего в судебном заседании, что ему стало известно, что его мать была задержана сотрудниками полиции по подозрению в совершении мошенничества (л.д. 79-83).
Кроме того, вину подсудимой в совершении вышеуказанных преступных деяний, подтверждают следующие письменные доказательства:
-заявление К.Б.Ж., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 15 часов 00 минут 05.06.2026 до 16 часов 00 минут 08.06.2026 находясь вблизи остановки общественного транспорта «поселок Першино» в Металлургическом районе г. Челябинска, путем обмана похитило денежные средства в сумме 276500 рублей, причинив материальный ущерб в крупном размере (л.д.8);
-протокол осмотра места происшествия от 10.06.2026 с участием К.Б.Ж., в ходе которого осмотрена остановка общественного транспорта «Поселок Першино» расположенная у магазина «Хлебница» по адресу ул. 50 лет ВЛКСМ, 35/2. В ходе осмотра места происшествия, К.Б.Ж. указала на место, где было совершено преступление (л.д. 12-16);
-протокол осмотра места происшествия от 10.06.2026 с участием К.Б.Ж., в ходе которого осмотрена ... в Металлургическом районе г. Челябинска. В ходе осмотра места происшествия, изъята пластмассовая бутылка, которую со слов К.Б.Ж. передала мошенница (л.д. 17-23);
-протокол осмотра предметов от 22.07.2026, согласно которому осмотрена пластмассовая бутылка «Святой источник», изъятая в ходе осмотра места происшествия от 10.06.2026 в ... в Металлургическом районе г. Челябинска (л.д. 32-34).
Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу, влекущих за собой признание каких-либо доказательств из числа приведенных в приговоре недопустимыми, прекращение уголовного дела, судом не установлено.
Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, выслушав мнения участников судебного разбирательства со стороны защиты и обвинения о квалификации вышеуказанных действий подсудимой, о доказанности ее вины, мнения участников прений сторон, последнее слово подсудимой, суд пришел к выводу о виновности подсудимой в совершении вышеописанных судом преступных действий.
Вышеизложенные показания потерпевшей, свидетелей, подсудимой, суд находит в целом последовательными и не противоречивыми, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять данным показаниям, ставить их под сомнение у суда оснований не имеется, оснований, что свидетели, потерпевшая оговаривали подсудимую, при даче указанных показаний судом не установлено. Незначительные расхождения в показаниях данных лиц не изменяют существа дела, и суд связывает это с субъективным восприятием событий.
Преступный умысел виновной на хищение чужого имущества путем обмана, подтверждается ее действиями, в ходе которых она, действуя умышленно с помощью обмана потерпевшей, похитила у нее денежные средства. Квалифицирующий признак, совершение преступления в крупном размере исходит из суммы похищенных денежных средств.
Вместе с тем, из объема обвинения следует исключить сведения о совершении преступления путем злоупотреблением доверия и причинения значительного ущерба гражданину, как излишние.
Таким образом, суд, исследовав материалы уголовного дела, подвергнув анализу все исследованные в судебном заседании доказательства, пришел к выводу о том, что действия Вичуховской Л.Н. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.
В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных объяснений и показаний в ходе предварительного расследования, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.
Чистосердечное признание подсудимой, суд признает как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а не как явку с повинной, поскольку подсудимая не явилась с ней в правоохранительные органы, а изложила в связи со своим задержанием.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не находит.
При назначении наказания подсудимой, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия ее жизни, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, принимает во внимание данные о личности подсудимой (положительно характеризуется по месту жительства и месту работы), совершение тяжкого преступления, суд также учитывает возраст подсудимой, ее состояние здоровья и ее родственников, и считает, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ, поскольку иное наказание, по мнению суда, не будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимой, предупреждению совершения ей новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.
Учитывая личность виновной и обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения подсудимой положений ст. 64 УК РФ и назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, также личности подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ВИЧУХОВСКУЮ ЛЮДМИЛУ НИКОЛАЕВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.
Обязать условно осужденную не менять своего места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган для регистрации 2 (два) раза в месяц.
Меру пресечения Вичуховской Л.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: пластмассовую бутылку «Святой источник», находящуюся в камере хранения ОП Металлургический УМВД России по г. Челябинску – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Г.А. Ярыгин