ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
9 сентября 2026 года город Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кунина Н.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Перескоковой В.Г., с участием государственного обвинителя Головановой Д.И., подсудимого Сабитова С.М., его защитника – адвоката Мишина А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
САБИТОВА Станислава Мавлитбаевича, родившегося 3 ..., несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сабитов С.М. приобрёл, хранил и перевозил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право, при следующих обстоятельствах.
В феврале 2025 года у Сабитова С.М. возник умысел на незаконное приобретение, хранение, перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, в связи с чем он в 19 часов 55 минут 11 июня 2025 года по месту своего проживания в ... ..., посредством сети «Интернет» в мессенджере «WhatsApp» получил информацию от неустановленного лица о возможности приобретения заведомо поддельного официального документа – водительского удостоверения, которое в соответствии с п. 2.1.1 Постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», является обязательным документом, подтверждающим право на управление транспортными средствами, с целью его дальнейшего использования.
Осуществляя свои преступные намерения, Сабитов С.М. в 15 часов 44 минуты 12 июня 2025 года, достоверно зная порядок получения водительского удостоверения в государственных учреждениях, предоставил, неустановленному лицу, свою фотографию, с целью приобретения заведомо поддельного официального документа – водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортными средствами.
В этот же день Сабитов С.М. приобрёл у неустановленного лица, путём перечисления на банковский счёт № банка ПАО «Сбербанк России» денежных средств в сумме 116 000 рублей за заведомо поддельный официальный документ – водительское удостоверение серии № № от 3 апреля 2025 года, со своей фотографией, предоставляющее право на управление транспортными средствами, которое получил на остановке общественного транспорта «Новороссийская» в Ленинском районе г. Челябинска от неустановленного лица, то есть приобрёл, с целью дальнейшего использования.
Указанное заведомо поддельное водительское удостоверение серии № № от 3 апреля 2025 года, якобы выданное ГИБДД 7401, на имя Сабитова С.М., последний в период до 15 часов 58 минут 19 апреля 2026 года хранил, перевозил, в целях использования, а так же использовал при управлении транспортными средствами.
Около 15 часов 58 минут 19 апреля 2026 года Сабитов С.М., находясь за управлением автомобиля «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак «№» около ... согласно п. 2.1.1 Правил Дорожного Движения РФ, предъявил инспектору ДПС полка ДПС ГАИ УМВД России по городу Челябинску для проверки документов указанное водительское удостоверение, достоверно зная, что оно является заведомо поддельным, желая тем самым подтвердить право на управление транспортным средством и избежать административной ответственности за управление транспортным средством без водительского удостоверения.
В 16 часов 03 минуты 19 апреля 2025 года указанное водительское удостоверение изъято инспектором ДПС полка ДПС ГАИ УМВД России по городу Челябинску, о чём составлен протокол 74 ТА № 046109 об изъятии вещей и документов.
Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Челябинской области № 152 от 28 апреля 2026 года, способы воспроизведения изображений и элементы защиты бланка предоставленного водительского удостоверения Российской Федерации с нумерацией №, выданного 3 апреля 2025 года на имя Сабитова С.М., не соответствуют способам воспроизведения изображений и элементам защиты бланка водительского удостоверения Российской Федерации.
Согласно сведениям ИАЗ полка ГАИ УМВД России по г. Челябинску водительское удостоверение серии № № выдано 3 апреля 2025 года РЭО ГАИ ОМВД России по г. Новокуйбышевску на имя ФИО5
В судебном заседании подсудимый Сабитов С.М. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом подсудимый пояснил, что он в полном объёме согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленных органом дознания. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознаёт.
Защитник подсудимого Сабитова С.М. – адвокат Мишин А.А. позицию своего подзащитного поддержал.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Сабитова С.М. в особом порядке судебного разбирательства.
Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, в совершении которого обвиняется Сабитов С.М., относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сабитов С.М. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В этой связи суд квалифицирует действия Сабитова С.М. по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Каких-либо оснований для иной правовой оценки действий подсудимого не имеется.
У суда отсутствуют основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности по указанному преступлению по основаниям, предусмотренным главой 11 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания Сабитову С.М. в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого. Кроме того, суд учитывает иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания, а также его влияние на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Сабитова С.М. суд учитывает в соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении одного малолетнего ребёнка, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний по делу об обстоятельствах совершения указанного преступления, в частности и об обстоятельствах приобретения водительского удостоверения с указанием конкретного лица. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи в воспитании и материальном содержании несовершеннолетнего ребёнка сожительницы подсудимого.
Иных обстоятельств, входящих в перечень предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также обстоятельств, значимых для назначения наказания и достаточных для признания их в качестве смягчающих в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, не имеется.
При этом суд не усматривает явки с повинной, как обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в том числе выразившихся в даче Сабитовым С.М. первоначальных объяснений по уголовному делу, поскольку по смыслу закона, под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершённом преступлении. Однако указанные объяснения даны Сабитовым С.М. после того, как сотрудникам правоохранительных органов было известно о его причастности к совершённому преступлению, что прямо следует из обвинительного акта.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по уголовному делу не установлено.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность Сабитова С.М., суд учитывает отсутствие постановки на диспансерном наблюдении у врачей нарколога и психиатра, наличие постоянного места жительства и регистрации, факт трудоустройства, нахождение в фактических брачных отношениях, а также наличие удовлетворительных характеристик по месту жительства и по месту бывшего трудоустройства.
Правовых оснований для обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного, а потому приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.
Исходя из вышеизложенного, ввиду наличия у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, предупреждение совершения новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершённому преступлению, а также его фактическим обстоятельствам, суд приходит к выводу, что по указанному преступлению подсудимому Сабитову С.М. может быть назначено наказание в виде ограничения свободы.
Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде ограничения свободы, в том числе указанных в ч. 6 ст. 53 УК РФ, в отношении подсудимого, не установлено.
По смыслу закона, назначая ограничение свободы, как основное наказание, суд должен указать конкретное муниципальное образование, которое запрещено покидать осуждённому. Согласно Уставу г. Челябинска, принятого решением Челябинской городской Думы от 21 мая 2024 года № 49/1, Челябинский городской округ является муниципальным образованием. В этой связи суд приходит к выводу о необходимости установления Сабитову С.М. ограничений: не покидать пределов муниципального образования – Челябинского городского округа без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, а также не изменять место жительства или пребывания, а также место работы без согласия указанного органа, возложив на подсудимого обязанность - являться 1 раз в месяц для регистрации в указанный орган.
Правовых оснований для обсуждения вопроса о возможности применения положений ст. 73 УК РФ у суда не имеется, поскольку в отношении указанного вида наказания уголовным законом не предусмотрено назначение условного осуждения.
Поскольку назначаемый Сабитову С.М. вид наказания наиболее строгим не является, то применение положений чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, в силу закона невозможно.
Каких-либо оснований для освобождения Сабитова С.М. от уголовного наказания в соответствии с главой 12 УК РФ, суд не находит.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 303-304, 308-309, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
признать САБИТОВА Станислава Мавлитбаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, за совершение которого назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить в отношении Сабитова Станислава Мавлитбаевича ограничения:
- не выезжать за пределы территории муниципального образования – Челябинского городского округа без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы;
- не изменять место жительства или пребывания, а также место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на осуждённого Сабитова Станислава Мавлитбаевича обязанность, предусмотренную ч. 1 ст. 53 УК РФ: являться 1 раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.
Меру процессуального принуждения Сабитову Станиславу Мавлитбаевичу в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: бланк водительского удостоверения серии № № от 3 апреля 2025 года на имя Сабитова С.М. – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Челябинский областной суд путём подачи апелляционных жалоб и представления через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалоб или представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.
В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалоб, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Н.В. Кунин