ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 сентября 2026 года город Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кунина Н.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Перескоковой В.Г., с участием государственного обвинителя Киртянова Е.П., подсудимого Андреева А.Б., его защитника – адвоката Дарчиева А.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
АНДРЕЕВА Александра Борисовича, ..., несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Андреев А.Б. незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства каннабис (марихуану) массой 800 г, а также части наркосодержащих растений конопля (растение рода Cannabis) массой 1 170 г, в крупном размере в период с 00 часов 00 минут 1 февраля 2026 года до 16 часов 10 минут 20 августа 2026 года на территории Металлургического района г. Челябинска, при следующих обстоятельствах.
Андреев А.Б. в период c 00 часов 00 минут 1 февраля 2026 года до 16 часов 10 минут 20 августа 2026 года находился в неустановленном месте на территории г. Челябинска, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконное выращивание наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), в целях дальнейшего получения как наркотического средства каннабис (марихуаны) и частей наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), в целях последующего хранения и личного употребления.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное выращивание, хранение и употребление наркотических средств, Андреев А.Б. в указанные время и месте, преследуя цель незаконного культивирования, хранения и употребления наркотических средств, при помощи сотового телефона посредством сети «Интернет», в магазине «Семяныч», приобрёл семена представляющие собой плоды конопли посевной (Cannabissativa L.), которые доставил и посеял по адресу: ..., используемую для получения наркотических средств, с целью незаконного хранения и их личного употребления.
После чего, в данной квартире, в указанный период, Андреев А.Б., с целью незаконного культивирования, хранения и употребления, незаконно выращивал неустановленным способом наркосодержащее растение конопля (растения рода Cannabis), из которого путём высушивания получал наркотические средства, являющиеся каннабисом (марихуаной) и частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), которые фасовал в специально подготовленную упаковку, которые незаконно хранил в указанной квартире.
Около 16 часов 10 минут 20 августа 2026 года вблизи дома № 8 по ул. Калмыкова г. Челябинска, Андреев А.Б. задержан сотрудниками правоохранительных органов, а 2 полимерных пакета с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) суммарной массой 800 г, а также 1 полимерный пакет с частями наркосодержащих растений конопли (растения рода Cannabis) суммарной массой 1 170 г изъяты в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 30 минут 20 августа 2026 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: ....
Согласно справке об исследовании от 20 августа 2026 года № 996 и заключению эксперта от 25 августа 2026 года № 1297, часть изъятых веществ являются каннабисом (марихуаной), отнесённого к наркотическим средствам суммарной массой в пересчёте на высушенное состояние 800 г, оставшаяся часть изъятых веществ является частями наркосодержащих растений конопли (растения рода Cannabis), суммарной массой в пересчёте на высушенное состояние 1 170 г.
Хранение наркотических средств, совершённое гражданами в нарушение положений Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8 января 1998 года № 3-ФЗ, считается незаконным.
Каннабис (марихуана) отнесены к наркотическим средствам в соответствии со списком I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года.
Конопля (растения рода Cannabis) отнесены к растениям, содержащим наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры в соответствии с Перечнем растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства РФ № 934 от 27 ноября 2010 года.
В соответствии со списком № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, а также перечнем значительного, крупного, особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002, крупным размером является масса каннабиса (марихуаны) свыше 100 г, крупным размером является масса конопли (растения рода Cannabis) свыше 100 г.
Подсудимый Андреев А.Б. от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства оглашены показания подсудимого Андреева А.Б. данные в ходе предварительного расследования, из содержания которых следует, что наркотические средства он употребляет на протяжении длительного времени, в том числе каннабис (марихуану), ввиду чего с начала февраля 2026 года решил самостоятельно её выращивать. Для этого на сайте «Семяныч» в сети «Интернет» он заказал семена растения конопля, также приобрёл четыре фито-лампы и одну вытяжку, самостоятельно собрал гроубокс, недалеко от его места проживания арендовал за 10 000 рублей ..., где и разместил указанные предметы для выращивания конопли. За прошедшие 6 месяцев у него получилось вырастить 3 урожая наркосодержащего растения. Последний раз он собирал урожай в конце июля 2026 года, все собранные части растений он самостоятельно высушил и хранил в данной квартире. Около 15 часов 30 минут 20 августа 2026 года он пришёл в квартиру, проверил работоспособность оборудования, употребил небольшое количество марихуаны которая осталась после сбора прошлого урожая, после чего вышел на улицу, где и был задержан сотрудниками полиции (л.д. 95-98, 122-125).
После оглашения указанных показаний подсудимый Андреев А.Б. подтвердил их в полном объёме, признав вину в совершении инкриминируемого деяния, дополнительно пояснив, что он выращивал растение конопля, из которой затем путём высушивания и получал наркотическое средство каннабис (марихуану).
Свидетель Андреева И.А. пояснила, что Андреев А.Б. является её супругом, который активно участвует в воспитании их совместного малолетнего ребёнка, а также материально содержит их семью. Охарактеризовала Андреева И.А. с положительной стороны.
В ходе судебного следствия на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей ФИО5, ФИО5, ФИО5, данных ими в ходе предварительного расследования по уголовному делу.
Свидетель ФИО5 (оперуполномоченный УНК ГУ МВД России по Челябинской области) пояснил, что 20 августа 2026 года в ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий установлен Андреев А.Б., который мог быть причастен к незаконному хранению наркотического средства – марихуаны по адресу: ..., ввиду в 16 часов 10 минут этого же дня Андреев А.Б. был задержан вблизи указанного дома. Затем Андреев А.Б. был ознакомлен с содержанием постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 19 августа 2026 года по адресу: .... В период с 16 часов 30 минут до 17 часов 30 минут в помещении вышеуказанной квартиры проведено указанное оперативно-розыскное мероприятие, в присутствии двух понятых, в ходе которого обнаружены и изъяты один чёрный полимерный пакет, два полимерных прозрачных пакета с находящимися внутри веществами растительного происхождения, один чёрный полимерный пакет с семенами растения конопля, мерные колбы, шприцы (л.д. 74-76).
Свидетель ФИО5 сообщила, что Андреев А.Б. является её знакомым, которому она сдавала в аренду свою квартиру с 1 октября 2025 года до 21 августа 2026 года. За данный период, каких-либо жалоб от соседей на Андреева А.Б. не поступало, квартиру она не проверяла. Охарактеризовала Андреева А.Б. с положительной стороны (л.д. 77-79).
Свидетель ФИО5 (понятой) пояснил, что около 16 часов 30 минут 20 августа 2026 года принимал участие в ходе осмотра квартиры в .... Перед осмотром, также участвующему в следственном действии Андрееву А.Б. было предъявлено постановление, после чего все поднялись в осматриваемую квартиру, в которой сотрудниками полиции были обнаружены три пакета с веществом растительного происхождения, также от данных пакетов исходил запах. Также был обнаружен пакет, в котором находились семена конопли, различные шприцы, колбы и контейнеры (л.д. 83-85).
В ходе судебного разбирательства сторонами также исследованы письменные материалы уголовного дела.
Из рапортов оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по Челябинской области ФИО5 следует, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в 15 часов 00 минут 20 августа 2026 года Андреев А.Б. вышел из ..., прошёл в ..., по пути оглядывался по сторонам, вёл себя насторожено. Около 16 часов 10 минут у дома № 8 по ул. Калмыкова г. Челябинска задержан Андреев А.Б. При проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с 16 часов 30 минут до 17 часов 30 минут по адресу: ..., в помещении квартиры обнаружены и изъяты 3 полимерных пакета с веществом растительного происхождения внутри (л.д. 8, 11).
В ходе обследования 20 августа 2026 года ..., обнаружен один чёрный полимерный пакет с семенами растения конопля, мерными колбами и медицинскими шприцами. Также обнаружены один чёрный полимерный пакет, два прозрачных полимерных пакета, с веществом растительного происхождения, которые согласно справке об исследовании № 996 от 20 августа 2026 года и заключению физико-химической судебной экспертизы № 1297 от 25 августа 2026 года являются каннабисом (марихуаной) суммарной массой в пересчёте на высушенное состояние 800 г, а также частями наркосодержщего растения конопля (растения рода Cannabis) суммарной массой в пересчёте на высушенное состояние 1 170 г, которые осмотрены 26 августа 2026 года (л.д. 13, 18-21, 42-44, 46-48).
При личном досмотре Андреева А.Б. 20 августа 2026 года, у последнего изъят сотовый телефон марки «Honor 8X», в ходе осмотра которого 21 августа 2026 года какой-либо значимой для органов предварительного расследования информации не получено (л.д. 14, 70-72).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, ... находится в общей долевой собственности ФИО5, ФИО5 и ФИО5 (л.д. 22-23).
Из заключения физико-химической судебной экспертизы № 1298 от 25 августа 2026 года, изъятые в ходе обследования семена суммарной массой 2,28 г представляют собой плоды конопли посевной (Cannabissativa L.), конопли (растение рода Cannabis), которые к наркотическим средствами не относятся. На поверхностях фрагментов картона, фрагментов листов бумаги, контейнеров, фрагментов мешочков, фрагментов полимерного материала, флаконов, стаканов, кувшинов, шприцев и пустых пробирок следовых количеств наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих веществ, а также других веществ, входящих в один класс химических соединений с наркотическими средствами, не обнаружено. Указанные объекты осмотрены 26 августа 2026 года (л.д. 59-61, 63-66).
Согласно договору аренды от 1 октября 2025 года, арендодатель ФИО5 предоставила во временное пользование арендатору Андрееву А.Б. ... на 12 месяцев (л.д. 82).
Давая оценку представленным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
Данные в ходе предварительного расследования показания подсудимого Андреева А.Б., свидетелей ФИО5, ФИО5, ФИО5 получены с соблюдением требований закона, процессуальных нарушений, влекущих исключение их показаний из числа допустимых доказательств, судом не установлено.
Оснований полагать, что приведённые в приговоре показания свидетелей ФИО5, ФИО5, ФИО5 недостоверны и давались из личной или иной заинтересованности, не имеется, поскольку указанным лицам были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, их процессуальные права, данные лица также были предупреждены об ответственности по ст. 307 УК РФ.
Доказательств, опровергающих показания вышеуказанных свидетелей, стороной защиты судебном заседании не представлено.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у свидетелей обвинения, сотрудников правоохранительных органов или прокуратуры необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении Андреева А.Б. либо их фальсификации.
Давая оценку достоверности показаниям подсудимого Андреева А.Б., суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку они подтверждаются совокупностью представленных доказательств по настоящему уголовному делу.
Оснований считать самооговором показания подсудимого, у суда не имеется, поскольку в ходе предварительного расследования Андреев А.Б. допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением процессуальных прав, а также положений ст. 51 Конституции РФ.
Оценивая письменные доказательства, суд приходит к выводу, что следственные действия проведены с соблюдением требований, установленных УПК РФ. Исследованные в ходе судебного разбирательства протоколы следственных и иных процессуальных действий отвечают требованиям допустимости доказательств. Зафиксированные в них сведения согласуются между собой с иными исследованными по уголовному делу доказательствами.
Суд считает необходимым положить в основу приговора результаты оперативно-розыскных мероприятий, проведённых по уголовному делу, поскольку они проведены в строгом соответствии с положениями Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», наделяющими оперативных сотрудников полномочиями по проведению оперативно-розыскных мероприятий в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Результаты оперативно-розыскной деятельности в соответствии с требованиями закона рассекречены и предоставлены следователю.
Оснований ставить под сомнение заключения проведённых по делу экспертиз, не имеется, поскольку они соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, даны квалифицированными лицами соответствующего профиля, в пределах их полномочий, научно обоснованы, выводы надлежащим образом мотивированы, являются полными и понятными, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами. Нарушений требований Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при их производстве, суд не усматривает.
При таких обстоятельствах, суд постановляет приговор на совокупности прямых и косвенных доказательств, каждому из которых дана оценка в соответствии с положениями ст.ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к убеждению о доказанности виновности Андреева А.Б. в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Об этом в частности свидетельствуют показания подсудимого Андреева А.Б., не отрицавшего, что в 2026 году он арендовал ... для выращивания конопли (растения рода Cannabis), из которой получал каннабис (марихуану) в целях дальнейшего личного употребления.
Показания подсудимого не противоречат свидетельским показаниям ФИО5, подтвердившей факт сдачи Андрееву А.Б. в аренду указанной квартиры в исследуемый период, что также подтверждается соответствующим договором аренды от 1 октября 2025 года.
Свидетель ФИО5 сообщил о проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении Андреева А.Б., а также об изъятых в ходе обследования арендованной им квартиры различных пакетов с веществами растительного происхождения, о которых также пояснял и свидетель ФИО5, принимавший участие в обследовании квартиры в качестве понятого.
Факт совершения Андреевым А.Б. инкриминируемого деяния также подтверждается протоколом обследования ... во взаимосвязи со справкой об исследовании № 996 от 20 августа 2026 года и заключению физико-химической судебной экспертизы № 1297 от 25 августа 2026 года, из которых прямо следует, что в двух пакетах обнаружено наркотическое средства каннабис (марихуана) суммарной массой в пересчёте на высушенное состояние 800 г, в одном пакете – части наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) суммарной массой в пересчёте на высушенное состояние 1 170 г.
Давая оценку способу совершения указанного преступления, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).
Согласно ч. 2 ст. 252 УПК РФ, изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
При этом положения ст. 237 УПК РФ, в том числе и п. 6 ч. 1 данной нормы, позволяет суду возвратить уголовное дело прокурору лишь при несоответствии фактических обстоятельств, изложенных в обвинительном заключении предъявленной органами предварительного расследовании квалификации деяния, указывающих на наличие оснований для квалификации действий лица как более тяжкого преступления.
Суд также принимает во внимание разъяснения, изложенные в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», из содержания которых следует, что описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, должна содержать описание преступного деяния, как оно установлено судом, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.
По смыслу закона существенно отличающимся обвинением от первоначального по фактическим обстоятельствам считается всякое иное изменение формулировки обвинения, в частности вменений других деяний вместо ранее предъявленных либо квалификации преступных деяний, отличающихся от предъявленной по объекту преступного посягательства, а также форме вины.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве», право обвиняемого на защиту включает в себя не только право пользоваться помощью защитника, но и право защищаться лично и (или) с помощью законного представителя всеми не запрещёнными законом способами и средствами, в том числе давать объяснения и показания по поводу имеющегося в отношении него подозрения либо отказаться от дачи объяснений и показаний, возражать против обвинения, давать показания по предъявленному ему обвинению либо отказаться от дачи показаний, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, давать объяснения и показания на родном языке или языке, которым он владеет, и пользоваться помощью переводчика бесплатно, в случаях, когда обвиняемый не владеет или недостаточно владеет языком, на котором ведется судопроизводство; участвовать в ходе судебного разбирательства в исследовании доказательств и судебных прениях, произносить последнее слово, приносить жалобы на действия, бездействие и решения органов, осуществляющих производство по делу, знакомиться в установленном законом порядке с материалами дела.
Из взаимосвязанных положений ст.ст. 29, 252 УПК РФ следует, что возможность изменения судом предъявленного лицу обвинения не исключает, а, напротив, предполагает обеспечение гарантированных участникам судебного разбирательства прав, поскольку, согласно правовым позициям, сформулированным Конституционным Судом Российской Федерации, судебное решение не может рассматриваться как справедливый акт правосудия и должно быть исправлено независимо от того, что послужило причиной его неправосудности - неправомерные действия судьи, судебная ошибка или иные обстоятельства, объективно влияющие на его законность, обоснованность и справедливость, если существенно значимые обстоятельства события, являющегося предметом исследования по уголовному делу, отражены в нём неверно (постановления от 2 февраля 1996 года № 4-П и от 16 мая 2007 года № 6-П; определения от 9 апреля 2002 года № 28-О, от 4 октября 2011 года № 1459-О-О, от 17 июля 2012 года № 1326-О и др.).
Конституция Российской Федерации, провозглашая идею справедливости как основополагающую и гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод на основе равенства перед законом и судом, предполагает при рассмотрении уголовного дела по существу устранение сомнений в виновности обвиняемого, предполагая толкования сомнений в пользу обвиняемого лишь в случае, если они не могут быть устранены в порядке, установленных УПК РФ, что вытекает из предназначения правосудия и необходимости вынесения правосудного решения. Иное, напротив, свидетельствовало бы о невыполнении судом возложенных на него Конституцией Российской Федерации функций, о придании неопределённости правовым нормам, о нарушении конституционных принципов верховенства права, справедливости и равенства и, как следствие, приводило бы к снижению авторитета суда и доверия к нему как органу правосудия.
Из содержания обвинительного заключения по данному преступлению следует, что умыслом Андреева А.Б. в целях хранения и личного употребления наркотических средств охватывалось незаконное выращивание вещества, являющегося каннабисом (марихуаной) и вещества, являющегося частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis). В этих целях Андреев А.Б. незаконно выращивал наркотические средства, являющееся каннабисом (марихуаной) и частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), которые получал путём высушивания и фасовал в специально подготовленную упаковку.
Вместе с тем из совокупности доказательств по настоящему уголовному делу следует, что умыслом Андреева А.Б. охватывалось незаконное выращивание растения конопля (растения рода Cannabis), в целях дальнейшего получения как наркотического средства каннабис (марихуаны), так и частей наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), что последним и было реализовано.
Суд также принимает во внимание, что сам Андреев А.Б. в судебном заседании пояснял об аналогичном способе получения наркотического средства каннабис (марихуаны) и частей наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis).
При этом изменяя обвинение Андрееву А.Б. по указанному преступлению, суд учитывает, что конкретизация способа совершения преступления, при неизменности других фактических обстоятельств, не влияющих на квалификацию деяний, не добавляющих новых фактических обстоятельств, не известных подсудимому и не ухудшающих его положение, само по себе не нарушает право Андреева А.Б. на защиту, поскольку не приводит к ухудшению его положения равно как и не нарушает его право на справедливое судебное разбирательство.
В этой связи суд приходит к выводу о доказанности событий инкриминируемого Андрееву А.Б. преступления, равно как и о причастности к нему подсудимого.
Оценивая обоснованность квалификации действий Андреева А.Б. по указанному преступлению, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления.
В соответствии со списком I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, каннабис (марихуана) отнесены к наркотическим средствам.
В соответствии с Перечнем растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства РФ № 934 от 27 ноября 2010 года, конопля (растения рода Cannabis) отнесены к растениям, содержащим наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры
В соответствии со списком № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, а также перечнем значительного, крупного, особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002, крупным размером является масса каннабиса (марихуаны) свыше 100 г, крупным размером является масса конопли (растения рода Cannabis) свыше 100 г.
Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности квалифицирующего признака «в крупном размере».
В этой связи суд квалифицирует действия Андреева А.Б. по преступлению, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.
Каких-либо оснований для иной правовой оценки действий подсудимого не имеется.
У суда также отсутствуют основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности по данному преступлению в соответствии с главой 11 УК РФ.
Обстоятельства дела, поведение виновного в ходе судебного разбирательства, не дают суду оснований сомневаться во вменяемости подсудимого.
При назначении вида и размера наказания Андрееву А.Б. в соответствии со ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого. Кроме того, суд учитывает иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания, а также его влияние на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Андреева А.Б. суд учитывает в соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении одного малолетнего ребёнка, активное способствование в расследовании преступления, выраженное в даче признательных показаний по делу, в том числе о периоде и способе совершения указанного преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья как Андреева А.Б., так и его близких родственников, которым последний оказывает материальную и бытовую помощь.
Иных обстоятельств, входящих в перечень предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также обстоятельств, значимых для назначения наказания и достаточных для признания их в качестве смягчающих в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, не имеется.
Суд не усматривает в действиях Андреева А.Б. явки с повинной по указанному преступлению, как обстоятельства, смягчающего наказание в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку по смыслу закона, под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершённом преступлении. Однако как следует из материалов дела, объяснения и протокол явки с повинной Андреевым А.Б. даны начальнику отделения УНК ГУ МВД России по Челябинской области после того, как об Андрееве А.Б. было известно как о лице, незаконно хранящим наркотические средства.
Обстоятельств, отягчающих наказание Андреева А.Б., суд не усматривает.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность Андреева А.Б. суд учитывает отсутствие постановки на диспансерном наблюдении у врача психиатра, наличие постоянного места жительства и регистрации, факт неофициального трудоустройства, нахождение в зарегистрированных брачных отношениях, наличие положительных характеристик по месту жительства и по месту трудоустройства, а также положительные сведения, сообщённые свидетелями ФИО5, ФИО5
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, а потому приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, предупреждение совершения новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, а также его фактическим обстоятельствам, суд считает, что по указанному преступлению подсудимому Андрееву А.Б. должно быть назначено наказание, предусматривающее его изоляцию от общества, то есть в виде лишения свободы.
Ввиду наличия в действиях Андреева А.Б. обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, у суда имеются основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Суд также приходит к выводу, что основное наказание в виде лишения свободы является достаточным для достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не усматривает необходимости в назначении дополнительных наказаний Андрееву А.Б. в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Вместе с тем, установленные обстоятельства совершённого преступления, а также данные о личности Андреева А.Б., в том числе и наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание, свидетельствуют о возможности применения положений ст. 73 УК РФ, с возложением на Андреева А.Б. обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
признать АНДРЕЕВА Александра Борисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за совершение которого назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Андрееву Александру Борисовичу наказание в виде лишения свободы условным, установить ему испытательный срок 4 года, возложив на Андреева Александра Борисовича обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган; в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога, а при необходимости лечение.
Меру пресечения Андрееву Александру Борисовичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- черный полимерный пакет (квитанция №), сейф-пакет № (квитанция №), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску – уничтожить;
- сотовый телефон марки «Honor 8X» IMEI1: №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Металлургического районного суда г. Челябинска – вернуть по принадлежности Андрееву А.Б. либо его законному представителю, а в случае отказа в получении либо невостребованности – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд путём подачи апелляционных жалоб и представления через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.
В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Н.В. Кунин