ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 апреля 2026 года с. Кетово Курганской области
Кетовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Стенниковой Л.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мининой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Исламова Марсиля Нуриевича об отмене мер по обеспечению иска, установил:
Исламов М.Н. обратился в Кетовский районный суд Курганской области с заявлением о снятии ареста и отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу № 2-1401/2025, в обоснование требований указал, что определением судьи Кетовского районного суда Курганской области от 14.11.2025 в качестве меры по обеспечению иска наложен арест на имущество ответчика – объект капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, поскольку в настоящее время собственник данного земельного участка изменился, отпала необходимость в обеспечительных мерах, просит отменить обеспечительные меры, принятые судом.
В судебном заседании заявитель Исламов М.Н. заявление поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что в настоящее время собственником земельного участка является его супруга Епифанова И.А., которая в установленном законом порядке обратилась в Кетовский районный суд Курганской области с заявлением о признании права собственности на расположенное на нем нежилое здание. Поскольку собственник сменился, считает, имеются все основания для отмены мер по обеспечению иска.
Представитель заинтересованного лица старший помощник прокурора Кетовского района Курганской области Грохотова Е.Г., действующая на основании служебного удостоверения, с требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать ввиду отсутствия оснований для их удовлетворения.
Представитель заинтересованного лица ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Курганской области» Шадских А.Е., действующий на основании доверенности и служебного удостоверения, с требованиями Исламова М.Н. не согласился, просил в удовлетворении заявления отказать.
Иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц при имеющейся явке.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации).
Установлено, что решением Кетовского районного суда Курганской области от 27.10.2025 исковые требования прокурора Кетовского района Курганской области в интересах неопределенного круга лиц к Исламову М.Н. о возложении обязанности удовлетворены, Исламову М.Н. наложен запрет осуществлять деятельность в части эксплуатации объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, а также хозяйственную деятельность в здании, в том числе по оказанию гостиничных услуг и организации общественного питания, до получения разрешительной документации, позволяющей осуществлять эксплуатацию здания (в том числе решения суда о признании права собственности на самовольную постройку), и устранения нарушений требований пожарной безопасности, отраженных в техническом заключении специалистов по вопросам пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу.
Определением судьи Кетовского районного суда Курганской области от 14.11.2025 заявление прокурора Кетовского района Курганской области о принятии обеспечительных мер удовлетворено, в целях обеспечения иска запрещено Исламову М.Н. осуществлять эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> в том числе ведение хозяйственной деятельности по оказанию гостиничных услуг и организации общественного питания. Запрещено индивидуальному предпринимателю Епифановой И.А. осуществлять эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> в том числе ведение хозяйственной деятельности по оказанию гостиничных услуг и организации общественного питания. Определение обращено немедленному исполнению, выдан исполнительный документ, возбуждено исполнительное производство.
Обращаясь в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, Исламов М.Н. указывает на то, что в настоящее время необходимость в обеспечительных мерах отпала, поскольку собственник земельного участка изменился.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц. участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ прокурор Кетовского района Курганской области обратился в Кетовский районный суд Курганской области с иском в интересах неопределенного круга лиц к Исламову М.Н. о запрете осуществлять деятельность в части эксплуатации объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> а также хозяйственную деятельность в здании, в том числе по оказанию гостиничных услуг и организации общественного питания до получения разрешительной документации, позволяющей осуществлять эксплуатацию здания (в том числе решения суда о признании права собственности на самовольную постройку (указанное здание), и устранения нарушений требований пожарной безопасности, отраженных в техническом заключении специалистов по вопросам пожарной безопасности № 488-3-2 от 17 июля 2025 года.
Согласно выписке из ЕГРН от 20.03.2026 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, <адрес> 1, категория земель: земли населенных пунктов, принадлежит на праве собственности Епифановой И.А.
Основанием для регистрации права собственности послужил договор, нотариально удостоверенный 17.12.2025 нотариусом нотариального округа г. Кургана Курганской области Вшивковой Н.П. 45/31-н/45-2025-1-1071.
Согласно п. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 33 и 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (ч. 1 ст. 144 ГПК РФ, ч. 1 ст. 89 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ).
Суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе, если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле (ч. 2 ст. 143 ГПК РФ, ч. 2 ст. 94 АПК РФ, ст. 89 КАС РФ).
По смыслу указанной нормы суд отменяет меры обеспечения иска, когда отпадает необходимость в таковой мере или обеспечении иска вообще. Это обусловлено целью ее применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к применению меры обеспечения иска.
Из содержания указанных норм следует, что как при принятии мер обеспечения, так и при их отмене должна учитываться необходимость их применения либо продления их действия, обусловленная возможностью возникновения неблагоприятных последствий их непринятия либо отмены в виде затруднения исполнения решения суда.
Из пояснений заявителя следует, что все нарушения требований пожарной безопасности устранены, проведена экспертиза, Епифанова И.А. обратилась в суд о признании права собственности на нежилое здание.
Действительно, 07.04.2026 Епифанова И.А. обратилась в Кетовский районный суд Курганской области с иском о признании права собственности на нежилое здание, вместе с тем решение судом не принято, дело назначено к рассмотрению.
Основанием для обращения прокурора Кетовского района Курганской области в суд с иском послужило проведение проверки исполнения требований федерального законодательства о пожарной безопасности при эксплуатации здания, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> используемого в целях оказания гостиничных услуг и организации общественного питания. Надзорными мероприятиями было установлено, что по указанному адресу на земельном участке с кадастровым номером № размещено здание, сведения о котором не внесены в Единый государственный реестр недвижимого имущества. Указанное здание построено Исламовым М.Н. в 2022 г. без получения разрешительных документов на строительство объекта. В 2023 г. Исламов М.Н. обращался в Кетовский районный суд Курганской области с исковым заявлением о признании права собственности на самовольную постройку, однако в удовлетворении требований было отказано в связи с нарушением требований пожарной безопасности. На момент проверки установлено, что в здании на основании договора безвозмездного пользования осуществляет предпринимательскую деятельность ИП Епифанова И.А., на первом этаже здания функционирует кафе, на втором этаже размещена гостиница, включающая, в том числе, 17 помещений для временного проживания. В ходе проверки, проведенной прокуратурой района 14.07.2025 с привлечением специалистов ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Курганской области», обследовано здание кафе-отеля «Мил-Али», расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> установлено, что условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности при эксплуатации вышеуказанного здания не выполняются. Согласно техническому заключению специалистов по вопросам пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ на объекте выявлены многочисленные нарушения пожарной безопасности, которые могут создать непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан при нахождении в здании, а системный и длительный характер нарушений законодательства о пожарной безопасности в здании массового пребывания граждан в отсутствие соответствующего разрешения влекут невозможность его эксплуатации, которая подлежит запрету ввиду явной небезопасности здания, создающей угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в том числе запрещено индивидуальному предпринимателю Епифановой И.А. осуществлять эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, в том числе ведение хозяйственной деятельности по оказанию гостиничных услуг и организации общественного питания.
Вместе с тем смена титульного собственника земельного участка не является основанием для удовлетворения заявления, поскольку сведений о том, что решение суда, которым Исламову М.Н. наложен запрет осуществлять деятельность в части эксплуатации объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> а также хозяйственную деятельность в здании, в том числе по оказанию гостиничных услуг и организации общественного питания, до получения разрешительной документации, позволяющей осуществлять эксплуатацию здания (в том числе решения суда о признании права собственности на самовольную постройку), и устранения нарушений требований пожарной безопасности, исполнено, не имеется, исполнительное производство не окончено, сведения о расположенном на земельном участке с кадастровым номером № здании не внесены в Единый государственный реестр недвижимого имущества.
Принимая во внимание, что имеются основания для сохранения принятых судом обеспечительных мер, заявление Исламова М.Н. об отмене мер обеспечения иска удовлетворению не подлежит.
На основании ст. 144, 224 ГПК РФ, суд определил:
заявление Исламова Марсиля Нуриевича об отмене мер обеспечения иска оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Курганский областной суд в срок 15 дней со дня вынесения, путем подачи частной жалобы через Кетовский районный суд.
Судья Л.М. Стенникова