ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17.03.2026 г. с.Кетово
Судья Кетовского районного суда Курганской области Спирина Н.А., рассмотрев заявление ПАО «Совкомбанк» о процессуальном правопреемстве, установил:
заочным решением Кетовского районного суда Курганской области от 09.07.2024 с Комарских Андрея Игоревича в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 754 865,42 руб., в том числе: 477 294,85 руб. – задолженность по основному долгу, 42 427,72 руб. – проценты за пользование кредитом, 195 944,91 руб. – убытки банка (неоплаченные проценты), 39 023,94 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, комиссии за направление извещений – 174 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 10 748,65 руб.
Изучив поданное заявление, судья отказывает в его принятии к производству по следующим основаниям.
По аналогии с пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Определением суда от 18.08.2025 требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» о процессуальном правопреемстве удовлетворены, произведена замена взыскателя – Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в установленном заочным решением Кетовского районного суда Курганской области от 09.07.2024 правоотношении по гражданскому делу № 2-1153/2024 на его правопреемника - Публичное акционерное общество «Совкомбанк».
Определение вступило в силу 09.09.2025.
Согласно части четвертой статьи 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникающие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
При таких обстоятельствах судья полагает необходимым отказать в принятии настоящего заявления, поскольку рассмотрение данного заявления в силу пункта 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым.
Также судья считает необходимым разъяснить, что отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением к тому же лицу, о том же предмете и по тем же основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 134, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в принятии заявления ПАО «Совкомбанк» о процессуальном правопреемстве в рамках дела № 2-1153/2024.
На настоящее определение через Кетовский районный суд Курганской области может быть подана частная жалоба в Курганский областной суд течение 15 дней со дня вынесения определения.
Судья Н.А. Спирина