ОПРЕДЕЛЕНИЕ
4 мая 2026 года с. Кетово Курганской области
Кетовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Стенниковой Л.М., при секретаре Дьяковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Караева Алана Юрьевича о взыскании судебных расходов, установил:
Караев А.Ю. обратился в Кетовский районный суд Курганской области с заявлением о взыскании с Самсоновой Т.А., Кошовского Д.А. в лице законного представителя Кошовской О.В., Администрации Кетовского муниципального округа Курганской области, ООО «Региональный центр «Земля» пропорционально судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 32 000 руб., расходов по оплате судебной экспертизы в размере 45 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
В обоснование заявления указал, что в производстве Кетовского районного суда Курганской области находилось гражданское дело по его исковому заявлению к Самсоновой Т.А., Администрации Кетовского муниципального округа Курганской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Региональный центр «Земля», Кошовскому Д.А. о признании результатов межевания недействительными, исключении сведений о местоположении границ земельных участков, признании незаконными постановлений. В ходе рассмотрения дела по исковому заявлению он понес судебные расходы, выразившиеся в оплате услуг представителя в размере 32 000 руб., судебной землеустроительной экспертизы в размере 45 000 руб., оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., которые просит взыскать с ответчиков пропорционально.
В судебном заседании заявитель Караев А.Ю. требования поддержал, просил заявление удовлетворить в полном объеме.
Заинтересованное лицо Администрация Кетовского муниципального округа Курганской области в судебное заседание не явилось, представили в суд заявление с просьбой рассмотреть заявление в их отсутствии, в возражениях просили снизить размер судебных расходов на услуги представителя до 5 000 руб., во взыскании расходов на проведение судебной экспертизы отказать. В случае частичного удовлетворения требований распределить судебные расходы пропорционально между всеми ответчиками.
Заинтересованное лицо ООО «Региональный центр «Земля» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствии, представили возражения, согласно которым просят освободить их от взыскания судебных расходов ввиду необоснованного внесения истцом Караевым А.Ю. в список ответчиков по делу.
Иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, юридически извещены надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав заявителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Установлено, что решением Кетовского районного суда Курганской области от 18 ноября 2025 г. (мотивированное решение от 17 декабря 2025 г.) исковые требования Караева А.Ю. удовлетворены, признаны незаконными постановление Администрации Большечаусовского сельсовета Кетовского района от 02.08.2016 № 313 «Об утверждении схемы расположения земельного участка» в отношении земельного участка площадью 748 кв.м по адресу: Россия, <адрес>А, постановление Администрации Большечаусовского сельсовета Кетовского района от 16.01.2017 № 5 «Об утверждении схемы расположения земельного участка» в отношении земельного участка площадью 939 кв.м по адресу: <адрес>. Признано недействительным подготовленный кадастровым инженером Ивановой А.А. межевой план земельного участка с кадастровым номером №. Исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №. Признан недействительным подготовленный кадастровым инженером Ивановой А.А. межевой план земельного участка с кадастровым номером № Исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №
Решение в апелляционном порядке не обжаловано, вступило в законную силу.
Статьями 45 и 48 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого гражданина защищать свои права не запрещенными законом способами, а также право на получение квалифицированной юридической помощи.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В подтверждение несения судебных расходов заявителем представлены: договор на оказание юридических услуг от 30 ноября 2024 г., заключенный между ИП Жилинской К.В. и Караевым А.Ю., предметом которого является подготовка искового заявления о признании межевания земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> и №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, незаконными, а также уточненного искового заявления, представление интересов в суде.
Квитанцией № 000040 Караевым А.Ю. произведена оплата ИП Жилинской К.В. в размере 32 000 руб., что также подтверждается актом сдачи-приема услуг от 17 декабря 2025 г.
Интересы истца в судебных заседаниях представляла представитель по устному ходатайству Жилинская К.В.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Отнесение судебных расходов на ответчика обусловлено тем, что истцу (заявителю) пришлось обратиться в суд с требованием о защите права, нарушенного другой стороной (ответчиком), то есть расходы возлагаются на лицо, следствием действий которого явилось нарушение права истца.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 20, 21 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98, 100 ГПК РФ).
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
Если суд не установит факт нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в суд, либо оспаривания ответчиком защищаемых прав, то в таких случаях судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика.
В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В соответствии с частью 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.
Из приведенных положений закона следует, что исправление реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости относится к одной из кадастровых процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости, и сопровождается принятием соответствующего решения.
Исходя из этого дела по искам об исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости обладают определенной процессуальной спецификой, заключающейся в отсутствие вещно-правового требования, которое может быть заявлено собственником индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи.
Обращение собственника недвижимого имущества в суд с иском об исправлении реестровой ошибки не связано с оспариванием его права на это имущество другими субъектами гражданско-правовых отношений, а вызвано невозможностью внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости, собственником которых он не является, иным способом, нежели чем в судебном порядке.
Из материалов дела следует, что Караев А.Ю. обратился в суд с иском (с учетом измененного искового заявления) к Самсоновой Т.А., Кошовскому А.В., Администрации Кетовского муниципального округа Курганской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Региональный центр «Земля» о признании результатов межевания недействительными, исключении сведений о местоположении границ земельных участков. В обоснование иска указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №. Ранее земельный участок принадлежал Караеву Ю.М. на основании постановления Администрации Большечаусовского сельского совета от 07.06.1993 № 9.14 «О выделении земельного участка». Земельный участок не был огорожен и не имел на своей территории строений, ранее обрабатывался его семьей, но после смерти отца (Караева Ю.М.) на его территории деятельность не осуществлялась. Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № не определено, в связи с чем в целях подготовки межевого плана и установления местоположения границ земельного участка он обратился в ООО «Сибирь-Тэкс». При выезде на местность кадастровым инженером было выявлено пересечение его земельного участка с земельными участками с кадастровыми номерами № и № Указанные земельные участки не огорожены, на их территории отсутствуют какие-либо строения, выявить наличие земельных участков можно лишь путем их нахождения на публичной кадастровой карте. 14.11.2024 от ООО «Сибирь-Тэкс» в адрес Караева А.Ю. поступило уведомление о приостановлении кадастровых работ в связи с наличием пересечения и рекомендацией обратиться к собственникам земельных участков с кадастровыми номерами № и № с предложением об исправлении реестровой ошибки в отношении принадлежащих им земельных участков. Правообладателем земельного участка с кадастром номером № является Самсонова Т.А., правообладателем земельного участка с кадастром номером № является Кошовский А.В. Единственным способом защиты прав и законных интересов Караева А.Ю. являлось исключение сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № из ЕГРН, а также обжалование акта органов местного самоуправления, на основании которых были сформированы смежные земельные участки.
На основании определения Кетовского районного суда Курганской области от 09.06.2025 вместо умершего Кошовского А.В. в качестве ответчика по делу привлечен Кошовский Д.А. в лице его законного представителя Кошовской О.В.
Караев А.Ю., заявляя требования о признании результатов межевания недействительными, исключении сведений о местоположении границ земельных участков, указывал на то, что земельный участок с кадастровым номером № имеет границы, определенные документом об отводе земельного участка, а именно актом выбора земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, включающего схематический чертеж земельного участка по <адрес> и право на него зарегистрировано в установленном законом порядке, таким образом формирование земельных участков в границах принадлежащему другому лицу земельного участка может быть квалифицировано как реестровая ошибка, а утверждение схем в отношении земельных участков в кадастровыми номерами № и № органами местного самоуправления привело к формированию земельных участков.
Определением суда от 04.08.2025 по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Курганский центр кадастра, геодезии и землеустройства».
Согласно выводам заключения ООО «Курганский центр кадастра, геодезии и землеустройства» № 3/25 по результатам исследований установлены пересечения принадлежащего Караеву А.Ю. земельного участка с границами земельных участков с кадастровыми номерами №, № Определены площади пересечений, составлены каталоги координат. Причиной данных пересечений является подготовка актов органа местного самоуправления (постановление № 313 от 02.08.2016 и постановление № 5 от 16.01.2017 «Об утверждении схемы расположения земельного участка»), на основании которых были сформированы земельные участки с кадастровыми номерами №, №, без учета местоположения ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №. Способ устранения данных пересечений заключается в отмене выше упомянутых постановлений № 313 и № 5 и исключении сведений о границах земельных участков кадастровыми номерами №, № из ЕГРН. За время, в течение которого земельный участок с кадастровым номером № не использовался, были построены (в том числе, в границах данного земельного участка), следующие объекты капитального строительства: газопровод, кадастровый номер №, вид права - собственность, зарегистрирована в ЕГРН 22.04.2021 года; BЛ 0,4 кВ, кадастровый №, вид права - собственность, зарегистрирована в ЕГРН 15.07.2021 года.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что при проведении межевания и образовании земельных участков с кадастровыми номерами №, 45:08:012603:538 без учета положения границ земельного участка Караева А.Ю. привело к тому, что фактические границы земельных участков ответчиков отличаются от юридических границ, в результате чего произошло смещение границ и наложение на земельный участок истца, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки. Схемы расположения земельных участков с кадастровыми номерами №, № были выполнены с нарушением требований норм ЗК РФ, регламентирующих порядок образования земельных участков, в частности, положений пункта 2 статьи 11.10 ЗК РФ.
Учитывая, что рассмотрение спора судом было вызвано наличием реестровой ошибки и не было связано с нарушением или оспариванием прав истца со стороны ответчиков, оснований для возложения на ответчиков обязанности по возмещению судебных расходов не имеется.
Руководствуясь ст. 94, 98, 103-104, 224-225 ГПК РФ, суд определил:
заявление Караева Алана Юрьевича о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 дней в Курганский областной суд путем подачи частной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.
Судья Л.М. Стенникова