ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 апреля 2026 года с. Кетово Курганской области
Кетовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Спириной Н.А., при секретаре судебного заседания Кетовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «ПКО «Правовая защита» о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Правовая защита» обратились в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда от 27.02.2026 по делу № ВВС-ПР3-002017-2026 по искам ООО «ПКО «Правовая защита» к Чуйковой В.Н., Карповой Н.В. Требования мотивированы тем, что добровольно арбитражное решение третейского суда должниками не исполнено. Арбитражное решение третейского суда не отменено, соответственно, является обязательным для сторон. Просили выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда образованного для разрешения конкретного спора от 27.02.2026 по делу № ВВС-ПР3-002017-2026 в соответствии с требованиями, изложенными в заявлении:
«Исковые требования истца Общество с ограниченной ответственностью «ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА» к ответчику Чуйкова Валерия Николаевна о взыскании задолженности по договору потребительского займа № A24-2649971 от 30.03.2024, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворить.
Взыскать с ответчика Чуйкова Валерия Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ р., уроженца(-ки) <данные изъяты>, зарегистрированный(-ая) по месту жительства по адресу: <адрес>, Паспорт гражданина РФ № № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ код подр. <данные изъяты>, ИНН: № в пользу истца Общество с ограниченной ответственностью «ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА», адрес: 443080, Самарская обл., г. Самара, ул. Революционная, д. 70, пом. 25, ИНН: 6316201956, ОГРН: 1146316007793, Банк получателя: Поволжский банк ПАО Сбербанк г. Самара, Счет №: 40702810854400027928, Банк ИНН: 7707083893:
сумму основного долга (сумму займа) в размере 8000.00 руб.;
сумму процентов за пользование суммой займа за период c 31.03.2024 по 14.08.2024 в размере 10368.00руб.
сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 367.36 руб.
Взыскать с ответчика Чуйкова Валерия Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ р., уроженца(-ки) Г. КУРГАН РОССИЯ, зарегистрированный(-ая) по месту жительства по адресу: <адрес> Паспорт гражданина РФ № № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ код подр. <данные изъяты>, ИНН: № в доход третейского судьи Вачаев Сергей Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>, ИНН № сумму гонорара арбитра в размере 3500.00 руб.;
сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 3632.64 руб.
Исковые требования истца Общество с ограниченной ответственностью «ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА» к ответчику Карпова Наталья Витальевна о взыскании задолженности по договору потребительского займа № A24-2615876 от 23.03.2024, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворить.
Взыскать с ответчика Карпова Наталья Витальевна, ДД.ММ.ГГГГ р., уроженца(-ки) <данные изъяты>, зарегистрированный(-ая) по месту жительства по адресу: <адрес> Паспорт гражданина РФ № № выдан УМВД РОССИИ ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ ДД.ММ.ГГГГ код подр. №, ИНН: № в пользу истца Общество с ограниченной ответственностью «ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА», адрес: 443080, Самарская обл., г. Самара, ул. Революционная, д. 70, пом. 25, ИНН: 6316201956, ОГРН: 1146316007793, Банк получателя: Поволжский банк ПАО Сбербанк г. Самара, Счет №: 40702810854400027928, Банк ИНН: 7707083893:
сумму основного долга (сумму займа) в размере 7000.00 руб.;
сумму процентов за пользование суммой займа за период c 24.03.2024 по 14.08.2024 в размере 9072.00руб.
сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 321.44 руб.
Взыскать с ответчика Карпова Наталья Витальевна, ДД.ММ.ГГГГ р., уроженца(-ки) <данные изъяты>, зарегистрированный(-ая) по месту жительства по адресу: <адрес>, Паспорт гражданина РФ № № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ код подр. №, ИНН: № в доход третейского судьи Вачаев Сергей Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>, ИНН № сумму гонорара арбитра в размере 3500.00 руб.;
сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 3678.56 руб.».
Стороны третейского разбирательства, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили, в связи с чем, на основании ч.3 ст.425 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 31 Федеральный закон от 24.07.2002 №102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», стороны, заключившие третейское соглашение, принимают на себя обязанность добровольно исполнять решение третейского суда. Стороны и третейский суд прилагают все усилия к тому, чтобы решение третейского суда было юридически исполнимо.
Согласно ч.4 ст.13 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заемщик и кредитор вправе заключить третейское соглашение о разрешении спора по договору потребительского кредита (займа) только после возникновения оснований для предъявления иска.
Как установлено судом, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиками в соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" своих обязательств, истцом и заинтересованными лицами были заключены соглашения о погашении задолженности с арбитражной оговоркой о передаче возникших споров на рассмотрение третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора - третейского суда (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.12.2019 N 53 "О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража").
Кредитор обратился в третейский суд с иском к заинтересованным лицам в защиту своих прав, в части возврата займа, в соответствии с заключенными третейскими соглашениями.
Третейский суд, образован для разрешения конкретного спора в составе единоличного третейского судьи (арбитра) Вачаев Сергей Сергеевич, ИНН 290214710000, место нахождения третейского судьи (арбитра): <адрес>
Третейское разбирательство никаким постоянно действующим арбитражным учреждением не администрировалось.
Стороны предоставили арбитру право выбора места арбитража. Такой порядок определения места арбитража соответствует Закону об арбитраже от 29.12.2015 № 382-ФЗ, т.к. этот закон прямо предусматривает полномочие третейского суда определить место арбитража даже при отсутствии такой договоренности сторон.
Выбранное арбитром место арбитража не противоречит условиям арбитражных соглашений. Следовательно, арбитр действовал в пределах своей компетенции.
Арбитром вынесено Постановление о назначении заседания, где установлено место арбитража (место принятия арбитражного решения) по адресу: 164522, Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Карла Маркса, д. 62, пом. 4001
Место арбитража признается Сторонами в равной степени соответствующим критерию удобства для сторон (см. раздел «Место арбитража и применимое право арбитража»).
В связи с наличием в производстве третейского суда нескольких однородных дел, по искам одного истца к различным ответчикам и в соответствии с Арбитражными соглашениями, данные иски объединены в одно производство.
Указанное Постановление с исковым заявлением и приложениями к нему направлено ответчикам, в соответствии с условиями Арбитражных соглашений.
27.02.2026 года Третейский суд, образованный для разрешения конкретного спора в составе единоличного арбитра, рассмотрев исковые заявления заявителя к Чуйковой Валерии Николаевне, Карповой Наталье Витальевне о взыскании задолженности по договорам займа, требования истца удовлетворил.
Арбитражное решение Третейского суда образованного для разрешения конкретного спора по делу №ВСС-ПРЗ-002017-2026 направлено в адрес сторон третейского разбирательства в соответствии с условиями арбитражных соглашений.
Арбитражное решение получено заявителем по электронной почте 27.02.2026 г.
Указанное решение в добровольном порядке ответчиками не исполнено.
На момент обращения заявителя с заявлением о выдаче исполнительного листа арбитражные соглашения достигнутые сторонами на основании Федерального закона от 29 декабря 2015 года №382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации», в установленном законом порядке не оспорены и не признаны недействительными, а решение третейского суда не отменено, они являются обязательными не только для сторон соглашений, но и для суда.
Компетентным судом по делу является Кетовский районный суд Курганской области.
В третейском решении к ответчикам о взыскании долга по договорам займа общая сумма исковых требований составляет 35 128,8 руб., государственная пошлина 1 200 руб.
Решение подлежит добровольному исполнению сторонами немедленно после его получения и может быть приведено в исполнение принудительно в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Дело Третейского суда образованного для разрешения конкретного спора в составе единоличного третейского судьи (арбитра) Вачаева С.С. рассмотрено в соответствии с действующим законодательством и решением разрешены вопросы, входящие в пределы третейского соглашения.
На основании ч.1 ст.20 Федерального закона от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» стороны могут по своему усмотрению договориться о месте арбитража или порядке его определения. При отсутствии такой договоренности место арбитража определяется третейским судом с учетом обстоятельств дела и удобства сторон.
В соответствии с ч.1 ст.22 вышеуказанного Федерального закона, если стороны не договорились об ином, расходы, связанные с разрешением спора в арбитраже, включают в себя: гонорары арбитров; расходы, понесенные арбитрами в связи с участием в арбитраже, в том числе расходы на оплату проезда к месту рассмотрения спора; суммы, подлежащие выплате экспертам и переводчикам; расходы, понесенные арбитрами в связи с осмотром и исследованием письменных и вещественных доказательств по месту их нахождения; расходы, понесенные свидетелями; расходы на оплату услуг представителя (представителей) сторон; расходы на организационное, материальное и иное обеспечение арбитража; иные расходы, определяемые третейским судом.
Частью 1 ст.41 Федерального закона от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» предусмотрено, что арбитражное решение признается обязательным и подлежит немедленному исполнению сторонами, если в нем не установлен иной срок исполнения. При подаче стороной в компетентный суд заявления в письменной форме арбитражное решение принудительно приводится в исполнение путем выдачи исполнительного листа в соответствии с настоящим Федеральным законом и положениями процессуального законодательства Российской Федерации.
Чуйковой В.Н., Карповой Н.В. решение третейского суда в добровольном порядке не исполнено; соглашение о рассмотрении дела в третейском суде между сторонами достигнуто, не оспорено, недействительным не признано.
Согласно ч.1 ст.423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, если место проведения третейского разбирательства находилось на территории Российской Федерации, рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 426 ГПК РФ, суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой вынесено решение третейского суда, представит доказательства того, что:
1) одна из сторон третейского соглашения, на основании которого спор был разрешен третейским судом, не обладала полной дееспособностью;
2) третейское соглашение, на основании которого спор был разрешен третейским судом, недействительно по праву, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания - по праву Российской Федерации;
3) сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, или по другим уважительным причинам не могла представить свои объяснения;
4) решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением либо не подпадающему под его условия, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения, однако если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, та часть решения третейского суда, в которой содержатся постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, может быть признана и приведена в исполнение;
5) состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону.
Суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:
1) спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства;
2) приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, та часть решения, которая не противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть признана или приведена в исполнение.
Согласно пункту 4 статьи 425 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных статьей 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, но не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.
В силу ч. 1 ст. 427 ГПК РФ по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Оснований для отказа в выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных ст. 426 ГПК РФ, суд не усматривает.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявление ООО «ПКО «Правовая защита» о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно п. п. 10 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, государственная пошлина уплачивается в размере 30 процентов государственной пошлины, исчисленной по правилам подпункта 1 настоящего пункта, исходя из суммы, подтвержденной соответствующим решением.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Оплаченная заявителем государственная пошлина в сумме 1 200 руб. подлежит взысканию с должников, по 600 руб. с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 427, 98 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ООО «ПКО «Правовая защита» о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда удовлетворить.
Выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора, в составе единоличного третейского судьи (арбитра) Вачаева С.С., в отсутствие администрирования третейского разбирательства (арбитража) постоянно действующим арбитражным учреждением, от 27.02.2026 по делу № ВВС-ПР3-002017-2026 по искам ООО «ПКО «Правовая защита» к Чуйковой В.Н., Карповой Н.В., которым решено:
«Исковые требования истца Общество с ограниченной ответственностью «ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА» к ответчику Чуйкова Валерия Николаевна о взыскании задолженности по договору потребительского займа № A24-2649971 от 30.03.2024, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворить.
Взыскать с ответчика Чуйкова Валерия Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ р., уроженца(-ки) <данные изъяты>, зарегистрированный(-ая) по месту жительства по адресу: <адрес>, Паспорт гражданина РФ № № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ подр. №, ИНН: № в пользу истца Общество с ограниченной ответственностью «ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА», адрес: 443080, Самарская обл., г. Самара, ул. Революционная, д. 70, пом. 25, ИНН: 6316201956, ОГРН: 1146316007793, Банк получателя: Поволжский банк ПАО Сбербанк г. Самара, Счет №: 40702810854400027928, Банк ИНН: 7707083893:
сумму основного долга (сумму займа) в размере 8000.00 руб.;
сумму процентов за пользование суммой займа за период c 31.03.2024 по 14.08.2024 в размере 10368.00руб.
сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 367.36 руб.
Взыскать с ответчика Чуйкова Валерия Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ р., уроженца(-ки) <данные изъяты>, зарегистрированный(-ая) по месту жительства по адресу: <адрес>, Паспорт гражданина РФ № № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ подр. №, ИНН: № в доход третейского судьи Вачаев Сергей Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> области, проживающего по адресу <адрес>, ИНН 290214710000:
сумму гонорара арбитра в размере 3500.00 руб.;
сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 3632.64 руб.
Исковые требования истца Общество с ограниченной ответственностью «ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА» к ответчику Карпова Наталья Витальевна о взыскании задолженности по договору потребительского займа № A24-2615876 от 23.03.2024, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворить.
Взыскать с ответчика Карпова Наталья Витальевна, ДД.ММ.ГГГГ р., уроженца(-ки) <данные изъяты>, зарегистрированный(-ая) по месту жительства по адресу: <адрес> Паспорт гражданина РФ № № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ код подр. №, ИНН: № в пользу истца Общество с ограниченной ответственностью «ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА», адрес: 443080, Самарская обл., г. Самара, ул. Революционная, д. 70, пом. 25, ИНН: 6316201956, ОГРН: 1146316007793, Банк получателя: Поволжский банк ПАО Сбербанк г. Самара, Счет №: 40702810854400027928, Банк ИНН: 7707083893:
сумму основного долга (сумму займа) в размере 7000.00 руб.;
сумму процентов за пользование суммой займа за период c 24.03.2024 по 14.08.2024 в размере 9072.00руб.
сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 321.44 руб.
Взыскать с ответчика Карпова Наталья Витальевна, ДД.ММ.ГГГГ р., уроженца(-ки) <данные изъяты>, зарегистрированный(-ая) по месту жительства по адресу: <адрес> Паспорт гражданина РФ № № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ код подр. №, ИНН: № в доход третейского судьи Вачаев Сергей Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> области, проживающего по адресу <адрес>, ИНН 290214710000:
сумму гонорара арбитра в размере 3500.00 руб.;
сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 3678.56 руб.».
Взыскать с ответчика Чуйкова Валерия Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ р., уроженца(-ки) <данные изъяты>, зарегистрированный(-ая) по месту жительства по адресу: <адрес>, Паспорт гражданина РФ № № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ подр. №, ИНН: № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА», адрес: 443080, Самарская обл., г. Самара, ул. Революционная, д. 70, пом. 25, ИНН: 6316201956, ОГРН: 1146316007793, государственную пошлину за выдачу исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в размере 600 руб. 00 коп.
Взыскать с ответчика Карпова Наталья Витальевна, ДД.ММ.ГГГГ р., уроженца(-ки) <данные изъяты>, зарегистрированный(-ая) по месту жительства по адресу: <адрес>, Паспорт гражданина РФ № № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ код подр. №, ИНН: № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА», адрес: 443080, Самарская обл., г. Самара, ул. Революционная, д. 70, пом. 25, ИНН: 6316201956, ОГРН: 1146316007793, государственную пошлину за выдачу исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в размере 600 руб. 00 коп.
Определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого определения, путем подачи кассационной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.
Судья Н.А. Спирина