ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27.04.2026 с. Кетово Курганская область
Кетовский районный суд Курганской области в составе судьи Носко И.Н., при секретаре судебного заседания Ивановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Бойкова И.Л. о возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Бойков И.Л. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных издержек, связанных с оплатой юридической помощи в рамках дела 2-257/2026, в размере 28350 руб. Также заявитель просит возместить расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1500 руб. при подаче заявления об отмене заочного решения суда.
В судебном заседании представитель заявителя Рогачев Д.А., действующий на основании доверенности, требования применительно к пункту 8 акта выполненных работ от 18.03.2026 не поддержал, в остальном на требованиях настаивал.
От заинтересованного лица АО «Банк Русский Стандарт» – явки нет, юридическое лицо извещено. Неявка не является препятствием к рассмотрению поставленного на разрешение вопроса.
Заслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, решением Кетовского районного суда от 15.01.2026 в удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» к Бойкову Игорю Леонидовичу о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в полном объеме.
Решение суда вступило в законную силу.
В ходе рассмотрения дела интересы ответчика представлял Рогачев Д.А., действующий на основании доверенности.
Согласно приложенному к рассматриваемому заявлению договора на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Бойковым И.Л. (заказчик) и ООО «ЮРФИНКОМ» в лице директора Рогачева Д.Ю. (исполнитель), цена договора зависит от оказанных услуг, предметом договора является оказание юридической помощи Бойкову И.Л. по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Бойкову Игорю Леонидовичу о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из акта выполненной работы от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель оказал, а заказчик принял следующие услуги:
N п/п
Наименование услуги
Дата оказания
Стоимость
1.
Консультация
21.10.2025
1050 руб.
2.
Подготовка заявления об отмене заочного решения
22.10.2025
2100 руб.
3.
Ознакомление с материалами дела
27.10.2025
2100 руб.
4.
Подготовка отзыва на исковое заявление
10.01.2026
5600 руб.
5.
Представление интересов в суде 1 инстанции
17.11.202512.12.2025
4900 руб., 4900 руб.
6.
Подготовка заявления на взыскание судебных расходов
18.03.2026
2100 руб.
7.
Участие в судебном заседании по взысканию судебных расходов
3500 руб.
8.
Сопровождение исполнительного производства с контролем сроков исполнения судебным приставом- исполнителем с составлением соответствующих заявлений и жалоб
2100 руб.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с ведением дела.
При этом согласно статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, и иные расходы, признанные судом необходимыми.
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу положений статей 35, 48 ГПК РФ Бойков И.Л. нуждался и вправе был рассчитывать на квалифицированную юридическую помощь.
Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании статьи 100 ГПК РФ критерием определения размера при взыскании расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу является разумность указанных расходов.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 21.12.2004 №454-О, от 17.07.2007 №382-О-О, от 22.03.2011 №361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.
Согласно пунктов 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования, лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и путем согласованного волеизъявления сторон определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.
Представление, что то или иное разрешение имущественного спора судом никак не связано с позицией, усилиями и участием в процессе юридического представителя интересов стороны по договору юридических услуг, противоречило бы назначению принципа состязательного процесса и обессмысливало бы саму потребность в специальной юридической помощи. Именно стороны и их представители в силу разграничения процессуальных функций с судом являются активной движущей силой состязательного процесса, несут бремя формирования доказательственного материала, представляют свое суждение о фактах, обосновывают требования и возражения, высказывают мнение относительно оценки фактов и правовой квалификации спора, активно отстаивают свои интересы.
При рассмотрении поставленного на разрешение вопроса суд принимает во внимание объем оказанной истцу юридической помощи, а так же принимает во внимание Методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Курганской области, размещенные в информационно телекоммуникационной сети «Интернет».
С учетом срока, сложности рассмотрения дела, проведенной представителем работы и количества судебных заседаний, с учетом категории спора, а также исходя из требований разумности и справедливости, принимая во внимание то обстоятельство, что итоговый судебный акт состоялся в пользу заявителя, учитывая позицию представителя в ходе рассмотрения дела, суд полагает, что заявление о возмещении расходов, затраченных на юридическую помощь по делу, подлежит удовлетворению в части, в размере 20650 руб., исходя из следующего расчета:
- консультация 1050 руб.
- подготовка заявления об отмене заочного решения 2100 руб.
- ознакомление с материалами дела 2100 руб.
- представление интересов в суде 17.11.2025 и 12.12.2025 – по 4900 руб. за участие в каждом судебном заседании,
- составление заявления о взыскании судебных расходов 2100 руб.
- участие представителя в судебном заседании по вопросу о возмещении судебных расходов 3500 руб.
Оснований для возмещения расходов связанных с составлением возражений суд не находит, поскольку возражения в письменном виде представлены в суд 20.01.2026, т.е. после вынесения по делу решения, по сути представляют собой дублирование ранее изложенной в устном виде позиции о применении срока исковой давности.
Требования о возмещении уплаченной при подаче заявления об отмене заочного решения суда государственной пошлины в размере 1500 руб. также подлежат удовлетворению, поскольку исходя из положений пункта 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь статьями 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление удовлетворить в части.
Взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) в пользу Бойкова Игоря Леонидовича (паспорт №) в счет возмещения судебных расходов 22150 руб.
В удовлетворении заявления в остальной части отказать.
На настоящее определение через Кетовский районный суд Курганской области может быть подана частная жалоба в Курганский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья И.Н. Носко