ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 августа 2026 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Гординой А.В., при секретаре <ФИО>3, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Масловой Екатерины Евгеньевны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Центр страховых выплат» к Масловой Екатерине Евгеньевне о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ответчик Маслова Е.Е. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Центр страховых выплат» судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <иные данные>.
Решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Центр страховых выплат» к Масловой Екатерине Евгеньевне о взыскании задолженности по договору, судебных расходов – удовлетворены частично.
Представитель заявителя Масловой Е.Е.-Чу И.Э. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в заявлении о взыскании судебных расходов, просил удовлетворить в полном объеме.
Общество с ограниченной ответственностью «Центр страховых выплат» извещенное о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили, о причинах своей неявки суд не уведомили. Представлены возражения на заявление о взыскании судебных расходов, в которых просят отказать в возмещении судебных расходов, или снизить размер судебных расходов до <иные данные>.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили, о причинах своей неявки суд не уведомили.
Суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п. 12).
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга вынесено решение по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр страховых выплат» к Масловой Екатерине Евгеньевне о взыскании задолженности по договору, судебных расходов, которым исковые требования истца были удовлетворены частично. Постановлено взыскать с Масловой Екатерины Евгеньевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу ООО «Центр Страховых Выплат» (ОГРН №) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <иные данные>, государственную пошлину в сумме <иные данные>, расходы на оплату услуг представителя в размере <иные данные>
Взыскать Масловой Екатерины Евгеньевны в пользу ООО «Центр Страховых Выплат» неустойку, подлежащую начислению за каждый день просрочки платежа в размере <иные данные>, начиная с даты вступления решения суда в законную силу, до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения настоящего решения.
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела усматривается, что Масловой Е.Е. в рамках настоящего гражданского дела были оказаны юридические услуги адвокатом Чу И.Э., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер в реестре адвокатов Свердловской области 66/3178.
Так, ДД.ММ.ГГГГ между Масловой Е.Е. и Чу И.Э. заключено соглашение об оказании юридических услуг в рамках настоящего дела (л.д. 234 оборотная сторона).
Согласно условиям соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, стоимость оплаты оказанных юридических услуг составила <иные данные>.
В качестве подтверждения факта предоставления и оплаты юридических услуг по соглашению в материалы дела представлены соглашение № об оказании юридической помощи (юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.211), акт к соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.212), чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере <иные данные> (л.д.213), копия доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.216-217).
Гражданское процессуальное законодательство не предусматривает жесткого регламентирования стоимости отдельных видов юридической помощи. По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К числу таких условий относятся те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.
Поскольку между Масловой Е.Е. и Чу И.Э. достигнуто соглашение о размере оплаты юридических услуг в рамках настоящего дела и представлены документы подтверждающие несение заявителями указанных расходов, то суд при определении размера возмещения судебных издержек должен руководствоваться принципом разумности.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Определяя пределы взыскания, суд, принимает во внимание вышеизложенные обстоятельства и исходит из принципа разумности, характера и сложности спора, наличия сложившейся судебной практики, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель ответчика ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (3) в суде первой инстанции, составление документов, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции (отзыв на исковое заявление), ознакомление с материалами дела, считает необходимым взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр страховых выплат» в пользу Масловой Екатерины Евгеньевны расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей.
Вместе с тем, поскольку требования истца удовлетворены частично (25,30%) с истца в пользу Масловой Е.Е. подлежит взыскание судебных расходов по оплате юридических услуг пропорционально удовлетворённым требованиям в размере <иные данные> <иные данные>
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 100, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Масловой Екатерины Евгеньевны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Центр страховых выплат» к Масловой Екатерине Евгеньевне о взыскании задолженности по договору, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр страховых выплат» (ОГРН №) в пользу Масловой Екатерины Евгеньевны (паспорт №) расходы по оплате юридических услуг в размере <иные данные>.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.
Судья А.В. Гордина