ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 августа 2026 года город Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гейгер Е.Ф., при секретаре Барагузиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Чунтонова А.А. о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением административного дела по административному исковому заявлению Чунтонова А.А. к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Чубаревой Ю.А., ГУФССП России по Свердловской области о признании постановления незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
административный истец Чунтонов А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Чубаревой Ю.А. (далее – судебный пристав-исполнитель Чубарева Ю.А.) об окончании исполнительного производства № 223030/24/66001-ИП, возложить обязанность возобновить исполнительное производство.
Решением суда от 04 мая 2026 года административное исковое заявление Чунтонова А.А. удовлетворено, признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Чубаревой Ю.А. от 23 января 2026 года об окончании исполнительного производства № 223030/24/66001-ИП, на административного ответчика возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав.
Решение вступило в законную силу 16 июня 2026 года.
06 августа 2026 года Чунтонов А.А. обратился в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением административного дела.
Административный истец Чунтонов А.А., административные ответчики судебный пристав-исполнитель Чубарева Ю.А., ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо Чунтонова Ю.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом телефонограммами 11 августа 2026 года, электронной почтой 11 августа 2026 года. Административный истец Чунтонов А.А. ходатайствовал о рассмотрении заявления в свое отсутствие.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В соответствии со статьей 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В силу частей 1 и 2 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Согласно статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу названной нормы разумные пределы судебных расходов являются оценочной категорией, и в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом установленных обстоятельств дела.
Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств. Размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 02 июня 2026 года между Мазыриным А.А. (исполнитель) и Чунтоновым А.А. (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг, согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется по требованию заказчика оказывать юридические и иные услуги в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заказчик обязуется вносить определенные, в том числе периодические платежи за оказываемые услуги и/или право требовать от исполнителя предусмотренных настоящим договором услуг.
Согласно пункту 1.2 договора исполнителем оказываются следующие виды услуг: подготовка административного искового заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, участие в судебном заседании по рассмотрению административного искового заявления.
Факт выполнения работ по договору от 02 июня 2026 года, подтверждается актом приемки выполненных работ от 10 июня 2026 года, согласно которому исполнитель передал административное исковое заявление, а заказчик получил данное административное исковое заявление, стоимость работ составила 15 000 руб., исполнитель принял участие в 2-х судебных заседаниях в Верх-Исетском районном суде города Екатеринбурга по рассмотрению административного искового заявления, стоимость работ составила 20 000 руб.
Оплата по договору от 02 июня 2026 года подтверждается квитанциями к приходному ордеру № от 01 апреля 2026 года на сумму 15 000 руб., № от 19 мая 2026 года на сумму 10 000 руб., № от 10 июня 2026 года на сумму 10 000 руб.
Принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу административного истца, факт понесенных судебных расходов и их оплаты подтверждены материалами дела, суд приходит к выводу о том, что Чунтонов А.А. имеет право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.
С учетом принципа разумности и справедливости, объема проделанной представителем работы (составление административного искового заявления, участие в двух судебных заседаниях), сложности и продолжительности рассмотрения административного дела, суд приходит к выводу о том, что с ГУФССП России по Свердловской области в пользу административного истца Чунтонова А.А. подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 15 000 руб.
В удовлетворении остальных требований суд отказывает, поскольку находит сумму заявленных расходов чрезмерно завышенной.
Руководствуясь статьей 115 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление административного истца Чунтонова А.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ГУФССП России по Свердловской области в пользу Чунтонова А.А. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Определение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга.
Судья Гейгер Е.Ф.