ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14.09.2026 г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга, в составе председательствующего судьи Шумельной Е.И., при секретаре <ФИО>4, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление <ФИО>1 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску <ФИО>2 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>1 обратился в Верх-Исетский районный суд с вышеуказанным заявлением, в обоснование которого указало следующее.
ДД.ММ.ГГГГ Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга вынесено решение по гражданскому делу по иску <ФИО>2 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, которым исковые требования удовлетворены частично.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа во взыскании убытков, неустойки и штрафа. Принято в данной части новое решение. Постановлено взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 7704082517) в пользу <ФИО>2 (паспорт серия №) убытки в сумме 11 585 руб. 54 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб. с продолжением начисления неустойки в размере 1 % от суммы страхового возмещения 57 870 руб. до момента фактического исполнения обязательства, но не более 350 000 руб., штраф в размере 28 935 руб. Решение в части взыскания судебных расходов изменено. Постановлено взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 7704082517) в пользу <ФИО>2 (паспорт серия №) расходы на проведение экспертизы в сумме 15 000 руб., почтовые расходы 212 руб., расходы на представителя 30 000 руб. В остальной части (в части компенсации морального вреда) решение оставлено без изменений. Взыскано с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 и <ФИО>2 заключили договор об уступке права требования (цессии), согласно которому права требования перешли к <ФИО>1 в рамках гражданского дела №.
Указав вышеизложенные обстоятельства, заявитель просит произвести замену стороны по делу - истца (взыскателя в исполнительном производстве) <ФИО>2 его правопреемником <ФИО>1.
Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили, о причинах своей неявки суд не уведомили.
Суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка права требования, другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном деле.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).
Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Аналогичная норма закреплена и в ч. 1 ст. 52 Федерального закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве".
В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что, если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст. ст. 23, 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
На основании ч. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга вынесено решение по гражданскому делу по иску <ФИО>2 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, которым исковые требования удовлетворены частично. Постановлено взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) в пользу <ФИО>2 (паспорт серия №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 10 000 руб., почтовые расходы – 70,67 руб. Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа во взыскании убытков, неустойки и штрафа. Принято в данной части новое решение. Постановлено взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 7704082517) в пользу <ФИО>2 (паспорт серия №) убытки в сумме 11 585 руб. 54 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб. с продолжением начисления неустойки в размере 1 % от суммы страхового возмещения 57 870 руб. до момента фактического исполнения обязательства, но не более 350 000 руб., штраф в размере 28 935 руб. Решение в части взыскания судебных расходов изменено. Постановлено взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 7704082517) в пользу <ФИО>2 (паспорт серия №) расходы на проведение экспертизы в сумме 15 000 руб., почтовые расходы 212 руб., расходы на представителя 30 000 руб. В остальной части (в части компенсации морального вреда) решение оставлено без изменений. Взыскано с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб.
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист ФС №.
ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 и <ФИО>2 заключили договор об уступке права требования (цессии), согласно которому права требования перешли к <ФИО>1 в рамках гражданского дела №.
Факт оплаты цессионарием <ФИО>1 переданных по договору прав не оспорен.
Из данных с официального сайта ФССП России усматривается, что исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС № не возбуждалось.
В силу части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно статье 384 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
При таких обстоятельствах, заявленное требование о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 44, 94, 98, 100, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
заявление <ФИО>1 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску <ФИО>2 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить.
Произвести замену истца (взыскателя в исполнительном производстве) <ФИО>2 его правопреемником <ФИО>1 в рамках гражданского дела №.
Данное определение является основанием для замены стороны в исполнительном производстве.
Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.
Судья Е.И. Шумельная