ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12.10.2026 г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Зуевой Е.В., при секретаре судебного заседания <ФИО>5, с участием представителя заявителя <ФИО>6 рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Автопартнер» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автопартнер» к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос», <ФИО>1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил:
ООО «Автопартнер» обратилось с иском к ООО Страховая компания «Гелиос», <ФИО>1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Заочным решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 30.04.2026 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Автопартнер» к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос», <ФИО>1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворены.
С ООО Страховая компания «Гелиос» в пользу ООО «Автопартнер» взыскано страховое возмещение в размере 35 700 руб., неустойка за период с 06.11.2025 по 11.12.2025 в размере 62 832 руб., продолжено ее начисление с 12.12.2025 по день фактического исполнения обязательства в размере 1% в день от суммы 35 700 руб., но не более 337 168 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 3 500 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 585 руб.
С <ФИО>1 в пользу ООО «Автопартнер» взысканы убытки в размере 150 100 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 3 500 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 585 руб.
17.08.2026 истец ООО «Автопартнер» обратился с заявлением о взыскании с ООО Страховая компания «Гелиос», <ФИО>1 расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.
В судебном заседании представитель заявителя <ФИО>6 поддержал доводы, изложенные в заявлении о взыскании судебных расходов, просил удовлетворить в полном объеме.
ООО СК «Гелиос», <ФИО>1 в судебное заседание не явились извещены о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, своих представителей в суд не направили, о причинах своей неявки суд не уведомили.
Представителем ООО СК «Гелиос» в суд представлены возражения на заявление о взыскании судебных расходов, в которых указано на завышенный размер заявленных к взысканию судебных расходов, сумма расходов несоразмерна объему оказанных услуг, просит отказать в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.
Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела в рамках разрешаемого вопроса, суд приходит к следующему.
На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При рассмотрении дела по существу, вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в суде не разрешался, что само по себе не является препятствием к его разрешению.
Действующим гражданским процессуальным законодательством прямо не запрещено разрешать вопросы о распределении судебных расходов, по правилам статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по уже рассмотренному по существу делу, при этом стороне, заявляющей об их взыскании, необходимо лишь представить доказательства несения таких расходов.
Согласно п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Как следует из материалов дела заочным решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 30.04.2026 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Автопартнер» к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос», <ФИО>1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворены. С ООО Страховая компания «Гелиос» в пользу ООО «Автопартнер» взыскано страховое возмещение в размере 35 700 руб., неустойка за период с 06.11.2025 по 11.12.2025 в размере 62 832 руб., продолжено ее начисление с 12.12.2025 по день фактического исполнения обязательства в размере 1% в день от суммы 35 700 руб., но не более 337 168 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 3 500 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 585 руб. С <ФИО>1 в пользу ООО «Автопартнер» взысканы убытки в размере 150 100 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 3 500 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 585 руб. Решение вступило в законную силу, сторонами не обжаловалось.
Заявитель, обращаясь в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в подтверждение требований о взыскании расходов на оплату услуг предстаивтеля, в соответствии с положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представил: договор оказания юридических услуг от 08.12.2025 заключенный между ООО «Автопартнер» в лице директора <ФИО>2 (заказчик) и <ФИО>4 (исполнитель), согласно которому исполнитель обязуется оказывать юридические услуги Заказчику (анализ материалов дела по поводу возможности взыскания с ООО Страховая компания «Гелиос», <ФИО>1 возмещения ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 08.10.2025, причиненного транспортному средству Лексус; консультирование заказчика о судебных перспективах дела, подготовка искового заявления, представление заказчика в суде первой инстанции), а Заказчик обязуется принять услуги и оплатить их (л.д. 84).
В качестве подтверждения факта оплаты юридических услуг по договору от 08.12.2025 в материалы дела представлен расходный кассовый ордер № Р-000015 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей (л.д.84).
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ) (пункт 12).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определения от 28 января 2021 года N 103-О, от 31 мая 2022 года N 1262-О и др.).
Исходя из фактических обстоятельств дела, установив факт несения, заявителем расходов, учитывая объем защищаемого права и проделанной представителем работы, характер заявленного спора, степень сложности дела, принцип разумности, соразмерности и справедливости, а также результат спора, суд соглашается с доводами ответчика о чрезмерности заявленной к взысканию истцом суммы расходов на оплату услуг представителя.
При определении суммы, подлежащей взысканию в счет возмещения данных расходов, суд учитывает, что указанные расходы понесены в связи с рассмотрением гражданского дела в суде первой инстанции, удовлетворение исковых требований ООО «Автопартнер» в полном объеме, с учетом характера спора, длительности рассмотрения и сложности дела, объема фактически выполненной по настоящему гражданскому делу представителем истца работы, возражений ответчиков, о завышенном размере заявленных к взысканию расходов, несоразмерности объему оказанных услуг, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ООО «Автопартнер» солидарно с ответчиков ООО Страховая компания «Гелиос», <ФИО>1 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. (по 15 000 руб.)
На основании изложенного, руководствуясь ст.88, 98, 100, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
заявление общества с ограниченной ответственностью «Автопартнер» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автопартнер» к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос», <ФИО>1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» (ИНН 7705513090, ОГРН 1047705036939), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автопартнер» (ИНН 6670368560, ОГРН 1126670004372) расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
Взыскать с <ФИО>3 (СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автопартнер» (ИНН 6670368560, ОГРН 1126670004372) расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
В остальной части заявление ООО «Автопартнер» оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней с момента вынесения путем подачи частной жалобы в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга
Судья Е.В. Зуева